普利司通状告兴源轮胎，胜了！ / 四六文摘

近日，普利司通与兴源轮胎、奥丰集团、奥丰轮胎侵害外观设计专利权纠纷一案审结公布，普利司通胜诉！

法院判决结果如下：

一、兴源轮胎、奥丰集团、青岛奥丰轮胎于本判决生效之日起立即停止制造侵犯普利司通ZL201030174973.X外观设计专利权的ADR3轮胎；

二、奥丰集团、青岛奥丰轮胎于本判决生效之日起立即销毁有关ADR3轮胎的全部宣传资料、删除其网站中有关该轮胎的宣传内容；

三、兴源轮胎、奥丰集团、青岛奥丰轮胎于本判决生效之日起立即销毁制造ADR3轮胎的专用模具；

四、兴源轮胎、奥丰集团、青岛奥丰轮胎于本判决生效之日起十日内赔偿原告株式会社普利司通经济损失和为制止侵权行为支出的合理费用共计50万元；

普利司通胜诉中国十几家轮胎企业

据了解，从2010开始，盛泰集团、方兴橡胶、三角轮胎、建新轮胎、英山橡胶、宝力轮胎、永兴基业等十几家中国轮胎企业，均因轮胎侵权被普利司通告上法庭，且胜多败少。

1、普利司通状告三角轮胎：1胜1败

普利司通认为三角VW78和TR778型号轮胎的外观设计近似普利司通拥有专利权的轮胎花纹，侵犯了普利司通专利权。最终吉林省高级人民法院判决普利司通胜诉。

TR778型号轮胎

2013年10月，普利司通向深圳市中级人民法院提起诉讼，指控三角轮胎的产品侵犯其第200730320066.X号汽车轮胎外观专利权。但三角轮胎以这个专利不符合中国2001年的专利法为由，最终又最高法审判，胜了普利司通。

2、普利司通胜诉盛泰集团2次

普利司通状告盛泰集团和盛世泰来橡胶侵犯其外观设计专利权一案胜诉。据了解，盛泰集团侵犯了其冰锐客Blizzak VRX无钉冬季乘用车胎的胎面花纹专利。

【普利司通Blizzak VRX胎面花纹】

盛泰在2019年7月就被勒令停止侵权行为，并清理相关模具，支付普利司通赔偿金约125000美元（约合人民币89万元）。

【普利司通ST3000卡车胎】

同时，因盛泰集团采用了普利司通专利的风驰通ST3000卡车轮胎胎面花纹，侵犯了普利司通设计权。法院判决盛泰集团支付普利司通赔偿金1000万元人民币。

3、普利司通胜诉方兴轮胎

因方兴橡胶以普利司通R118的样式制作并销售轮胎，使用了普利司通拥有专利权的卡车轮胎胎面花纹，侵权了普利司通株式会社的专利权。

R118轮胎

最终法院判决方兴轮胎赔偿普利司通株式会社经济损失及合理费用62万元人名币的判决。

此外，中策橡胶也曾起诉方兴橡胶侵害外观设计专利权。法院判决方兴轮胎停止侵权，并赔偿中策橡胶70万元。

4、普利斯通起诉建新橡胶、英山橡胶

2011年9月份，普利斯通对建新橡胶和英山橡胶两家公司提起法律侵权诉讼。这两家企业都使用了普利司通的持有产品外观设计专利权的卡车巴士的轮胎胎面花纹。

之后于2014年10月份，法院认定两家企业认定生产销售的预硫化胎面是属于对汽车用轮胎外观设计专利的间接侵权行为，判决普利司通胜诉，并责令被告方支付侵权赔偿金。

中国轮胎创新需加强

靠“抄”是解决不了问题的。

中国轮胎市场必须主动突围转型、创新求变，打破固守的传统模式，寻求轮胎流通领域的“新旧动能转换”。

对此，一位轮胎老板说：“我们不突围不创新的话，未来有可能不是被竞争对手打败，而是被这个时代打倒”。

中国经济正在从粗放式发展进入高质量发展，轮胎行业也是，未来轮胎竞争会更加激烈，靠低质量低价竞争的路将会被堵死，轮胎企业只有通过技术创新、渠道变革、不断升级自己，才能在未来的竞争中赢得生存空间。

轮胎测试：

“胎度”测试：2018中国“胎度” | 2017中国“胎度 ”|2016中国“胎度”

祝您2020年轮胎大卖！

点“在看”给我一朵小黄花

普利司通状告兴源轮胎，胜了！