大家小书的典范之作——《左传选》出版

01

内容介绍

朱东润先生选注《左传选》以春秋大国争霸为基本线索，兼顾文学价值，对《左传》原文进行精选详注。全书分为十三个专题，每个专题统领若干小节，将原著、注释、讲评有机结合，并冠以阐发《左传选》多重意蕴的长篇导言，是文约义丰的大家手笔。本社2007年版并请学者在尊重朱先生注释的前提下对《左传选》原文进行了白话语译，并将标音改为现代汉语拼音，使《左传选》更适合现代读者的阅读习惯。

朱先生所选定《左传》数篇，偏重国家大事的叙述，从中可以窥见春秋时代的整体轮廓；而其注释，多用浅近的文言，言简意赅，通俗易懂。名家选注，既信且达，高屋建瓴，深入浅出，可谓学习研究先秦文史的必读之作。

02

选注者介绍

朱东润（1896－1988）先生是我国著名的传记文学家、文学史家、教育家、书法家，学贯东西，识通古今，兼治文史，勇于开拓创新，是中国现代学术杰出代表。早年曾留学英国，从事文学翻译和英文教学，上世纪30年代转治中国文学，是中国文学批评史学科主要奠基人之一。又从事《诗经》、《楚辞》与《史记》研究，多有创说。中年后重点研究中国传记文学，并从事传记写作，著有《张居正大传》、《陆游传》、《杜甫叙论》、《陈子龙及其时代》等，努力开拓中国传记文学的道路。主编《中国历代文学作品选》长期为许多大学用作教材。曾长期担任复旦大学中文系主任，为学科发展做出贡献。又工篆、隶、行书，笔法苍劲，自成气象。是海内外公认的文史学术大家。

03

名家推介

本书为朱东润师1955年所著，是为中等文化程度读者提供的普及读本，仅选《左传》中十三节史事，作晓畅简明的注解。普及的前提是深入研究，对《左传》之成书、作者及与《春秋》关系，皆求廓清旧说，提出新解，特别揭示作者早期儒家之礼法观念与民本思想。对《左传》善叙事，工文辞，写活人物之性格，也多加以表彰。注解以杜预与洪亮吉两家为参考，对历代注家之异解也有充分参酌，允为学术大家从事文史普及的典范之作。

——复旦大学教授 陈尚君

04

目录

前言

郑庄小霸

楚武始强

齐桓霸业

宋襄图霸

晋文建霸

秦穆霸西戎

楚庄霸业

晋景争霸

晋悼复霸

诸侯弭兵

郑子产执政

吴阖庐入郢

越句践灭吴

05

前言

《左传》是中国一部伟大的历史作品；从它的文学价值讲，同时也是一部优秀的文学作品。我们看到，在《左传》写成的年代，中国民族文化已经达到高度的水平，这是我们可以自豪的。不仅如此，《左传》的作者，在史料方面，曾经运用大量的著作，纵使我们对于相传的“百二十国宝书”这一类的记载，不能完全指实，但是即在《左传》的叙述中，我们可以明白地指出这里有关于周、鲁、晋、齐、宋、楚、郑诸国的原始史料；我们也可以明白地指出，除了正式的官书记载以外，还有关于子产、晏婴等人传记的材料。我们看到春秋时代，即纪元前八世纪的后期到前五世纪的初期，中国民族已经是一个积蓄了丰富史料的民族。我们有这样辉煌的文化遗产，是一种莫大的光荣。

关于《左传》，留下两个问题，虽然已经获得相当的结论，但是没有得到普遍的接受：

一、 《左传》的性质及书名的问题；

二、 《左传》的作者及其时代的问题。

《左传》是《左氏传》（见《汉书·艺文志》）或《春秋左氏传》（见《汉书·刘歆传》）的简称，这是不是此书的原名呢？肯定了《左传》的原名，便肯定了《左传》的性质。在西汉初年和西汉初年以前，“传”的本义是一种解释，一种用和原文不同的语句而加以说明的解释。很显然地，有了“传”就必须有和“传”的语句不同的原文。在提出《左传》这个名义的时候，认定这是《春秋》（这里指鲁《春秋》——相传为孔子删定的历史记载）的一种解释，所以全名称为《春秋左氏传》，正和《春秋公羊传》、《春秋穀梁传》是同一性质的作品。这样的提出是在纪元前一世纪的末年，汉哀帝的时代，通过刘歆而完成的。但是就在刘歆的同时，一般学者坚决地不承认这是一部鲁《春秋》的解释，以致刘歆写了那篇《移让太常博士书》，到现在还保留在《汉书·刘歆传》里。一世纪的初期，《左氏传》立博士，获得政治力量的支持，那时已经肯定这是一部解经的著作了，但是当时还曾引起范升、陈元间的争执，直待贾逵出来，再经过东汉章帝的裁定，《左传》的地位才是确定了。可是晋王接就曾从《左传》的性质否定它作为《春秋》解释的地位。唐、宋以后，对于此书提出的见地更多，留待后面再谈。

在刘歆提出《左传》这个名称以前，这部书的原名是什么？《史记·十二诸侯年表序》在叙述孔子作《春秋》以后，说起：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意、失其真，故因孔子史记具论其语，成《左氏春秋》。”这是说：这本书的原名是《左氏春秋》，作者是左丘明，作品是和鲁《春秋》并行的历史记载，但是却没有肯定这只是鲁《春秋》的解释。虽然后人对于作者及其时代还有不同的考证，但是对于原名及其性质的问题，我们是不妨这样接受的。近代康有为《新学伪经考》指出这部书是《国语》的一部分，刘歆把这一部分抽出来，配合鲁《春秋》，加上解经的语句，成为《春秋左氏传》，而把其余的部分保留下来，仍称《国语》。解经的语句，很可能不是《左氏春秋》的原文，但是康有为所说的《国语》和《左传》的关系，还没有被普遍接受。

其次是《左传》作者及其时代的问题。《史记》认为这是鲁君子左丘明所作，时代当然较孔子略后，但是没有说他是孔子的弟子，《史记·仲尼弟子列传》也没有关于左丘明的记载。《汉书·刘歆传》说起“歆以为左丘明好恶与圣人同，亲见孔子”；《后汉书》更说起光武帝“知丘明至贤，亲受孔子”。从“亲见”到“亲受”，证实了左丘明是孔子的弟子。那么为什么《史记》既然提到左丘明这部重要的著作，反而抹去了他的授受渊源，不记入《仲尼弟子列传》呢？司马迁亲自看到《弟子籍》这部记载，他没有理由清除左丘明的姓名，那么刘歆和光武帝怎样会知道左丘明是孔子的弟子呢？这很有可能是他们为了建立《春秋左氏传》的威信而造出来的。

此外后人对于左丘明是东周时人或战国时人，《左氏传》是左丘明作或非左丘明作，还有许多争论。唐赵匡首先指出左丘明“盖夫子以前贤人，如史佚、迟任之流”；他认为《左传》的作者不是左丘明。宋郑樵《六经奥论》列举八证，认为“据此八节，可以知左氏非丘明，是为六国时人，无可疑者”。郑樵又认为“左氏之书，序晋、楚事最详，如‘楚师熸’、‘犹拾沈’等语，则左氏为楚人”；在这一点上，他可能有些太主观了，因为《左传》的记载，序晋事的比序楚事的多到将近一倍，所以很难据此认为楚人的著作。清姚鼐《左传补注序》指出“余考其书于魏氏事造饰尤甚，窃以为吴起为之者盖尤多”。恰巧吴起为卫左氏（地名）人，因此有人认定这是吴起的著作。

对于吴起作《左氏春秋》的这个主张，有人还不能同意，但是从三个方面看来，我们不妨认为这是战国初期魏人的作品。

（一）《左传》关于魏事的叙述，正如姚鼐所说，有不少的夸张，如“万，盈数也，魏，大名也，以是始赏，天启之矣”；“公侯之子孙必复其始”；以及“美哉，沨沨乎，大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也”；都可看出作者对于魏的歌颂。前四〇三年，周威烈王命魏斯为诸侯，魏的地位逐步上升，直到前三四一年，魏齐大战，魏人大败，太子申被虏，这才遇到重大的挫折。

（二）《左传》所引对于祸福的豫言，几乎无一不验，《四库全书总目提要》的作者摸清了作者的规律，认为都是从后傅合，这是正确的。哀公九年作者称“赵氏其世有乱乎”。哀公九年以后，赵人传七世，大乱亦七次，至肃侯三年公子范袭邯郸，不胜而死，大乱始定。肃侯三年为前三四七年。

（三）《左传》所记秦事，自前六二七年殽之战以后，即逐渐减少，甚至对于穆公遂霸西戎的如何获得霸权，也没有应备的记录。《史记》载穆公“益国十二，开地千里”，这是司马迁看到《秦记》的结果，而是《左传》的作者所没有接触到的。秦孝公即位以前，中间曾经有一段“秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟（同狄）遇之”的时期，见《史记·秦本纪》，这是《左传》作者不能掌握秦史料的理由。孝公即位在前三六二年。

因此《左传》的成书在魏的开始强大，赵的内乱未定，和秦与东方诸国隔绝的时期，我们可以假定为前四世纪的初期。

《左传》成书的年代确定了，我们可以从此认清《左传》的思想价值。《左传》作者显然地是受到很大的儒家思想的影响的，他本身也是一个儒家，因此在《左传》里看到不少的孔子的主张。当然的，作者止是一个初期的儒家，他的见地还没有获得进一步的发展，这和后来的孟子是有所不同的。

在古代社会里，人的思想是受到古代的限制的。《左传》作者有时相信超自然的威力，相信占卜和预言——在我们认清作者所处的时代以后，这是完全不足怪的。他对时代中的重大的事变，有时还从表面的现象作出结论：例如齐桓公的向楚进兵，首先必须割断楚和蔡的连系，但是作者指出这是因为蔡人把和桓公分居的爱妾遣嫁的关系；又如晋文公的出兵截断楚人的北上，首先必须争取曹、卫，但是作者暗示这是因为曹、卫的君主在晋文公流亡的时候，没有加以重视的关系。这样的论断，对于今天的我们，不会有很大的说服力的，但是我们必须知道作者的认识，是受到时代的限制的。

孔子是前五世纪的人，他对于当时的楚、吴、越这几个国家的向北进展，是怀有恐惧的心理的。那时代的人认为楚、吴、越都是蛮夷，是异民族，因此他们的北进，是蛮夷对于华夏的进攻。孔子对于周天子，似乎没有寄托太多的希望，他止希望霸主的出现，联合华夏的诸侯，打退蛮夷的进攻。这样的思想，《左传》作者完全保存下来。在《左传》里，我们看到对于齐桓、晋文的出力的描绘，这决不是偶然的。作者在定公十年的记载里，提出孔子“裔不谋夏，夷不乱华”的主张。昭公十六年，齐人出兵，把徐国打败了，作者认为这是因为没有霸主，以至发生不断的战祸，因此他传达了叔仲昭子的慨叹：“诸侯之无伯，害哉！”这正和孔子的推崇管仲，以及《公羊传》的慨叹“上无天子，下无方伯”（僖公元年），是一线相通的。当然，《左传》成书的时代，楚人（包括吴、越在内）久已进为中国民族的组成部分，因此这个夷夏之辨，无须再提到第一位；当时的情势，也已经不是霸主出现可以解决，而必须提出大一统（孟子的“王天下”）的主张。《左传》作者未能看清，必待孟子出来，才能把儒家的理论推进一大步。

贯穿在儒家思想之中的有民本主义。《尚书》“民惟邦本，本固邦宁”（《五子之歌》），正是这个思想的体现。民本主义当然止是封建统治阶级的一种提法，但是认识到这一点的，在那时的封建统治阶级当中，还是比较进步的。《左传》桓公六年提出季梁的主张，“夫民，神之主也，是以圣王先成民而后致力于神”；文公十三年提出邾子的主张，“天生民而树之君，以利之也，民既利矣，孤必与焉”；襄公二十五年提出晏婴的主张，“君民者岂以陵民？社稷是主”。这里都看出民本主义的认识。《左传》作者甚至对于被统治的阶级，也提出他的看法。襄公十年王叔陈生和伯舆的管家瑕禽对质，王叔认为“筚门闺窦之人”也出来讲话，那就没有办法了；瑕禽说：“今自王叔之相也，政以贿成，而刑放于宠，官之师旅不胜其富，吾能无筚门闺窦乎！”这是说：自从你执政以后，贪污放纵，相习成风，做官的不胜其富，我们那能不住在柴门小窗洞的屋子呢？这里指出人民的穷苦，正是统治者的压迫和剥削的结果。《左传》作者的提出，是有他的进步性的。

前五世纪、前四世纪的儒家思想，有它的积极一面，但是也有它的消极一面；这个消极一面，特殊表现在它的保守性。孔子自称“信而好古”，为什么要“好古”呢？这正是保守。因为保守，有时对于新的事物，认识便不清楚，甚至还要加以毁谤。子产是春秋后期的伟大的政治领袖，孔子对他也是极端的推崇。前五三六年，子产看清了时代的要求，把当时的法律条文，用金属品铸定下来，成为成文法，这正是合乎时代要求的一件大事，但是保守的晋人叔向给他说：“终子之世，郑其败乎！”这是说在子产的这一代，郑国一定要走上失败的道路。保守的统治阶级总是要维护它的特权，不愿意成文法的公布。尤其可怪的是在二十几年以后，晋国的赵鞅、荀寅，看到人民对于成文法的要求，在前五一三年，向人民征求了四百八十斤铁，把晋的法律条文也铸定下来，孔子说：“晋其亡乎！”保守的儒家甚至认为成文法的公布是亡国的先声。《左传》作者把叔向和孔子的言论记载下来，正透出了他自己的看法。

综合《左传》作者在记载中透露出来的思想，我们可以说，这里有进步的思想，也有保守落后的思想，但是我们可以肯定地说，进步的思想是主要的。

《左传》的艺术价值，是自古以来所公认的，因此我们不需要作详尽的分析。有一点必须提出的，就是我们对于《左传》全书或某篇全篇的结构，是无法给以全面的估计的。从原来的《左氏春秋》，进而为刘歆的《春秋左氏传》，再进而为杜预的《春秋经传集解》，中间经过两次的转手。刘歆的割裂窜乱，是公认的事实；杜预自己说，曾经“分《经》之年与《传》之年相附”，可见他也曾加以变动。经过两次转手以后，我们是无法看到原来的结构的。马骕的《左传事纬》，可算是一种《左氏春秋》还原的工作，但是这只是一种企图，不同的人会有不同的尝试，而每次尝试的结果，都不可能是完美的。

从《左传》的叙述里，我们看到作者对于任何一个大的战役，都能把来历和结果，叙得清清楚楚；他把参加这一个战役的主要成员的主张和看法，都直接表达出来；他不一定把面对面的相扑加以描绘，有时只把和这个战役有关的几件小事叙述了，给它以适当的烘托。这样的写法在城濮之战、邲之战的叙述中都可以看到。《史记·项羽本纪》写钜鹿之战、垓下之战，对于正面的战争，写得不多，正是这个写法的继承。

《左传》作者对于小的动作，常有非常生动的刻划。桓公元年叙述华父督见孔父之妻，“目逆而送之”。这是写的两眼的瞪视，从远而近，再从近而远。庄公十二年叙述陈人把南宫万送回宋国的经过，“陈人使妇人饮之酒，而以犀革裹之，比及宋，手足皆见”。这是写的勇士的手足，穿过犀牛皮的情形。襄公二十六年，郑皇颉在对楚作战中被俘了，王子围和穿封戌争取俘虏。伯州犁提出一个办法：由皇颉自己承认。他介绍了一番，“上其手曰，‘夫子为王子围，寡君之贵介弟也’；下其手曰，‘此子为穿封戌，方城外之县尹也。谁获子？’”从“上下其手”的当中，透出了说话人的用意。昭公元年写郑子晳、子南求婚的姿态，“子晳盛饰入，布币而出；子南戎服入，左右射，超乘而出”；着礼服的恭恭敬敬地把礼物献上，着武装的气概轩昂地表现了武士的英姿；不消说，惟有武士会获得美人的重视。在这些叙述里，《左传》作者有他的优点，不过这在他只能算是次要的。

在人物形象的塑造方面，《左传》作者有他的特长，有时他来一个集中的加强表现，这止有使得这个人物更突出、更生动。因为《左传》是一部历史作品，我们很难肯定作者在写作的时候是有这样的动机的，但是不妨说他的写作会产生这样的结果。关于人物形象的写法，将在选文中随时提及，这里不再举例了。

因为体例所限的关系，对于历代以来《左传》研究的成果，以及和《左传》研究有关的著作，这里不多说。在读者愿意作进一步的钻研的时候，当然以后会接触到，这里提供的只是最基本的选注本。

《左传》是一部伟大的优秀的作品，为什么选定这几篇呢？本来读《左传》的时候，有人重视国家大事的叙述，也有人欣赏生动活泼的小品。这个选本是偏重国家大事的叙述的，因为从这里面可以看到春秋时代的整个轮廓。同时，我们认为，即使是在国家大事的叙述中，《左传》作者也是充分发挥了他的文学才能，塑造了鲜明的形象，生动地描写了事件的进展。在选材的时候，基本上依靠马骕的《左传事纬》，这是一部在研究《左传》时，不可不读的著作。

注释古书是一件非常细致的工作，这里需要博学、耐心，和那种不辞辛苦，但求于读者有益的怀抱——这都是对我说不上的，所以实际上我是不适合于做这样的工作的。因此这本书是我自己不能完全满意的，诚恳地期待读者和专家们的指教。在注释的时候，主要地依靠杜预的《春秋经传集解》和洪亮吉的《春秋左传诂》，同时也参照了其他诸家的著述，尤其是清代诸家解经的作品。这里不列举诸家的姓名和原文，但是我是丝毫不敢掠美的。

在注释方面，偶然也有和旧注不同的地方，这里可以举出一点：

僖公二十二年：“宋公将战，大司马固谏曰……”杜预注：“大司马固，庄公之孙公孙固也。”洪亮吉根据韦昭《国语注》，也认为大司马固，就是公孙固。本来同篇之中有了大司马，又有司马子鱼，恰巧这时又有公孙固，因此韦昭、杜预认为大司马和司马是两个官名，而“大司马固谏曰……”便是“大司马公孙固谏曰……”但是顾炎武《左传杜注补正》却认为大司马就是司马子鱼。炎武此说曾经受到后人的驳诘。可是我们以《左传》证《左传》，炎武的主张是可以成立的。文公八年《春秋》：“宋人杀其大夫司马。”《左传》：“夫人因戴氏之族以杀襄公之孙孔叔、公孙钟离及大司马公子卬，皆昭公之党也。司马握节以死，故书以官。”一行之中，公子卬称“大司马”，又称“司马”，可见此处加“大”止是宋人特有的风气，这就看出僖公二十二年的“大司马”和“司马”子鱼止是一个人。《史记·宋世家》关于这件事的记载，也把谏辞属于司马子鱼。结合《史记》的记载，因此接受了顾炎武的主张。

在注释的时候，基本上是用的浅近的文言。标音根据黎锦熙先生主编的《国音常用字汇》，对于阴平、阳平、上、去，都分别标出。按：为了适合现代读者的阅读习惯，本次出版将标音改为现代汉语拼音；另外为了帮助读者理解，在尊重朱东润先生注释的前提下对《左传》原文进行了白话今译。以上文字工作均由特约编辑曹南屏先生担任。可能有人对于四声的分别不很习惯，觉得四声无须标出，其实人民口头既然有四声的存在，便有标出四声的必要，这是可以说出理由的。

《左传》在由《左氏春秋》转手为《春秋左氏传》的时候，插入了解经的语句，这一件工作是不是刘歆一人的工作，姑且不管，但是有时因为插入经解，以致上下语气不贯，这是显然的事实。有的选本索性把经解删去，文义更觉流畅。这本书里对于解经的语句，另用仿宋字排印，一面保存本来的面目，同时也表示有所区别。

选注者对于担任本书工作的学力，是非常不够的；同时因为业务工作的关系，也没有能够好好掌握时间，争取为本书作最大的努力。因此在选注方面的讹误，必然是难免的，惟有请求读者加以指正，俾能及时纠正错误。

朱东润

一九五五年九月二日

古籍新书报

中国出版协会古籍出版工作委员会（简称“古工委”）于2008年9月22日由民政部正式批准成立，为中国出版协会下属的二级组织。现有理事单位40家。

“古籍新书报”是目前国内唯一集中反映古籍整理与研究成果和古籍出版信息的公众号，已成为业内众多专家学者的必读之物。