精神分析中的女性身体——前言

作者：Rosemary M Balsam

翻译：王应婴

前言

爱尔兰诗人谢默斯·希尼(Seamus Heaney)与我出生和成长在地球的同一个角落，他对自己如何创作艺术的描述，在我看来抓住了精神分析事业的精髓:早年的经历对我来说是至关重要的。但我得说，与其说你在试图描述它不如说你在试图定位它。储存在大脑和身体系统中的感觉材料的数量是不可估量的。这就像瓶底的培养物，尽管它不能生长或者帮助其他东西生长，除非你能找到方法去接触它。但一旦你这么做了，就好像你把手伸进巢里，发现一些东西开始在你的脑袋里孵化出来。

精神分析也是一种尝试去接近它，去触摸它，去发现一个鸟巢，在那里有东西开始在你的脑袋里孵化。我们的学科背后的理论与其说是挣扎着的描述，不如说是个体尝试去定位与生命力量有关的精神过程的挣扎。

弗洛伊德曾指出,在他之前诗人发现了无意识,当然在他的诗歌,希尼比我们更了解强烈的生理和心理的深层关系,在身体和心灵之间,动物和地球之间,在生物学和其他存在,过去和现在。在他的传记采访中，他强调了在一个人的大脑和身体中寻找和接触早期经验文化所需要的积极努力，而其他一切都是在这些文化中成长起来的。文化早期身体和感官体验的瓶底琼脂盘在精神分析中就像在诗歌中一样难以触及。我们认为早期和晚期的身体注册是什么意思?我们给它们多少重量?在什么是“内”什么是“外”的争论中，身体位于哪里?在精神分析中，身体意识是通往情感意识的途径吗?或者它是一种逃避——一种从焦虑中分散注意力的方式，它鼓励了运动放电和行动，从而稀释了口头交流，破坏了我们的探索努力?我们怎么谈论身体呢?我们如何看待分析者的身体?我们如何思考自己身体在咨询室的存在?我们如何能更多地考虑自己的身体和病人的关系?而那些来自过去身体经验的信息，也就是大脑保存在“罐子”里的信息——我们如何将它们传递给另一个人，以增加他们的可理解性呢?潜伏期或青春期的身体是如何在成人身体中登记的?此外，不同性别、大小和能力的家庭成员身体是如何成为一个人内在心理环境的一部分的?

从弗洛伊德时代起，肉体就不再受人青睐，这在我看来是个问题。精神分析(恰当地)在其理论和文本中创造了虚拟身体的图像，即通过心灵的眼睛看到的人的身体表现的各种三维化身。(我的比喻是指电脑游戏。)这个虚拟的身体曾经是单一的，但随着时间的推移和一个多世纪以来各种精神分析的嵌入文化的演变，已经发生了变化。然而，在一些当代理论的文本中，这些理论专注于此时此刻的互动，或者是对古老幻想的不懈探索，或者是对个人历史或潜意识的淡化，生物躯体与精神“虚拟躯体”表征之间的联系常常会丢失。那些故意削弱精神分析的科学性的论点属于福柯之后的后现代传统。分析师宣称的客观性在很多方面都是令人厌恶的。在他们的热情中，一些后现代主义对精神分析的挑战未能区分作为弗洛伊德根源的19世纪实证主义科学和我们今天所理解的高度互动的神经生物学原理。有了所有解构科学的有趣尝试，尽管这个富有成果的挑战带来了许多进步，包括以更少的偏见思考女性的能力，例如Evelyn Fox-Keller在1986/1996年对科学语言背后的故事的分析中，生物身体通常被搁置一边。有些人甚至声称它与心灵的真正精神活动无关。

然而，我们难道不能找到一种方法来承认我们每个人都有一个具有相对稳定和可识别特征的生理住所吗?这并不是说我们不知道。我们都有身体;我们能看到他们，认出他们的轮廓;触摸它们，甚至闻到它们。我们可以把自己的身体和其他人区分开来，同时我们也知道我们的相似之处多于不同之处。我们都吃东西，以一种复杂的方式从我们周围的世界中提取我们所需要的赋予生命的元素，并在这个过程中排除垃圾。我们有皮肤，神经，血管，肌肉和器官的感觉;我们走路，说话，看，听。我们感受快乐、愤怒、恐惧和痛苦。我们哭泣。我们合作生活，我们战争，或被孤立。无论我们喜不喜欢，这本书的一个核心事实是，在地球上几乎每一种文化中我们被生殖器定义为男性或女性。我们作为有性的生物成熟起来。我们选择伴侣;我们大多数人生育并照顾后代。一旦年轻，我们就会变老。我们的器官衰弱;我们死亡。下一代接手并哀悼丧失。所有这些原始的身体性，以及我们生活其中并在观察到的平均可预期模式，都存在于我们的内心某处。它大大有助于我们的私人思考，并作为我们与他人互动的背景。

绝大多数的分析家都承认，弗洛伊德关于女性发展的生理概念是错误的。然而，在许多其他方面，他很多时候是正确的。弗洛伊德关于女性发展的细节可能是错误的，但他明白身体体验对我们很重要，他提出了一个绝妙的开场白，自此，精神分析学家就一直以此为基础。即使他以男性为中心，他也能很认真地对待女性的性行为。在20世纪60年代和70年代的第二次女权主义浪潮中，尽管他的阴茎嫉妒概念受到严厉的批评，他却因将性与生育分离而受到赞扬。这种分离，在当时是新颖的，是一种解放，因为当时的政治挑战是试图把女性的身份从抚养孩子的狭隘单一期望中解放出来，去迎接职业生活的挑战，在工作场所与男性平等。与男性相比，生育、养育和维系家庭关系被认为是女性的责任，而导致女性缺乏个人的社会和性发展。然而，这个政治时代现在已经以复杂的方式演变。我相信，在不威胁工作场所正在进行的平等推动的情况下，人们可以就女性的性理论和生育理论之间的这种分离提出新的问题，毕竟，这在当时是对弗洛伊德的力比多是男性化概念的必要挑战。因此，有必要强调女性也可以非常性感。生育婴儿需要搁置一边。这仍然是一个有益的理论分离吗?我认为不是。现在是时候重新审视，这些线索实际上是如何紧密地交织在女性的性别考虑、性取向、女性如何选择生活以及她们爱的人是已婚还是单身，是同性恋、异性恋还是酷儿。对于任何女性的心理，我们不需要诉诸任何生物学本质主义的论据。这种逻辑受到了挑战，并被发现是错误的。所以我们如何考虑在日常工作中，在沙发上和咨询室里女性的所有身体生理因素解释大脑中万花筒般的性别认同，包括男性和女性的心理因素?本书将讨论这些问题。

例如，除非作为一个特别的重点写下来，否则过去或当代的女性案例报告中提及分娩的经历有多么的罕见？然而，这些都是常见但重大的身体事件，大多数女性甚至会体验到人生的巨大改变，无论是好是坏。女性的病史、她对情人的选择、她所住过的所有地方的描述以及她的分离焦虑都受到了更多的关注。年轻女孩在身体和精神上都意识到未来她们是性和生育的存在。男性处理性行为的方式通常与生殖分离。例如，我认为，否认她从她最初的身体经历中就知道她拥有一个有生育能力的身体，会损害对她性的充分欣赏。我的愿望是实事求是地指出一些可能已经很明显的东西，同时加入其他精神分析作家的行列，他们已经体会到试图将身体理论化的挫折，以及身体是如何生活在心灵中的。读过这篇序言的克莱因派会告诉自己，他们很久以前就深刻地知道，女人除了有性行为之外，还会生孩子。我的话必须只适用于别人。我在说什么?难道我不知道克莱因把所有孩子的攻击焦点放在了想象中的母亲子宫里的婴儿上吗?我知道,但是我认为尽管克莱因和克莱因派承认女人的女性部分比弗洛伊德的追随者和许多自我心理学家多,克莱因对女性个体的丰富性、对她们身体经历的详细反应以及她们一生中发展的许多变化都不感兴趣。

我是从弗洛伊德(和其他理论家)在精神分析中有争议的地方出发提出观点——关于生理性别的身体在精神分析中的地位。我只关注女性的身体，因此比理想情况要狭隘。我将利用这一探索试图澄清一些困扰心理分析多年的棘手问题。首先，我的论点是，在过去和现在的分析，虽然没有忽视女性角色，但是女性身体本身却被忽视了。我将讨论女性身体理论的历史，并用临床证明其令人信服的身体性和生理性，在我看来不能被忽视它对个人的影响。通过这种方式，我希望展示当理论形成时，无论是在过去还是在当代的精神分析思维中，身体和心灵之间的过度分离。我主张在福柯之后当生物的身体被忽视，我们实际上是在重述并想要纠正的是，有缺陷的笛卡尔身心分离理论。我会说我们忽视理论中的身体地位，来维持任何有说服力的心智理论或适用于全生命周期的理论，而不去持续关注病人的个人历史和身体演化。因此，如果我们不忽略身体参照物，它们就永远存在于我们的病人自由联想中。

女性怀孕和生育能力在我们的生物起源很关键，在男性和女性的生活经历很突出,在任何有用的精神分析理论中女性身体的功能也和男性身体一样处于核心位置，地位跟其他核心理论一样，比如客体关系，情感，依恋类型，或者自体。然而，女性的身体，以及作为其存在的身体高潮的分娩行为，在临床和精神分析思想者中被惊人地边缘化和淡化。根据我们自己的压抑理论，群体的勾结，以及由此产生的忽视，不是无足轻重的标志，而意味着有至关重要的部分尚未理解。女性的身体，以及我们对身体的情感和精神体验，都是谢默斯·希尼所说的文化媒介，只要它能被带入意识，它是一个等待孵化的巢穴。

这本书的计划反映了我对女性的身体如何在精神分析理论中出现的看法，以及这种出现的一些暗示。我从第一章开始讲述女性沉默的传统及其在沙发上沉默的临床反思。在第二章中，我研究了女性说话时会发生什么(或者，当分析师思考和处理许多身体参考时，她们会被分析地听到的部分)。第三章提出了我之前提到的一个案例，即精神分析并不能幸免于忽视人类普遍存在的有意识和无意识的对怀孕的关注的古老习惯。第四章展示了一些关于生殖身体的心理细节，因为它们在女性临床中被看到。第五章和第六章直接讨论了被高度忽视的分娩问题。第7、8和9章研究了对性和生殖身体的思考是如何包含在性别认同中的;我希望反驳这样一种常见的批评，即异性恋必然是精神分析学家对身体体验的仔细关注的必然结果，以及认真考虑生殖和性的精神分析只能导致传统的性别塑造。

最后一章总结了多年来理论中关于女性身体问题的发展趋势，以及对未来的一些思考。在这里，我并不渴望任何单一的性别理论。相反，我认为精神分析应包括身体生理及其它的发展，并考虑到个人的生育能力，最终允许患者有一个更丰富、更个性化的自画像(可能包括男性、女性和混合性别元素)。我们的工作是帮助患者自己认识到这些因素是如何在每个人自己的目标图景中起作用，或者不起作用。个性化、成人部分和选择是对这个世界上相对舒适生活的宝贵贡献。在这方面，我相信并完全认同后现代学术女权主义者的类似目标，总体上他们误解了身体。在第7，8，9章我扩大了领域，包括更多关于性的和性别的原始依恋对象的内化的细节，因此我将材料划分为与姐妹和兄弟、母亲和女儿、母亲和儿子有关的主题。在后一章中，我还指出，作为主要养育者父亲的男性，和女性一样，他们自己的男性身体对自己主要养育者认同上的影响，也影响他们对后代的影响。这一观察让我对为什么男人会加强孩子的分离过程产生了一些新的想法。

我在这里的目标，正如我已经说过的，不是创造新的理论本身。就我而言，我希望热情地请求我们更仔细地倾听病人本人，因为我认为病人的自由联想远未得到充分挖掘。新的理论经常宣布旧的弗洛伊德理论已经死亡，而不是检查它缺失了什么。尽管我们自己的理论化思想的贡献是宝贵的，但我们可能太过于沉迷于它们了。如果我们作为一个群体想要听到长期忽视的困难或压抑的材料，我们必须，至少现在，学会去其他地方倾听。这样的努力可能会导致对中立和节制的重新评估，不是以破坏性的沉默或对病人冷淡距离来衡量，而是调节我们在治疗过程中使用分析师的自我导向的方式。近年来，钟摆在这个方向上移动了很多。然而，在任何病人的世界和思想中，有更多的无意识内容远超浓缩强烈的二元移情的范围。我相信，对自由联想和自由浮动注意力的老式推广，真的可以帮助我们从病人那里听到令人惊讶的细节，我们需要继续改进现有的理论。我同意Dale Boesky(2008)冷静的逻辑，他敦促我们培养促进自由联想的技术，并不仅比较不同的理论，而且比较不同从业者在同一理论框架内提供的临床样本，可能的纠正会使我们的领域中取得更大的进展。过于轻易地诉诸于原创的压力，提出更多的理论和新的范式转换，可能是对弗洛伊德所阐述的、尚未开发的理论的逃离，以及对他现有的、可能仍有收获的作品的逃离。作者，临床医生，和精神分析出版商和组织者可能都表现出了Harold Bloom在1973年他的诗歌进化理论中指出的“影响焦虑”。

在当代美国的民主和自由市场氛围中，包括精神分析学科，我相信，如果我们想要竞争和吸引商业，就有很大的压力去创新和新颖。从某种程度上说，这是有建设性的，但这种社会、经济和动态压力往往会导致创造更受欢迎的用户友好的理论，只是表面揭穿和摧毁旧理论。在创造新的精神分析理论和匆忙走向后现代性的过程中，会有重复过去的风险，忽视女性患者对自己身体经历的观察和反应，这些可能隐藏在她们的自由联想中。