记忆两种自由与两种规则

伯林考察过两种自由的概念：积极自由与消极自由。从其概念的含义，形而上学的基础，现实的政治影响等多个方面进行了深入的辨析。

我读大学的时候就听说过这两个概念，不过那时一知半解，只知道我的兄弟非常喜欢这两个概念，而且应用这两个概念解释我那时候的行为以及辩解的理由。之所以今日选择认真阅读伯林的原著，是因为在微信群与群友的辩驳引起的反思。我读的是伯林依一次演讲整理出来的书籍《两种自有概念》。

我读完了前六节，为伯林思想的敏锐，深邃击节赞叹，对于他对人性，心理把握的准确深表敬佩。所谓积极自由，消极自由其实并不是中文字面的意思。中文里积极往往与主动行动联系在一起，消极则与被动无所作为相关联。而这并非它们在积极自由，消极自由中的含义。

积极自由，指的是一个人作为自己意志的主人，做出选择，决定去做某件事或不做某件事的自由----liberty to...,而消极自由则是一个人具有某些权利，在某些领域可以免除人为干扰，阻碍的自由------liberty from....。

理论的辨析显得抽象没有趣味，回到具体的故事模式，讲一讲我大学的故事。大学的我追求特立独行，说的好听叫不羁放纵爱自由，说的不好听就是情商偏低，不顾他人感受的固执，轴，一根筋，认死理。

有两点可供说明，其一是不刮胡子，现在已经忘了为了什么要坚持不刮，只记得最后自己喜欢的姑娘觉得刮了更好，于是就刮了；其二就是喜欢放声歌唱，唱王杰啊等歌手的歌曲，为赋新词强说愁的感觉，偏偏五音不全，唱的难听，又自我感觉良好，在寝室里总是一展歌喉，寝室的舍友想死的心都有，耐心地劝我，不要唱了，要唱最好到没人的地方唱，实在不行，最好唱小声点，我一概不听，还振振有词，放声歌唱是我的自由，是我的权利，不能被剥夺，你们可以选择离开或者堵住耳朵啊？我们寝室长在一次卧谈中，就这个问题给出的结论是，得亏了我们寝室大家都比较宽容，要不你这种做法就应该挨一顿胖揍，现在想来，他说的也不错，多谢他们的不揍之恩了！：）

就这件事，我的兄弟给出的理论解释就是我提倡践行的是积极自由，即要做自己意志的主人，做自己想做的事情的自由；而我伤害的是大家的消极自由，即不受你魔音贯脑的自由。他的解释很到位。人是社会的人，我们的每个行动都有可能让其他人觉得受到了影响，那是否为了别人的消极自由，我们只有抑制自己的积极自由呢？这样做，是否也意味着我们自己的消极自由受到了伤害呢？这个问题的关键，就在于在社会互动中大家要遵循的规则，这些规则有些明文规定，有些心照不宣，有些是用实际的惩罚来教育我们！

在法律中，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》明确做出了有关居民区内噪音污染的处罚规定，我想我这可以算作噪音污染。只是舍友们没与我计较。法律其实就是划定行为边界的规则，但现实中的规则比这更多。这就要提到我非常尊敬的思想家吴思先生了，他的名作《潜规则》将不明说，但实际发挥作用的规则用潜规则来表达。

吴思先生从五个方面对潜规则进行了定义：

1.潜规则是人们私下认可的行为约束；

2.这种行为约束，依据当事各方的造福或损害能力，在社会行为主体的互动中自发生成，可以使互动各方的冲突减少，交易成本降低；

3.所谓约束，就是行为越界必将招致报复，对这种利害后果的共识，强化了互动各方对彼此行为的预期的稳定性；

4.这种在实际上得到遵从的规矩，背离了正义观念或正式制度的规定，侵犯了主流意识形态或正式制度所维护的利益，因此不得不以隐蔽的形式存在，当事人对隐蔽形式本身也有明确的认可；

5.通过这种隐蔽，当事人将正式规则的代表屏蔽于局部互动之外，或者，将代表拉入私下交易之中，凭借这种私下的规则替换，获取正式规则所不能提供的利益。

人们熟悉的潜规则往往狭义为娱乐圈的权色交易，而实际上潜规则关系的范围远不止于此，譬如前段时间沸沸扬扬的阴阳合同就是典型的潜规则，各种权钱交易，仙人跳，碰瓷，记者的威胁等等都可以贴上这样的标签。

其实我很好奇，合同本需要有法律效应，如果是阴合同，怎么靠法律维权呢？也许是法庭与税务并不通气吧。

每个行业内的老江湖其实对于自己行业内的潜规则都是非常清楚的，而新入行的人也许需要交出惨痛的学费才能领悟。

之所以将两种自由与两种规则放在一起，是因为自由的边界是有规则确定的，而规则不一定清晰明了，有时我们心中的规则与实际的规则也不一定吻合，社会的进步有时是扩展规则的结果，譬如最近大热的《我不是药神》，对于从事电影创作的从业人员看到了审查边界的移动，对于大众，也看到了现实中法律需要调整的地方！