【连载】孙青瑜/一个精神分裂症患者的日记——存在与神经：点域认知论
立足河南面向全球的原创文学作品发布平台
用文字温暖世界
一个精神分裂症患者的日记
——存在与神经：点域认知论
（连载之一）
孙青瑜著
谨以此书献给我的父亲孙方友
作为一部哲学著作，《存在与神经：点域认知论》从人类肉身存在与神经出发，为我们提供了一个新的认知世界的方法：点域认知概念。点域认知的方法以中国哲学为本、世界现代哲学为标，站在人类哲学与自然科学的基础上，以文学、声学、数学、几何、化学、物理学以及宇宙发生论、生命存在论、神经认知论等为论述依据，涵盖了人类所有的存在认知模式，厘清了人类几千年来的文明认知走向，建构了一个全新的哲学认知体系。
本书依据点域认知体系对传统艺术和现代派艺术作了重新界定；以艺论哲，以哲推艺，在“以史论经”的诠释学传统之外，首次开创了“以艺论经”的方法，在继王阳明之后，从存在认知学上推动了中国古老经学的发展；点域认知方法的发现与点域认知体系的完善，不但推动了中国诗学的发展，也多维度地推动了人类现有美学的发展。
在叙事上，本书以一个精神分裂症患者日记的口吻，运用小说的叙事手段来论述点域认知的观点，好看好读，在通俗易懂的叙事里讲述古老哲学的深奥、阐释实用的文艺理论，《存在与神经：点域认知论》将为你开启认知世界、认知自我存在的全新模式。
《存在与神经：点域认知论》发表于《莽原》2019年第5期，刊载时有删节。
河南文学杂志公众号将分六期刊登原书全文，以飨读者。
俺娘说我是恶鬼缠身，让俺嫂子像杀猪类一样按着我，用针扎俺的人中。
我要把她两个杀了！
因为她娘俩就是曾经把耶稣钉在十字架上的魔鬼，上帝派我这个复仇女神来到人间惩罚罪人，扎我的这个老魔鬼就是罪恶的主犯，她想用岁月易容，来逃脱罪任。不想被我侦察出了事实真相。
于是乎，这个老魔鬼就怕我给上帝汇报，就用针扎我，想杀人灭口！我先把这个事实真相在微信朋友圈里公开，然后先崭后奏，要杀了这两个魔鬼！因为她们不但用针扎我，还指令我哥哥把我绑起来送到神经病医院，我饶不了她们！我要用如来神掌把她们拍成图画，粘到地上装修地球。
一个姐姐在朋友圈里看到，吓得浑身哆嗦着打来电话，一定要我妈妈把家里刀刀剪剪的利器都藏起来。
手机的外音真大，叮嘱声离老远就能飞进我的耳朵，刺激着我的听觉突触，然后电极传导，让我的脑子导开一片难得的清醒，随后我从俺娘手里接过电话告诉姐姐：“放心吧，我母亲69岁了，给我端吃端喝，照顾我五年了，我不可能杀她。”
俺娘一听，不以为然地说：“咦，你别说，你一神经起来六亲不认，我还真有可能死在你手里。”
……
神经，一般都是义指脑子坏了。脑子坏了，也就是俗称的神经了。事实上，不是你们脑子不坏，你们就不神经了，你也一样神经，换言之，你们都是神经人，我是神经病人，多一个字而已。
为什么呢？因为我们周身暗藏的到处都是神经，脑神经是周身神经的一部分，也是我们意识和无意识的司令部。
神经，除了听、动、嗅、看等植物功能，还有好多别的复杂功能，比如一元的植物认知，比如意识感知和内化的机械感知，都是神经才能神经出来的——这正是《追忆似水年华》里的自主记忆和非自主记忆。
或许普鲁斯特和我一样，因为巨烈的内脏疾病也曾引发过神经病，让他的《追忆似水年华》一下子翘首到现在，依然现代并前沿着……
后来，乔伊斯有可能也得了这种病，又追补了一部《芬尼根守灵夜》，本想用语象的叠加纠缠想实现传统的复调理论，不想却变成一个接一个“音符”的交替纠缠……犹如双星变化，又像太极图，又如一条弦上音程交替，更像有无同体、“即是此，又是彼”的粒子，建构出了一个直观大宇宙。
宇，就是空间，在艺术理论里也就是境界，在古时叫域，属于象的一种；而宙呢，也就是现代的时间问题！无论是哲学，自然科学，还是艺术，其目的都是为了认知“宇宙”这两个字，以及怎么来认知“宇宙”这两个字。
所以，从这个意义来说，乔伊斯真是千古奇才，他把波粒二象性、日月隐遁、双星变化和量子纠缠的理论统统改革运用到小说叙事里，又借用语言游戏像玩回文诗一样……
父亲听到我的感叹，站在俺家的书柜顶上，像领导讲话一般对我颔一下首说：说白了，他就是纽带找的好。他通过语象互文，把文本外的“隐象道观”推成了“直观几何”……
父亲生前身材高大魁梧，现在充其量也就花生那么大，天天像神出鬼没的神经野，来无踪去无影，更像是有无双体的粒子，时隐时现。这一会他的意识灵魂是显性的，说不定下一秒就会隐遁消失，有一个词叫神出鬼没，形容我父亲意识灵魂的变化多端最为合适。
正显性着的父亲像是没有听到我的腹语，他又说：可以说《芬尼根守灵夜》一下子从基本粒子“璇玑”活了整个宇宙，对我们的传统审美认知真可谓是一次翻天覆地的刷新！
所以嘛，他本来是为了让我们看明白，却号称一百年之内无人能看懂！
父亲一听笑了，从书柜上忽悠跳下来说：这正是因为我们在传统文学里又想又看，又掩卷沉思，又找隐域，找完了还需“忘”，忘了才能找到想要的道……我们在如此复杂的审美境遇里徘徊了几千年，不想被乔伊斯反其道而行之，实验出一片审美的直观简单时，反而直观迷了！不知道怎么回事了！
父亲说的没错，这反习惯套路，就是文学艺术的“陌生化”。
“陌生化”，韩愈早在唐朝的古文运动时就提出过，后来西方文学里也提倡过陌生化。文学艺术里的“陌生化”出现的原初目的，就是为了扭转刺激我们人类的神经认知，可乔伊斯这次扭转刺激的不是一元认知，而是我们的二元认知。
和父亲正说着，我胃里一阵翻江倒海……
父亲忧心忡忡地看着他女儿痛苦万状地难受好一会儿，才像隐变双星一般，从有变成了“无”……
今天我一睁眼就到朋友圈看一圈，查查有没有阶级敌人，不想阶级敌人没有瞅到，瞅到有人转了一篇名为：《掘地三尺，也要写出人性深度》的文章，作者何方人氏，我不认知，可我知道艺术比的不是体力活，也不是挖井，因为井口上方还有一个广度的“场域”决定，井和场之间就像璇玑二星的位置变化和宇宙的关系。
父亲的意识灵魂说：对，从营造过程说，提炼掘深的前提就是作者必须先有能力广开经验，才能在广中找准璇玑点。
我点点头说，因为这个点关乎着读者的审美效果。
父亲说，对，审美过程能铺开多大的潜在境界，源于营造时你在多大的经验域里找点掘井，所以作者的井不管深浅，都要具有兴广的能力，产生场域共鸣。
这就是中国文化里借物抒情的比兴问题。
父亲嗯了一声，说，中国的比兴也就是后来西方美学里的隐喻，隐喻概念背后还有一个隐喻场，隐喻就是比，隐喻场就是兴，二者一中一西，看似不同的理论，其实是同一个理论，用中西合璧的方式道出了艺术本质。
您说的话，让我想起儿时俺娘讲的一个故事。
父亲的意识灵魂听得此言，打了一脸的问号。
我赶快又接着说道：这个故事很有名，它的名字叫姜子牙钓鱼。
父亲一听，恍悟的哈哈笑道：别看你娘不认字，给你讲的故事还真是很艺术。
问题是我兴的也好。
哈哈，那是必须的，因为你知道艺术的本质就是比兴……
不止比兴，我打断父亲的话说，姜子牙的鱼钩是直的，垂直落进水里，一动不动，就象北极星和整个天空，构成一个点与界域的联系。
父亲的眼睛瞪得越来越大，示意我继续说下去。
我说，从天文到地理，从人的认知方式再到艺术游戏，都是点域游戏。
不想我话音一落，就见父亲的意识灵魂伸手一震，随后大手朝茶几上一拍说：好一个点域游戏！
哈哈，因为我发现，无论是宇宙发生论，还是生物发生论，无论是天象时空，还是八卦图的内外圈；无论是诗学的比兴、现代美学里的隐喻，还是我们的神经学认知……玩的都是点域游戏！
父亲说，对，艺术也是点域游戏，作者兴开经验域——找艺术支点——读者兴开境界审美。
嗯，我还从声音和符号必须单线性传播的问题，无论是天体运动，还是符号学、发声学、时间问题……我的这个点域游戏，还能细化为几何学上的点线面理论。
对对对，父亲略显激动地说，声音声音，就是点线域。
确实是这样的，弦外之音的弦，看着是一条线，其实发声源还是震动点，是动作。
音呢？父亲问。
音呐，音就是声源通过震动，引发的波以涡旋方式进行线性传播出来的面。
父亲一听开心的大叫一声：分析的好！
一听父亲夸我，我也激动了：大道理，人人皆在用，只是脑中皆无而已。
那俺闺女咋恁聪明嘞？
哼哼，必须的，因为我从声的繁体结构发现，殸就是罄的本义，是一种乐器，同时，殳字也是一种乐器，也就是说，殸下有耳，也就是说，击罄打殳的动作，发生震动的目的指向耳朵，是为了让耳朵接受生声的结果：音，而不是指耳朵听声，声的原初义是动作，是没法听到的，只能看到。
有道理，父亲点点头说，传统的五声八音，声和音就是分开的，五声是指发生的五个音位点，如说话歌唱时的唇音、齿音、喉音等五个发声部位，用在琴弦上就指是音位，它不是音。八音之音呢，是指可以发出不同声音的八种材质的乐器。只是随着时间，声音通而混用了。
所以嘛，我必须追根溯源，还原出声和音的点域关系。
哈哈！
哼哼！
父亲止了笑，说，我明白，声的原初意指作为动作形为和发音源的震动点，音才是震动结果出来的波！
对呀，声作为打罄击殸的动作，再长的耳朵也听不到，只能看到。
父亲又点点头说，追到词源学上来看，古人真是绝慧，声作为击打的动作行为，提供的只是视觉看点，所以声本身不具有量子分析的波粒性，只有音才具有量子性质。
我也点点头：老爸，你看我把我的头点的像捣蒜泥一样，敲打空气，你能听见音吗？
父亲笑笑说：我看到只是你敲击空气的动作。
这说明你看对了。如果我点头敲的不是空气，是一面鼓，你不但看到声，还能听到音，对吧？
父亲意识灵魂见状，哈哈笑道，别看我闺女神神经经的，还真是让我重新思考了声和音的问题。
哈哈，声侧重的是发生，是击打发生的动作，是震源点。音，是震动产生的波，也就是说音才具有量子分析的内容，音源点绕着线旋出的面破击开的域。也就是说声和音也是我的点域游戏问题。
听你这么一说，我突然想起一个问题。父亲的意识灵魂说，复调与和弦是多声部的共在构成，可面对必须单线条传达的文字符号学，很难实现这种同时性的共在构成，可以说几乎没有可能。
所以嘛，这个传统的美学理论引申到文学上是不够谨慎的。
对，父亲的意识灵魂说，小说是以文字为工具的，就像单手奏独弦，而音乐呢？属于双手下的和弦。所以无论乔伊斯多么想实现复调，他都摆脱不了文字符号必须线性呈现的尴尬，换言之，文字没法触及同时共在。
哈哈！
我笑声刚落，正要说话，父亲又接道：再所以嘛，他的《芬尼根守灵夜》本来在想实现和弦复调，却无心插柳成了旋律音呈，同时也无心插柳成了量子双象交替变化的图象学展示。
哼哼，我不满地瞟了一眼书柜上方的父亲，说，抢话的抢的太快了，记录员都跟不上了。
父亲一听笑了，然后从书柜上一个跃身飞下来，来到我的写字台前，盯着电脑屏幕看一会，笑道：咱爷儿俩跨越时空的文论对话，让我成了《永不消失的电波》呀。
我的目的就是要达到这个效果！说着，我抬头看父亲一眼，发现他又变成了生前那么高大：还是您老人家传道在先，先得道传，随后有方，方圆相削，规行有中，这个中就是父亲！
父亲一听，哈哈大笑道：对，刚好是我乳名。
您的话和我的话之间，从神经传导和认知角度来说，也属于点域游戏！点域点——域点域！
父亲的意识灵魂点点头，说：是的，我们自然大宇宙和人体小宇宙的存在法则和认知法则，都在你说的这个点域游戏里。说到这儿，父亲停了一会儿，又说，虽然你神经，但是你发现的这个点域游戏概念，真的要比“比兴”、“隐喻”、“象外之象”、“境界”、“互文”……一系列传统美学概念的概括力度都要大的多。
父不夸子。
这个可以夸一夸，因为点域游戏不但概括力强，而且还通俗易通，因为你的“点域游戏”即是认知论，也是美学概念。
这一点我自己也赞同，明了了我这个点域游戏，不但可以上知天文，下晓地理，同时还能明白从艺术发生到艺术营造再到审美的一路玄机。
父亲说，对，于作者营造来说，玩的是域点游戏，就是兴开经验域找天机点，审美接受时呢？读者需要通过找天机点反身兴域。创造和审美的点域游戏的玩法刚好一正一反，作者的任务是兴域埋点，读者呢，在文本中找点兴域，有点类似于字谜游戏。
对，作家是设谜人，读者就是猜谜人。说到这儿，我怕父亲的意识灵魂站的太累，起身扶着他老人家一路向北。
为什么？
因为俺家书房很大，从书桌距北墙的橡木沙发真是不近。沙发还是父亲生前置买的家什，先前放在客厅里，后来淘汰进了书房。
我把父亲扶到西边的沙发上坐定，弯腰抽出来一盒父亲生前最爱喝的信阳毛尖，打开，让我父亲看看茶色。
不错，还是特级雀舌！
一听这话，我又把茶盒朝父亲跟前凑凑说：老爸，你仔细看，这不但是雀舌，还是明前嘞。
言毕，我落坐在东边的沙发上，掏出手机打开全民K歌，在泡茶的当儿，想趁机让父亲见识一下我模仿百家唱腔，并能以假乱真的功夫。
全民K歌的主页上，凝聚着我患病五年的历史时空。我看到那个主页点，视觉神经就会电导活我的回忆。父亲去世后这五年，我因为胃食管反流导致的多个器官失常，一直抱病在床，虽然会走，可病的走不动，等于瘫痪，天天难受半死，偶然好一点，就去全民K歌上唱戏，有豫剧、京剧、大调曲子，还有我们老家的越调……去年我唱的戏还在《作品》的公共号上发表了呐。
父亲一边看我玩茶艺，一边听我唱戏，听到常香玉大《白蛇传》时，连连称好道：中了，我的闺女比常香玉的闺女还像常香玉。
有其父必有其女，如果我要是当演员，不亚于您当年在颍河镇演鸠山时的轰动效应。
父亲一听笑道，加上你的神经疯，有可能还会青出于蓝。
呵呵，我仰脸笑一声，剜了父亲一眼。
父亲怕惹得我狂燥神经再犯，他的意识灵魂忙改换话题说，对了，你在模仿百家唱腔的过程中，有没有发现咱们刚才说的问题？
肯定有呀！我又翻了父亲一眼，放下手机，缓了一下情绪，我通过模枋百家唱腔，发现声线理论其实也是点域游戏。
父亲意识灵魂点点头，说：对，其实很多的游戏玩法，包括艺术和哲学，都源于天文学的点域关系，像射覆游戏，在唐朝就曾经被列为科举士的考察科目，再比如象棋更具有术数的特点，本身就是《象经》，也是早期的“兵家奇门”。
还有足球、麻将，还有我们小时候玩的投沙包……都具有术数的游泳规则，而术数的游戏法则也是源于天道法则。
父亲伸手端起我刚给他冲的茶，吹了吹，又说：确实是这样的，像诗学里借物之比兴，小说里借事之比兴，都属于八卦以点兴域的类推演绎。再像我们的民族戏剧，本身就起缘于游戏表演，从唱腔到音律再到剧本创作的手法，都迈不过这个点域游戏。
中国有一个俗语：“牵一筋而动全局”，说的就是这个点域关系。
嗯，父亲品了一口新茶，点点头说，现代艺术和传统派艺术也一样，都是哲学游戏规则的另一种表达形式：点与域的游戏。从大处说，不止艺术哲学是点域游戏，我们整个人类的文明认知，也源于点和域，像西方天文学里天狼星和宇宙的关系，我们远古天文学里的北极、璇玑、参商和宇宙的关系，都是对点域关系的认知与探索。
对，这正是所谓的天机自动的源头诠释。
这也是你患神经病的代价，不然，你怎么会明白这个道理？
父亲的话，让我的意识灵魂鄂然半天，才恍然道：确实，一点外界刺激，都能让我疯几个小时。这说明我们的神经认知方式也是一套点域游戏，也就是神经元突触点和神经大系统的关系。
父亲说，对，艺术从营造到审美也是点域问题，艺术的支点也必须具有神经元突触的价值，拿古老的天文学来说，也就是你营造的艺术支点要有天机星的价值，因为艺术支点唯有天机自动的能力，点域游戏才能玩得动。作家的任务是兴域造点，读者的任务是找点兴域，从神经存在学上来说，点决定存在，从艺术上来说，点决定境界。
哈哈，爸，您说的太好了！这一阵子，咱家又重新装修，天天呼呼嗵嗵，让我的神经点域的更神经，可装好之后，我又开心了。
你开心是不是因为你哥把家里装的焕然一新？
不对，是因为这个时代真厉害！
听我这样说，父亲的意识灵魂聚成了一个大大的问号。
呵呵，我说的是科技呀，科技到角角落落。
父亲的意识灵魂又聚成了一个大大的问号。
我的老爸，那一会儿您的意识灵魂去哪儿散步了，竟然没看到那精彩的一幕？
父亲的意识灵魂又聚成了一个大大的问号。
看着父亲着急，我就不再玩他小说叙事的“翻三番”理论了。我说：今天下午天花板刚装好，俺哥下班回来了，上楼一看，嫌人家给咱装的天花板有点低，这要是放在以前，主人不满意，装修的工人就必须得全部拆掉重来，可今天不需要。
那个装修工一听我哥嫌低，就说：好，你看着哈。
装修工人说完爬上梯子，卸了一块板，把扳子朝里一按，拧了两圈，问我哥说，中不中？
俺哥说，还有点低。
装修工人又伸手拧了三圈，然后说，这一次中不中？
让俺类哥看得目瞪口呆，忙说，咦，中了中了……
我在旁边看了半天，恍然发现王国维从传统象外之象引来的境界说，还不能概括艺术的特征，王国维说的只是兴部的域，它属于审美理论，还不能概括整个艺术的特征。
父亲听到这儿，说：这个本不是包袱的包袱被你抖的可不瓤。
哈哈，这也叫有其父必有其女，您叙事学的“翻三番”理论，不正是我们传统的章回小说和相声绝活嫁接出来的吗？
父亲点点头说：是的，你如此一说，让我也突然意识到相声的斗和包袱之间，也是你说的点域关系。只是你利用了听众求包袱的心理反向在用“斗”，把不是包袱的包袱斗出了包袱效应。
我端起茶杯吹了吹，品了一口毛尖说，我只是反向利用了包袱，把包袱当斗用了，这和我三叔小说叙事里反用的“用”，是不是同路殊归？
孙方友和弟弟墨白在海德堡留影。
父亲说，对，你和你三叔都反用了“用”，或者说把“用”当成了“体”在用，也就是反其道而行之，归正“点”开的域界，却不一样，一个是听和看之后的反身恍悟，一个是直接正在看体，一个传统，一个现代。
我说，爸，这不正是您和三叔吗？一个传统，一个现代！
哈哈，父亲的意识灵魂仰脸一笑道，其区别也就是舞台艺术和文本艺术。我是传统，属于文本艺术，你三叔呢，是舞台艺术。
对对对，爸，您说的也太形象了！太艺术了！我天天难受的半死，睡不着觉，看电视、看电影、看全民K歌里网络直播这么久，怎么没有悟到这一点？今天经您老人家一说，真是越想越妙呀！
要不然什么叫老子？我爹笑道，对于传统的舞台艺术，演员是点，受众是域，点域在一个空间里，域是显现的存在，不需找，直接看，就能知道受众的陈容。而文本艺术呢？就象传统文学，更象虚拟的现代舞台，它的观众是隐态的，无论是网络直播歌手，还是作家，都和观众不在一个空间里，有多少人阅读，还需要非常麻烦的综合统算。
哈哈，原来什么高深的理论通透了，真懂了，竟然这么家常，这么简单。
如果一个理论，不能达到家常简单易懂，说明陈述者还在悟道的路上正走着，还没有到达目的地。
也就是惮学的那个看山不是山和看山还是山的问题。
父亲的意识灵魂见我扯远了，停了一会儿，又说，传统舞台和网络舞台的差别，正如现代和传统的差别，不在点别，而是域别，在于域界的呈现状态，是隐态的让人找，还是显在的让人看。域的存在形态，决定着我们的神经元突触启动哪一套神经认知模式。
和点没有关系了？
也不是没有关系，点又决定着域界的存在形式，域界的存在形态，又决定着我们启动用哪套神经模式去认知，是综合神经，还是植物神经？是假象植物认知，还是真一元的植物认知？关于这一点，普鲁斯特在《追忆似水年华》的文本里已经反复论证了很多次。
老爸，你说的这个“假象植物认知”非常好。
父亲点点头说，嗯，因为无论是普鲁斯特的小甜饼，海德格尔笔下的上手，还是儒家德育、中国传统的艺术审美，《庄子》里忘我状态的解牛，我们俗话说的条件反射……启动的都属于内化后的假象一元认识。
我又点点头说，对，不但医易同源，哲艺也同源。
父亲说，所以从这一点来看，对现代派文学贡献最大的不是弗洛伊德，而是普鲁斯特，他开启了我们对神经元认知模式的探索，虽然《追忆似水年华》从严格意义上还不是现代派文学作品，但它却有具有现代派鼻祖的地位。
我的意识灵魂恍悟着，不停地朝父亲的意识灵魂点头称是。
父亲接着又说：因为向内转的目的就是打破二元的传统认知，探索出一元的肉身认知模式。而《追忆似水年华》的存在意义，就是为我们展示了复杂的神经认知模式。可惜他虽然探索出了现代派的医学与哲学之间的关键问题，但是他的文本在传达审美中，并没有让读者实现这种新的审美启动方式，应该说《追亿似水的年华》只是在用艺术诠释哲学神经学，但它本身，并不是真正严肃意义上的现代派文学。
我父亲说的非常对，现代派探索实践的目的，不是为了个案文本一次性的呈现，更不是概念认知的诠释，也不是一个“看”字能解决的，而是看什么的问题，是看实？还是找虚？想到这儿，我又接道，当下面对世界文学的现代派实验，首先要求实验者对现代派文学的真正意义，要有一个明晰的理解。
是这样的，找一个新的天机点重新设计传统文学的域，建构出一套百用不废的新游戏模式，从而取代比兴隐喻的老玩法，这才是艺术文本实践的最终指归。
对对对，老爸，您太厉害了！您一句话叫我点悟明白了：传统艺术的点域间的玩法，就是点悟，就是以点悟域，点是明的，域是隐的，域在点后的反身幡悟，所以它启动的必须是意识反身的“以点去找隐域”，而现代派艺术呢，域点都是明的，才可能打破复杂的二元认知，去实现以点看明域，而不需要意识反身用综合神经计算隐域。
父亲一听，哈哈大笑道：这说明我的闺女也不笨。
我说，可惜一直到现在，现代派也没有实验出一个“以点看域”的成熟模式。
对，父亲说，现代派文学的点域游戏模式，直到现在，依然属于个案文本实验，一直处在一次性的呈现，还没有达到集体的公用性。包括乔伊斯也没有玩出百用不废的游戏模式，用以取代庄子和诗经以来的老模式。也就是说从整个世界文学的大形式来看，现代派文学的点域游戏还没有探索出成熟的游戏规则和模式，还不能像传统比兴游戏那样百用不废。像互文理论，像陌生化，像结构的形式……用不好了，往往又会玩到传统游戏套路里，启动的还是传统审美反身恍悟的二元认知神经。
我也这样认为，就算是一次性的呈现，也不是谁都可以玩动的，因为它不是模仿说，它是开天劈地的实验探索和创造，所以一般玩动现代派必须具备两个基本条件，一：必须有超人的学养，二：必须有超人的变通天赋，二者缺一不可，所以我在微信朋友圈里吆喝说，文学基本修养和天赋不到，越想玩现代派，玩的结果越跌入传统，灵气不大，别玩了，徒劳！没有人搭理我。
父亲说，你说的是实话，但是你一神经老触犯世俗之规矩，好像我这个老子不会教导闺女，其实呢？是病态之癫狂所制。
对呀，所以在古代神经病也叫癫狂症，我的出语不驯就是病症表现之一，如果我能管得了自己，我就不神经了。
父亲说：对，你是特殊人。对于正常人来说，很多话可以写成文章，却不能用在日常交谈，这就是为人处世的微妙。比如现在，咱议论对话文章，我就可以说，实验的目的是为了改天换地，可这个世界上能够改天换地的旷世奇才又有几人呢？如果这话放朋友圈，就会得罪一圈人，放在文章里，它就很正常，不会构成神经元触点产生刺激效应。
对呀，不管是我们的存在，还是天道，人道，还是艺术的新和旧、现代与传统，玩的都是点域游戏。我的非正常的逆目之言太多了，就构成一种内化后的条件反射，惹他们突触点电极导开的是一片烦感的直觉情绪。
对，你三叔正是运用了这一常识，改换了他文本的审美神经启动模式。父亲的意识灵魂说到这儿，又品了一口茶，示意我把K歌里的戏关了，然后又说：对于艺术如何审美认知内转而言，让受众启动哪套认知神经的问题，才是新旧区分的太阳穴。所有的艺术形式和天道，和我们的存在一样，归到深处玩的都是点域游戏，其重点不只是点，也不是随便找个点就可以使劲挖出广度。这个点必须具有艺术力学的支点价值才可以。这是区分艺术和非艺术的关键，而这个点后的域（也就是境界），是隐身的让读者找，还是直接呈现的让读者看，才是新旧问题的关键。
也就是说点没变，域的呈现状态变了。
父亲点点头说，对，你这个点域游戏里的点，在古典诗学叫比，在西方美学里叫隐，隐后跟着一个喻，也就是用比把喻场隐起来。只要这个隐点找准了，不用掘，喻井自成，比喻力自在。比如王勃的“落霞与孤鹜齐飞，秋水与长天一色。”借用的是庾信的“落花与芝盖齐飞，杨柳共春旗一色”，为什么前者只是能者，后学者却能达以妙处？原因就是作者知识经验不同，调动知域广度和能力都不同，所以比出了两重天，后者只是抒物，前者却能采千载之神韵。
呵呵，父亲的高论也启动了我隐型的知域：再比如曹槙的“丈夫志四海，万里犹比邻。”王勃在《送杜府之任蜀州》中轻轻一翻，改成了“海内存知己，天涯若比邻。”再如杜甫的名句“一览众山小”也是老主题表达，其气象却将“登太山而小天下”压得千年不见天日……
父亲见我内化的诗不少，摇头晃脑的背个没完，举手止住我内化后的语言流淌，又说：从而咱们可以看出，有些人天生就具备敏知艺术纽点的能力，而有些人找力点的能力就会相对弱一点。比如同一个故事母本，让两个不同的人去写，肯定会出现两种不同的审美力度。换句话说，作家比的不仅仅是生活经验多与寡，还有调用经验的能力。比如有些人生活经验很多，七行八道都干过，可一到用时调用不开，不会用，更不会找价值艺术支点。
哈哈，就像一肚子气油，没有璇玑价值的那根火柴，它们还是气油，变不成艺术之火。
很形象！父亲夸我说，有些人也知道找艺术支点，可准、稳、狠的艺术感觉不到，找偏了，星星之火就无法燎原！而聪明的人呢，神经元突触异常敏感，人家无意间一句话，嘣，点活他所有的知识经验，随后燃起一片熊熊烈火，火灭了，炼出一块金砖。灵气不大的人呢？只能是声源和听觉神经的直接交流，兴动经验的能力就弱一点。
老子就是老子，我正苦于不会说，父亲一出来，呵呵，两句话帮我说明白了！不要告诉我：你爸早不在了！父亲的意识灵魂神通广大，无处不在！
父亲的意识灵魂见我又夸他，谈兴更高，又说道：无论是现代派还是传统派，调活铺开经验广场找艺术力点的游戏，都很重要，你找的点有没有天机互动效应，直接关乎着你作品在逸神妙能的哪一节上。
对，所以《芬尼根守灵夜》一出炉，立即震动全球，让人叹为观止？就是乔伊斯打造点域的游戏时找点找的好！由此可见，现代派小说不是走在哲学思潮后面的马后炮，它本身就是独立的认知探索，肩负着和哲学转向一样的重任！
父亲打断我的话问：可到底怎么内传？怎么才能通过肉身体认达到天人合一的原初境界？
呵呵，所以嘛，乔伊斯个案呈现成功了，可怎么认知内转的问题，也叫我累神经了！
我为什么会神经？说来皆是命也！运也，命在运中知化也！
父亲五年前突然去世，我作为他的亲闺女，肯定接受不了这份突然，于是日夜嚎啕就哭坏了身体。
胃食管反流诱发的严重心脏病和哮喘，让我病卧在床五年了，吃不下饭，严重缺血缺气，脑神经都饿坏了。常年的病痛又让我折磨的睡不着觉，每天必须依附大量的安定才可入眠，不想吃着吃着，我竟因祸得福：神经的太及时了！
神经后，我发现神经元和神经野对环境的敏感度要超乎常人万倍，常人并不觉有什么的内外环境，都会诱发我神经发作，比如光和声音，比如一条违逆我认知的学术错误，别人无意间发一个微论……都能诱发我神经突触电极，神经一天，这是不是也有点“点域游戏”的味道？
是是是！对对对！
可为什么内部环境和外部环境对人影响这么大？或者说为什么体知突触点对人的周身神经也有以点兴域的价值作用？是不是真应了天道人道大道相通？
父亲的意识灵魂听到我的疑问，又从照片里走向来，说：环境在古代也叫象，以人体为界，又分内象域和外象域，也就是人体内宇宙和自然外宇宙。外内两个环境通过神经元突触点和我们的周身神经发生联系：从域——点——域，就构成了我们认知自我和外在的问题。引到诗学上，就是从兴找比，借比复兴的问题。
嗯，越学越佩服中国哲学从天道人道到艺道的大妙。
父亲说：是这样的，比如神经元触感与整个神经系统之间互动关系，和医学、艺术、八卦、天文、历法……都是点域游戏。
嗯，从我们自身带的神经认知看，无论内宇还是外宇，都是先刺激神经元突触电极，电极到一定程度，还会传导，当传导的数量堆积达到一定时，大脑就会产生直接情绪的反映，情绪然后又会反过来刺激神经突触电极传导叠加出象域……
父亲说，这种叠加效应在中国术数里常用，生活中也比比皆是，像唱戏、唱歌和台词等，怎么用腔？每一个字怎么说，才能用声铺出象，怎么才能让你的内在情感通过声象叠加传出去？都是每一个演员在设计唱腔时的重头戏。
嗯，因为只有声象叠加到一定程度，听众才能在听觉机械的“声象”中有所感，甚至流泪。说到这儿，我想起一首歌，它的名字起的非常好：《人生若如初见》，为人生初见时最美好？因为自我和他人相处还没有历史时空的叠加内容，更没有历史和历史情绪的参与纠葛于交往记忆是空白的，唯一的就是由对方长相构成的“一见钟情”，所以美好出很多闪婚，闪了婚又此恨绵绵无绝期的去离婚……
父亲的意识灵魂点点头说：这种象叠加效应运用到计算机里，叫触感计算机，用在现代物理学里叫量子叠加，用在文字学里，叫复合字，用在易学里，就诞生了八卦、六十四卦……叠加归到深处，依然是点域游戏。比如算卦，若碰到你王叔叔那样的象数派高人，还会动用“梅花占”的时、声、象……等多种外应，随时进行本卦、互卦和变卦的叠加推算。
父亲说到的这个王叔叔是谁呢？你们肯定不认识。
他不是王老吉，也不是王老五，他是我父亲的好朋友，我三叔在老家颍河镇教书时的隔壁邻居。那时候因为农村文化人稀少，偶尔冒出一个爱学习的文化人，不是被唤作疯子，就是被扣上一顶神经蛋的帽子。可能王叔叔正是因为博学，在小镇上活的很孤独，便和我父亲、三叔成了好朋友。正是因为他们常在一起谈天论道，所以三叔在很早的时候就发现了本卦、互卦和变卦的叠加效应，并运用到他的小说文本实验里，和乔伊斯一样，利用错象叠加的手法，把传统的象外之象之虚域“点”成了太极，和你的视觉神经突触直接打交道，这种方式在中国古代叫道观，在现代西方美学里叫“看——”
对，比如《尖叫的碎片》中：“那天我坐在甲板上朝船埠那边观看的时候，并不知道雪青已经上了这艘船。但是那天我确实看到了一辆轿车（在以往的生活里，我们确实有着许多相似的经历），后来我仔细的想想……人的记忆真的就像一个庞大的图书馆，而我们用口头语言所表达的，只是那个图书馆里的某一本书的某一页。或者说，记忆就像我们现在看到的隐藏在黑夜里的海洋一样，而我们的言说只能像那只在夜色里飞翔的海鸥，我们无法穿透它的辽阔……”在这篇小说里，你三叔反复利用了第一人称的叠加，犹如一个站在很高经验上的现代人，一直在复杂的处理着此在和彼时、他人和自我，当下和记忆的问题。为了把这些问题达到“直观几何”式的，他利用卦学的“错象”理论，虽然和乔伊斯的处理手段不同，但是以点兴域的神经启动方式却是殊路同归。
哈哈，知弟者莫若兄呀！
是呀，常言说举贤要避亲，举贤家人更难，不可以随便扔出定论，要以理服人。父亲的意识灵魂说着，又回到了他的遗象里。
父亲的遗象就在北边橡木茶几上，前面我已经说过，沙发是父亲生前置买的，先前放在客厅，后来淘汰进了书房，没有想到中间的茶几多年之后竟成了他的祭桌。父亲的意识灵魂不说话，一般都隐身在祭桌上的遗象里，构成一个灵象合一的太极，父亲一说话，他的意识灵魂就非常活跃，来无影，去无踪，这一秒在家书房，下一秒他可能就会在月亮上。
父亲的意识灵魂在照片刚一动，又跑到了阳台上，阳台上也有一对沙发，是竹藤的，竹藤沙发中间是一个圆形的玻璃茶几，茶几上也摆着我的茶台——红茶专用，清一色的玻璃茶具。
父亲的意识灵魂就坐在西边的沙发上，看了一眼茶台上锃亮的茶具们，说：现在茶具越来越专业了。
哈哈，给父亲保证不吹，同一道茶，我可以通过温度让汤色反复开绽，就像你现在一样变化无穷……
好一个变化无穷！
哈哈，还象我三叔用自由意识活动进行的错象共在叠加……
嗯，你三叔用的互文共在的错象叠加，缘于上古时期的八卦。
或者干脆说缘于我王叔叔易学爱好的影响。
是的，当时你三叔在颍河镇小学当教员，和他家刚好是隔壁邻居。
我说，其实王叔叔对我影响也很大，他算卦预测都是用梅花占，每预测一准，都会兴奋的跑到咱们家，和您一块讨论组卦解卦的过程。所以我在很小的时候，就知道我们中国文化里有一个万学之源的象本论。
嗯，中国文化里之所以会有数本论、象本论、理本论等分支流派，就源于八卦的外圈复杂的“用”。
我说，我们认知世界、认知自身和他人，本来皆源于象——变化之象，源于八卦内圈的动态构成图，可为什么走到八卦的外圈分枝了？
这个问题很复杂，需要一点一点的诠释，首先你要明白，传统文学也和各易学流派一样，皆缘于经验的八卦外圈，而现代哲学和现代文学内转的目的，就是为了转回没有经验意识参与的内圈。
父亲的意识灵魂总结的太好了，父亲的经验意识灵魂总结的这一段话，在中国古代就叫道。八卦的外圈就属于“用道”和“道用”，中间就有西方哲学里的观念直观和观念还原的过程，它们属于复杂的一元和二元综合认知，不是粹纯的一元认知。
对，可乔伊斯和你三叔把“用”用到极致，就物极必反的甩掉了用。父亲说，尤其是你三叔把经验意识错象叠加到极致，达到了反意识参与的神奇效果，颠覆了经验意识的反身寻找，内转到现象学的地界，又从八卦外圈的“道用”化回了卦学的直观“体”部，也就是回到了正在变化构成着的动态太极图。
于是乎，对我们的审美视点就构成了神经刺激，这很像我三叔给孙子起的名字：孙之元！说完，我自己仰脸哈哈大笑了半天，并没有听到父亲的反映，也就是说，我这个包袱没有抖响，不但没有抖响包袱，再去瞅阳台上的听众，也找不到了！
我在这儿！父亲见我找他，从他的遗象里走出来向我招招手，父亲说，我回到照片里一动不动，灵象合一的状态，是不是八卦太极图的里圈之太极？
您就是一张照片！我扭身望着老爸的遗象，捂嘴笑道。
父亲说，我不说话，就是肉身机械灵象合一的未发状态。
我看您永远都是照片。
哈哈，父亲的意识灵魂笑着又从遗象里走出来，说，由此可见，艺术都是图象学，却不是所有的图象都是艺术，怎么才能从图象变成艺术图象学，关键就在一个正在构成中的动态问题！
可怎么让艺术图象学活起来，动起来？
父亲的意识灵魂朝我跟着走了几步，说，你问的这个问题很重要，是图象？还是艺术图象？需要看图象的直观点有没有天机自动兴域的力量，就在于从域——比——域的游戏水平。
也就是说，不是所有的图象直观都是艺术直观，生活图象有时候也具有艺术图象的基础。
对，有没有正在变化构成演绎着的内在动能，才是区分图象和图象学的关键。象八卦里圈的太极，象粒子，象北极星、像参商别离的现象……
呵呵，我明白了，无论是现代派还是传统派，要想把图象变成艺术图象，都不离这个艺术支点的内在动能，只有活点才能点活，才能点出后生之象域延展！
对，就是正在构成中变化中的活图直观，无论传统文学，还是现代派文学，都得具备这一根本，点都是选择后预设好的活点，也叫艺术营造学，它们都不是审美过程中看上去的“直接给予”，虽然都是预设，但“点”活的神经启动方式却是有大别的。比如传统诗学的借物，小说的中的借事，物和事出现在文本里，就必须有自身类推演绎的动能，才能在自己的变化构成中与社会、人性、存在、文化……一系列象外之象之间有磨生荡的纽带关系。
父亲说到这儿，我打断他的话说，因为我需要回头再去看一遍三叔的这篇小说。
太阳又出来了，三叔的小说我也看完了，呵呵，真如父亲所说。
父亲的意识灵魂听到我说话，立即从隐到现，走到我跟前，说：这就是你前天说的知弟莫若兄，你三叔作为一个老作家，他肯定知道他的直观象体叠加到这儿，催情弹肯定还没有完，“直观图象的活点”展示的动态威力对我们的植物神经突触刺激效应还不够。随后他又一次接一次利用错象叠加的图象学，来展现他的时间观。
所以我三叔又把“我”、陈承与江嫄（《尖叫的碎片》里的人物），三个第一人称的阅读和讲述的事件错象并置于文本的当下这一刻。
父亲说，对，换言之，也就是把“他人”、彼时和自我、当下多维小宇宙进行错象叠加并置于同一文本的当下，进行错象共在着的运动着的变化呈现，一直错象叠加出了“璇玑星”的效应，时间问题随后在读者的视点变化中展开……
也就是说，我三叔就是把域象变化叠加用到极致，时间自动展开，不需要再象把直观的图象展示——变成了动态的直观图象。
父亲说：对，艺术图象学，无论怎么现代，都不能失去艺术性，沦为纯粹的死图，“体用”关系在中国文化里非常重要。
对，体的都是实，用的都是虚。
你说的这一点非常重要，老子在《道德经》论的非常清楚，大象无形，这个象就是指正在化生中的虚实混体之象，它不是里，是虚，还没有化成形。
嗯，中国文化非常难懂，观体（象），才有体道、悟道，随后再有道用和用道。象又分实、虚、以及虚实混体，体呢？又分名动，诸如此类的弯弯太多，一般人驾驭不了。
确实不容易，因为“体”，最初——大概在燧人氏之前的旧石器时代的早期，它不是身体投向的动词，而是供视觉直观的物体，是名词义——形体——也叫象！不是所有的象都可以构成点域游戏，比如仰观的天空星体图，象我这幅灵象合一的遗象，就构不成艺术的点域游戏。但是你找到了北极区的璇玑，东宿的商星，西宿的参星，它就等从天象图变成了天象艺术图了，这正是我们中国文化的根，也是后来的河洛书和八卦图。太极图的内圈，虽然是双星变化的原形，但它也正在有无变化的粒子……或者说量子力学的现代猜想，正是源于我们古老的天象观察出来的太极图。
嗯，就是，从而形成一个正在变化构成中的直观图象——名词之体，而我们在“看”的过程中呢？通过我们自己的看视觉神经元受到刺激，才是动词之“体”，也就是外视点和体知点对神经元突触的刺激过程。
说到这儿，我瞄了父亲一眼，哈哈，如此一分析，那我三叔就有点技高一筹的意思了。他利用八卦的动态内图，打破了传统文学的用——体——用关系，来个用——体——体，或者说是他打破了域（兴）——点（比）——域（兴）的传统艺术从营造到审美的过程，来个域——域——点，一直把域象叠加成名词体的“点”，成为直观的——太极图，让我们直点看名词之“体”，看到一片烦躁，不耐烦，恍惚……生出一片当下的情绪直觉！
父亲说，你总结的非常好，两个体用问题调整的不只是顺序，还有我们启动哪套认知神经去认知的问题。
这就是象体的存在与虚无，当我们意识到象体存在的时候，它已经被对象化，就象意识到虚无感的时候，虚无状态已经被对象化，进入了动词之体。这也更像绘画界的达达主义，表达的是无意义，呈现的让我们看的却是更高的有意义。说到这儿，我看了一眼父亲的意识灵魂，又说道：所以我发现了，无论是西方哲学里的观念直观，还是中国哲学里的道观，要去观的内容都属于纯无。道不是象体，它是动词“体”体名词“体”——也就是变化动态的象体里——抽象出来理论、规律，就叫道。
嗯，父亲的意识灵魂说，“道”看不到，可供我们观到的只有名词体。体呢？又分两种，一个动词、一个名词，当名词的时候指的是象体，象体从宏观上又分为动态象体和静态象体，成形象体和正在化生中还未成形的虚实混合之象体。动词之体是名词之体（象）的孩子。动词体，体道，比如我牙痛，就是体牙有病体到的感知。比如我饿，也是我内脏的正在变化构成给你的肉身感知，比如看到日出，经验里内化后的假象直觉，以及光对视觉神经的刺激，就会让我们感知到：天亮了……
对，也就是说道和观念都是象体的孩子，是我们观到名词体（象）之后意识反身（动词体）悟来的。
父亲的意识灵魂又跑到我跟前，瞄一眼我正在写的日记，说：因为只有名词体——也就是象，可以对我们的感知神经突触进行刺激，“点”活我们的周身神经！而“象”的孩子“道”，也就是动词之体，洋名还叫“观念”，所以怎么直观？归象体知也！也就是体象意识也！
嗯，我伸手打断父亲的高论：可艺术审美的认知方式与在自然中认知得道的方式是有差别的。
对，尤其语言类艺术，因为语言本身就是抽象的道符号。这就注定传统艺术得道的神经启动方式和八卦外圈一样，都是二元认知，但是它也有达到假象一元的可能空间，那是建立在符号内化的基础上。艺术的特点就是用——体——用，也就是你说的域——点——域，所以艺术审美中的“体”和自然生活中的体不一样，艺术之“体”“体”的是抽象符号背后的虚象，在外国叫概念还原……概念还原，有二元还原，还有内化后假象一元还原，比如你的母语，比如你的职业技术上手状态……
哈哈，我爷儿俩为什么要着重分析“体”这个字呢？不是因为我神经，神经病不是糊涂，过度的清醒才叫神经病！比如别人都听不到父亲说话，也看不到父亲，我不但能看到父亲，还可以和父亲进行文学与哲学的对话。
父亲说，或许正是因为你神经的过度清醒，所以你能悟明白“体”这个关键字。
呵呵，那是因为这“体”字，是当名词用？还是动词用？关乎重大！从体用关系的原初义来说，它直接关乎着我们的启动的哪一种认知神经，也是区分传统和现代的一个基点！
父亲说，是这样的，“体”当名词用时，启动是我们的一元认知神经，直接“看”象之形体变化，没有动词之体——想的任务。
呵呵，谁要真愿意去“想”，咱们也管不了。
父亲一听也笑了，说，你说的这个谁也管不了的综合神经，也叫意识反身之想，正是我们古人“看”名词之体变化，或“看”名词之体变化经验积累后，进行的动词之“体”（意识反身），它不只是单纯一元的认知，也有经验后的体悟，但是在中国古代，体悟是混同的，悟道也叫体道，但是体道却不完全是悟道，体道有看的意识，也就是看点域象变，看的多了，就会有经验积累，当经验到一定程度后的体道，就会有“看”的经验参与了，从而得出一系列规律性的总结，才等于悟道和得道。
对呀，看了，悟不悟，谁也管不了，也正是这个谁也管不了的想来想去，悟来悟去，悟出来我们五千年的历史文明。
父亲的意识灵魂一听，又笑道：或许正是我们想了几千年，想的太累了，文明太多了，突然不愿意想了，于是乎，就出来了哲学内转和文学内转，探索没有认知经验的最古老和婴儿期。
所以嘛，我觉得现代派文学从历史角度来说，它并不是现代认知，而是最古老的认知，也就是我们中国最古老的那个天人合一的肉身认知方式！可为什么本来是一种古老的原始认知方式，非叫现代派呢？
父亲说，它的“老”是相对于我们传统的肉身存在学，它的“新”是相对于我们的审美传统，因为艺术从诞生开始，就是二元对立的综合意识认知，没有实现过一元化，其点域游戏，偏重的是动词之“体”。传统现实主义的“体”作为动词，在审美过程中偏重的不是植物神经，而是看后的整体意识活动，也就是掩卷沉思——沉思的是什么？就是思考艺术支点背后埋藏的虚域进行体道。
明白了，现代派的看是视觉之名词“体”，体是看的对象，是名词，是星体，是八卦图的内圈，看和体的关系共时性当下存在。
嗯，父亲说，你如此一分析，就等于扇了西方美学要打破对象的脸。
哈哈，还扇了中国天人合一的脸。
父亲说，后者你扇不动。
为什么？
父亲说：因为旧石器时期以后，“看变”看的经验多了，提倡回归的那个天人合一，指的不是单纯的打破对象，她还有一个内化和忘我理论作依托。
哈哈，那就暂时不扇中国，光扇外国。我说着，又把话题转回到刚才：传统文学的看和体是两个独立的分开的动作行为，“看”在文本里，“体”是动词悟，在文本外，调动的是我们意识回眸的参与才能激活掩卷的“沉思”内容……
父亲说，对，这个老中有新，新中有老的“现代派”认知，力图解决掉的是文本和读者的二元审美传统。实验派的目的是把传统的二元审美导向阅读审美的一元“简单”，让读者直接用眼睛看名词之“体”（象），是禅无思的，而不是看后再进行掩卷沉思，综合经验分析的从看到想，不想不悟那个隐态的文本外境界就不出自现。
明白了，现代派的审美内转偏重的是体的名词性：图象的直观展现！从名词体到动词体刺激的都是植物神经。这也是很多现代派文学为什么感性的偏重文本结构实验的原因。可由于他们感性的“觉得”，事实上并不明结构背后的玄机，所以结构出来的图像并不具有直观几何的意义。
是这样的，我无处不在的父亲说，对，所以乔伊斯、卡弗和你三叔在内转的路上，没有走弯路，他们的现代派实验走的是正道，他们是利用“象变”直观完成的向内转“当下”一元存在。
他们完成了艺术的内转，可怎么去认知向内转的问题？
因为我们普遍存在的认知方式，不管是一元，还是二元，还是一元二元间的蝶变，说着都可容易，可是怎么倒换的？怎么去认知倒换？这都是神经学的问题。（精彩待续）
原载《莽原》2019年第5期
河南文学杂志作者文库之
《关于加入作协那点事儿》
由本刊策划的《关于加入中国作协那点事》7月14日在微信公众平台推出后，阅读过万，在读者引起强烈反响。
应众多读者要求，杂志社决定以《关于加入作协那点事儿》为题征稿，将写作者撰写的关于加入各级作协的经历。先在河南文学杂志纸媒和公众平台陆续刊登，最后结集出版。欢迎各位作家朋友直抒胸臆，不吝赐稿！愿《关于加入作协那点事儿》一书中能够有您的大作出现！
征文要求：来稿3000字以内。
截稿日期：2019年10月30日。
投稿时请注明“加入作协那点亊儿”征稿字样，并附200字以内个人简介及彩色高像素生活照。
投稿信箱：hnwenxue@126.com
作者简介
孙青瑜，女，中国作协会员，河南省文学院签约作家。2002年开始文学创作，现已在《钟山》《南方文坛》《文学报》《文艺报》《上海文学》《北京文学》《文艺评论》《绿洲》《天津文学》《安徽文学》《长江文艺》《山西文学》《山东文学》《长城》《朔方》《山花》等报刊发表小说和文学评论百余篇。作品曾被《中篇小说月报》《长江文艺·好小说》《杂文月刊》《小品文选刊》等转载，并收入多种选本和书集。曾获第二届孙犁文学奖，《莽原》2014年度文学奖。
河南文学杂志网络版：相知相伴，天天相见
《河南文学》杂志是河南阅读学会旗下的一个纯文学刊物，双月刊。以“不厚名家、力推新人”为办刊宗旨，以“不唯名家，但求名篇；不拘篇幅，唯求美文；不唯形式，文道并重”为原则，主要刊登小说、散文、诗歌等文体，面向全球各界征稿，所刊登稿件主要从“河南文学杂志”微信公众平台推送的稿件中选取（已在其他媒体刊发并被原创保护的，本平台不予刊发）。欢迎各界人士踊跃投稿！
本平台每天更新
投稿邮箱:hnwenxue@126.com
出品/河南阅读学会
编辑/河南文学杂志社
主编/李 一
副主编/冯新林 阿 若
编辑部主任： 赵 渝
责任编辑：柳岱林 蓝 岛
刘海波 李家琛
平台维护:河南阅读学会文化传播公司