吴京遭逼捐：别披着道德的外衣来掩饰内心的黑暗！

昨晚才去看的《战狼2》，将近午夜的场依旧爆满。说实话，是冲着票房去的，节奏很紧凑、情节很燃、主题也很动人心，电影能够这么火爆是有它的原因所在。

电影大火，吴京必然更成为网路焦点。

而8月8日的地震牵动着亿万同胞们的心，每个人都祈祷灾区平安。

这时便有人出来吆喝了：“吴京，《战狼2》票房快突破40亿了，你不给灾区捐1个亿说不过去啊！”在人气高温的地带，火苗一点更容易爆燃，所以纷纷有网友跟着囔囔了：“准备捐多少，不要让我们失望，票房这么好，你又这么爱国”“你是不是要捐点钱，毕竟你最近赚了观众那么多钱，要表示表示吧”……

还有人说“……首先声明，这不是道德绑架……”如果这不是道德绑架，实在想不出任何词来形容了。

不说吴京早已低调捐了100万，更不说汶川地震、雅安地震时他默默去当义工、参与救灾。在灾难面前出钱或出力，献爱心，做一些力所能及的事，这是出于人的善良。能做多少、能出多少力多少钱，每个人都有他自己的局限和标准，你不能说出钱少的就比出钱多的更没爱心，更不能规定人家就得出多少钱。

施以援手本是温暖之举，如果这样被绑架就变了味道。

类似的事在很早之前就有发生过，在网络迅速发展、人人都可发声的时代，就会有这样的人，自持舆论的力量，尤其对公众人物进行道德绑架。捐得少，说不够有爱心；捐得多，说人家在作秀。键盘噼里啪啦全是自以为是，唾沫星子带着暗箭来中伤。

这种站在道德制高点，以自己高高在上的道德标准来指责和强迫别人，对人家的爱心行为指指点点，绑架别人的财富所得，才是最不道德的。

这些人在道德外衣掩盖下的是一张扭曲的嘴脸和黑暗的内心。

我弱我有理，我穷我最大，你强你就得帮。是这群人的逻辑和扭曲的心理。

以前在网上看过不少新闻：“女孩生理期没让座，遭老人掌掴”、“学生公车上没让座遭辱骂、暴打”“孕妇没让座遭老人大骂”……让座本是友好的行为，让不让是自愿，是自我约束的道德行为，但在有些人看来成了他们理所当然的权力，谁不服从这种权力就该得到教训，挨打挨骂。

生活中也有不少这样的事：

你比我有钱，每次吃饭就得买单，找你借钱就得借，否则就说你小气；

你有这么多资源，想找份工作你就得负责，不帮我搞定就赖着了；

反正你就是做这行的，顺便帮我做件小事，还谈价格多俗气；

你以前每次都会帮我，这次怎么不帮了，真是变得冷漠了……

他们觉得你比他有钱、比他有能力，所以你就理所当然要帮助他。你若是帮了，他觉得是应该的；你若是不帮了或帮得不够尽心，他反而会数落和怪罪你。实在可笑！

别人愿意帮你是情分，要懂得感念。不愿意帮你也是本分，更要学会尊重！

在逼捐的唇枪舌战的评论里，有个人贴出一张很有意思的图，标题是“哪些人在让吴京捐款？”其中“想帮助灾区人民”、“讨厌吴京”、“讨厌战狼2”一共只占了15%，而“他比我有钱，想办法让他损失一大笔钱，我就高兴了”这个理由占到了85%。图片的占比当然没有数据依托，只是网友的一种观念表达，但反映了一个很深刻的问题。

这个世上除了真正关心你的人会为你的成就和收获真正开心外，其他人都是毫不在乎。而有一部分人是见不得你好。

这群人看到别人有钱了心里就不好过，说三道四背后中伤、或指指点点教你得掏钱来慈善。

在办公室的时候，如果有个女孩年纪轻轻就拿下许多项目、迅速晋升、涨薪，受到领导重用，身边有些人看在眼里，心里就会嘀咕：“这个人肯定有背景，要不就是跟领导有特殊的关系，不然怎么会这么受重用。”他们不愿意相信人家是凭真正的实力，甚至还在背后散布谣言来中伤她。

而只有看到她不小心栽了跟头，他们的内心才会平衡下来。见不得别人的好，这是一种很可怕很黑暗的心理。

我曾看过这样一句话：你不喜欢的东西又不愿意扔掉，有时不是因为怀旧，而是因为扔掉后有人会捡回去。

这话一针见血，“我不要的你也别想要”是同样黑暗的心理，看不过别人比自己好、更忍受不了别人拥有自己没有的、甚至是自己不想要的。

当你有所成就时，这群人用道德绑架的行为来纵容他们内心的黑暗。而当你不慎失败的时候，这群人也是最有可能成为落井下石的那批人。