“金丝铁线”是哥窑最显著特征？或许它不长这样
作者：M·辰
#瓷器篇—22#
亲爱的小伙伴们，感谢您一路支持、跟随“走遍世界博物馆”从文明古国系列的埃及、印度、希腊、墨西哥、伊朗、中国一直走到欧洲系列的俄罗斯以及亚洲系列的土耳其等。现在，2021年重头戏——“瓷器篇”正在进行中……速度围观啦！
（哥窑鱼耳炉，南宋；国家博物馆藏。下同）
前面说到：哥窑是宋代五大名窑之一，其中“哥窑”一词首次出现于明代《浙江通志》一书中。书中记载：……相传旧有章生一、生二兄弟，二人未详何时人，至琉田窑造青器，粹美冠绝当世，是曰哥窑，弟曰生二窑……，明确了“哥窑”一说。而哥窑被列入宋代名窑，最早见于明宣德年间的《宣德鼎彝谱》，其中记载：“……内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定……”，书中把哥窑作为重要收藏对象列入了内库（皇宫宫藏）名瓷之列。又因为柴窑无论是实物还是窑址都始终不见踪影，因而后人便将汝、官、哥、钧、定窑合称为“宋代五大名窑”。
由此可见，哥窑作为一种瓷器产品，它确实在历史上出现过，并且还是一种被皇族认可的名瓷。但是，这个曾被历史文献记载过的哥窑（瓷）却至今一件都未曾露过面。对，你没！看！错！一件都没有出现过。
或许你心里正在想“不对啊，故宫和国家博物馆就藏有'宋代哥窑瓷’嘛”。嘿嘿，你所说的故宫“哥窑”（国博“哥窑”为故宫调拨）很有可能是个冒牌货，它们很有可能不是宋代哥窑。
今天，辰馆就来扒一扒有关故宫“哥窑”和宋代哥窑的那些事儿。
（本文图片由M·辰、福元拍摄，版权所有）
先来看什么是哥窑（瓷）？
按文献记载（描述），宋代哥窑具有“多断纹”、“足铁色”、“釉色纯粹”等特点。书中曰：
“……其足皆铁色，亦浓淡不一。旧闻紫足，今少见焉，惟土脉细薄，釉色纯粹者最贵；哥窑则多断纹，号曰百圾破……”。指出了哥窑具有足铁色、多断纹的特点。
其中的“多断纹”就是我们现在所说的“开片”，也即器物表面所呈现出的裂纹（见上图）。后人因其纹路有深灰色与黄褐色两种颜色，故称其为“金丝铁线”。
“紫口铁足”指的是哥窑因胎泥原因致使瓷胎呈现出“深灰、灰黑”颜色。又因为器物口沿挂釉稀薄而未能完美遮盖口沿处的胎色，从而露出了瓷胎的深色，故被称为“紫口”；同样，因为底足无釉而呈现出深胎色，故被称作“铁足”。
重点来了：古代文献所说哥窑最明显的特征是“多断纹（开片）”与“紫口铁足”。
哥窑年代与产地
按文献所述，哥窑的年代是在南宋，产地是在（浙江）处州的龙泉。明嘉靖时的《七修类稿续编》中记载：“哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县，南宋时有章生一、生二兄弟各主一窑，生一所陶者为哥窑，以兄故也，生二所陶者为龙泉，以地名也”。意思是说南宋时处州之地的龙泉县有章生一和章生二两兄弟开窑厂，兄长之窑称作哥窑……。据此，哥窑的年代和窑址被认定为南宋时的浙江龙泉。
但是、可是、但可是：
1.所有关于宋代哥窑的记载都是后人所写，包括元人、明人等，其本朝的宋人对此没有留下只字片言，而宋人对其它宋代名窑却有文字记述。这似乎有些不可思议。
2.迄今为止，所有宋代墓葬中从未出土过一件哥窑瓷器。这就显得更不可思议了。
因此，有人质疑：凭啥说哥窑是宋代的？它一无实物、二无窑址，就凭后人根据传说所写的故事？考古讲的是证据，没有过硬的实证凭据怎能妄下结论！
对咯，没有实证凭据凭什么说哥窑是南宋所产？
另外，既然世人从未见过文献中所描绘的哥窑实物，那凭什么故宫所藏“哥窑”就被认定是传说中的哥窑？
故宫博物院所藏“哥窑”
上世纪30年代，故宫工作人员在清理故宫旧藏时，首次发现了一种奇特的瓷器：其身布满金丝铁线纹路，口沿呈紫色，底足为铁黑色。咦，这是个啥东东？工作人员翻遍了故宫所有的档案，也没能找到有关这种奇特瓷器的记录。但是，要想把它登记在册就必须得给它起个名字。
比照历史文献中对哥窑的记载，工作人员觉得它就是传说中的“哥窑”。但是，故宫的专家毕竟是具有专业素养的，他们没有将它们直接命名为“宋代哥窑”，而是以“传世哥窑”为其做了命名。
尽管如此，今天看来，这个“传世哥窑”的命名也还是不太妥当。
其一：既然没有人见过真正的哥窑是什么样，那你凭什么说它是传世的“哥窑”呢？（而不是别的什么窑？）
其二：古文献中没有说哥窑具有“金丝铁线”的特征，只说它有“多断纹”。而故宫传世哥窑具有非常明显的金丝铁线特征。如果古代哥窑有这样明显的特征，古文献上一定不会漏掉它的（紫口铁足就没漏掉嘛）。显然，金丝铁线的特征并不是宋代哥窑的明显特征。
因此说，现在就把故宫“传世哥窑”归类于“哥窑”，结论下的还有点早。
但是，这就又引出了一个新的问题：故宫的这些金丝铁线、紫口铁足的传世品究竟是些什么瓷？为什么它会和传说中的哥窑如此相近？它们两者之间到底有没有关系？
正所谓：“一个是紫口铁足多断纹，一个是金丝铁线紫足口；若说没奇缘，今生偏又互撞脸；若说有奇缘，如何相证又相联？