出借银行账户的人是否要与借款人承担连带还款责任？

十点法务

前言

出借银行账户，是指个人或单位未按国家有关法律法规规定，将其个人账户或单位账户借给他人使用。

出借银行账户在借贷中时有发生，在《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确要根据不同的情况来确定出借人的民事责任，因此出借银行账户的人是否与借款人承担连带责任，要根据出借行为所起到的作用来确定。司法实践中裁判观点分为三种：

1．出借银行账户的人的出借行为仅仅是过账行为，不应承担责任。

2．出借银行账号的人出借银行账户者应承担过错赔偿责任或酌定责任。

3．出借银行账户的人应与借款人承担连带偿还责任。

本案中，周父、周子与亿高公司的财产混同。周子明知出借自己银行账户的行为违法，仍将自己的银行账户出借给周父使用，主观上存在过错，法院判决周子与周父承担连带偿还责任。

基本案情

1. 周父与周子系父子关系，周子系亿高公司的法定代表人及控股股东，但亿高公司实际由周父操控。周父于2017年7月2向尹某借款，随即将向尹某的借款转入周子的银行账户，用于亿高公司的经营，并通过周子的银行账户偿还给尹某17.5万元.

2. 上述借款发生时周子未满20周岁，仍为在校学生，未参与经营，亿高公司的出资也是由周父筹措，周子并未出资。周子的银行账号设立后交由周父管理使用。

3. 2017年5月3日，周父出资并以周子的名义303号商品房，该商品房买卖合同登记的买受人为周子。

4. 借款到期后，周父未还款，尹某起诉至一审法院，请求周父及周子共同偿还借款本息。

5. 一审法院依照最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》的相关精神，周子出借银行账户给周父支配使用，周子应当对案涉借款本息承担连带清偿责任，故支持了尹某的诉讼请求。

6. 周父及周子不服一审判决，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉，要求改判驳回尹某的诉讼请求，该院驳回上诉，维持原判。

裁判理由

湖北省咸宁市中级人民法院认为：

对于本案借款周子是否承担清偿责任问题。本案借款合同由周父与尹某协商达成，尹某按周父的指示提供了出借资金，双方的借贷关系成立并生效，周父应当按约定偿还借款本息。

周父与周子系父子关系，周父在设立亿高公司过程中，将自有资金及对外筹措的资金作为出资登记在周子名下，亿高公司在经营过程中，周父以自己的名义向外借款并用于亿高公司的生产经营活动。而周父本人既非亿高公司的股东，亦非该公司的高级管理人员。

同时，周父将其出资购买的商品房登记在周子名下，周父主观上具有转移财产躲避债务的动机。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。

《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定：存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。

最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否应承担民事责任的批复》明确规定，出借银行账户的行为违法，除应当收缴非法所得并可以处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人的民事责任。

周子明知出借自己银行账户的行为违法，仍将自己的银行账户出借给周父使用，主观上存在过错，性质上并非无偿出借银行账户，在客观上获取了不当财产利益。周子作为亿高公司的控股股东，享有亿高公司的财产利益，其行为损害了本案债权人尹某的合法权益。

故一审结合本案的具体情况，判决周子对本案借款承担连带责任并无不当，符合民法上权利义务相一致原则及公平原则。

END

作者简介

孟晓娟律师

北京市盈科律师事务所专职律师

民商法专业硕士

劳动与社会保障法学会会员

一直专注于劳动法领域的研究与实践

在审查和起草劳动合同

竞业限制和保密协议

员工手册 代理劳动争议

裁员等方面拥有经验