从电动货车碰撞起火烧死司机，看比宁的针刺电池之争

写这个文章的时候，我的心情很沉重。因为，就在比亚迪、宁德时代关于针刺电池实验的争论不断升级时，5月26日早晨的一起电动货车车祸，给这场争论增加了一层沉重色彩。

据深圳交警微博，当天早上6时许，一辆电动货车追尾前车后，车身起火，司机被困车内当场死亡。

据后来的消息和视频显示，电动货车追尾前车后，司机并没有死亡。但因车体变形，司机身体卡在驾驶舱里出不来。之后火焰迅速扩大，司机被烧死在车里。

这是电动汽车（包括其他新能源车）面临的严峻形势：之前，人们只看到电动汽车自燃，觉得对财产造成了巨大损失。但是，碰撞后起火、车体变形导致车内人无法逃生，进而被烧死，才是电动汽车的最大敌人。

续航短、充电难、自燃，哪个都不要命。碰撞起火后无法逃生，却是直接要命的。

这种案例在增加。早在2016年，国内就发生过老年代步车自燃，车门打不开，车内人出不来被烧死的案例。2020年，国外也有特斯拉碰撞起火后，车内人没有出来被烧死的案例。

可以预见，随着电动汽车保有量的增加，如果电池包没有足够安全，这种惨剧还会发生。

电动车消费者最需要的：安全、安全、安全！

比宁的针刺电池之争，从不同角度看，会有不同的观点和立场。技术路线之争也好，利益之争也罢，都没错。但是，神仙打架，晦涩难懂，离消费者太遥远了。

作为一个电动汽车用户，我想说的是：消费者最最最需要的，是安全，安全，安全。

试想，一个消费者买了一个电动车，虽然享受了加速操控和电费低廉的好处，但也整天担心自燃，担心烧了自己的车，还烧了邻近的车，光赔钱就赔不起。这是多么闹心的事？

再想象一下：开着电动汽车上路，却无时不在担心发生事故，尤其担心别的大车撞上自己，担心碰撞起火、车体变形无法逃生。累不累？

再想象一下：打开新闻，不时出现电动汽车起火自燃的消息，现在又多了碰撞起火烧死司机的案例。一个电动车用户心理素质要多大，才能承担这些坏消息？

有人说，电动车是电动爹。我觉得，从安全角度讲，这话没毛病。

就以我个人为例，本来我开车就谨慎小心，属于安全驾驶型的。自从开电动汽车，更是养成了细心的习惯，不仅确保自己不碰别人的车，更要随时警惕别的车来碰我，因为最怕碰撞后起火。

停车时，也是更加谨慎小心，随时关注电动汽车有没有异常反应，尽量不和别的车停在一起。充电更是以慢充为主，不敢太多快充。一个目的，就是为了防止自燃和碰撞后起火。

对普通消费者来说，谁能做到这么细心？整天这么做，累不累？

所以，消费者最需要的，是一辆最安全、最省心的电动汽车。谁能把安全提上去，谁就能获得更多投票。

对照这个要求来看当前的电动汽车，显然，无论是电池安全还是整车安全，都是不够的！

针刺实验要不要？

回到正题，在比宁之争中，针刺电池实验成了焦点。那么，针刺实验到底要不要？

比亚迪认为，针刺实验是珠穆朗玛峰，珠峰都登顶了，其他山头都不可怕了。

宁德时代认为，电池安全和电池滥用测试是两回事，不能把滥用测试等同于电池安全。电池系统安全才是应该关注的重点。宁德时代的安全措施都集中在市场上的汽车碰撞、汽车充电、汽车进水、汽车结露、电池包设计、电芯设计制造等全场景、全周期、全方位、全系统安全。

双方各执一词，各有各的道理和技术解决方案，各有绝活，无可厚非。

我的观点是这样的。

对于针刺实验，我是赞成的。虽然2017年的强制性标准里把它删除了，虽然它是业内人士所说的滥用测试。但我依然欢迎针刺实验。

因为交通事故五花八门，在严重的碰撞车祸中，谁都不能预料电池包会遭受怎样的撞击和挤压，会发生怎样的变形和破坏。因此，在电池包结构同等安全的前提下，用通过针刺测试的电池单体组成的电池包，一定是更安全的，逃生时间一定是更长的。

所以，我欢迎经过各种滥用测试的电池单体和电池包。在实验中经历了滥用测试的蹂躏，在现实的碰撞中就多了一份安全保障。

有个反例可以说明这一点：

所有电动汽车在上市前，都宣称自己的电池包经历了撞击、跌落、水浸、火烧实验，都显得牛气冲天。可是为什么一交到消费者手中，依然频繁出现自燃、起火、爆炸案例？

都说自己的电池包达到IP67标准，不怕水不怕泡，都说电池外壳多么多么坚固。可为什么电动汽车泡了水，保险公司却只有报废这个办法？

显然，是电池包安全性还不够高！滥用测试还不够“滥”。

对于宁德时代强调的“全周期、全场景、全方位、全系统的安全”，我也是赞成的。消费者买电动汽车，使用场景多样化、使用周期一般超过5年，后续还有保值率的需求。这四个“全”的理念，道出了消费者的真实需求。

但是，这四个全的理念和针刺实验并不矛盾。一个电池包经历了针刺实验，一样也可以在四个全领域进一步提升安全性。

试想，一个电池包采用了经过针刺实验的电芯，再在电池模块、BMS、电池壳体等方面加强安全设计，实现四个全的安全要求，那不就更安全了吗？

电池单体安全和电池系统安全不对立

有一个概念不能混淆。

电芯安全和电池系统安全是同等重要的。电池包的安全，是由电芯安全、电池模块安全、电池包安全、电池材料、电池管理系统安全等多层的设计决定的。

电池包是由一个个电芯组成的。电芯安全是前提，是第一步。在此基础上，电池包安全设计再做得强大一些，那么电池系统安全性就更高了。

宁德时代强调电池系统安全的思路是值得肯定的，但电池单体安全也是需要的。

消费者既要电芯安全，也要电池系统安全，也要电池包全方位、全场景、全周期、全系统的安全。

如果电芯不够安全，那么电池包系统要更安全，才能拉平差距。

很多人认为，针刺实验不等于电池安全。

我觉得，针刺实验不全等于电池安全，但能让电池更安全。

要不要紧盯标准？

在这次论战中，宁德时代微博还发布了《关于动力电池标准的一些认识》，阐述了三个观点：

一、三元和铁锂各有特点，分别满足不同的市场需求；二、国际认知从单体安全转向系统安全；三、中国标准与国际法规全面接轨，重心转向系统安全。

对于第一条，我非常认可。对于后两条标准，我有些疑惑。

前几天，工信部发布了电动汽车、电动客车、电动汽车动力电池三个强制性安全标准，其中规定，动力电池系统热失控后，5分钟内不起火不爆炸。

这个标准虽然比以前进步了，但还远远不够。以上述车祸为例，5分钟的逃生时间根本不够用。在一些极端车祸中，车体变形，乘员出不来。需要消防人员用专业器械救人，从发生事故、到呼叫救援、再到救援到达、最后救援完成，起码得需要几个小时吧。5分钟的时间显然太短了。

由此，我觉得，用户需求才是最根本的标准，安全才是最根本的标准。如果为标准而标准，就失去了标准的本来意义。

如果一辆电动汽车，在交到消费者手里之前符合各项国内和国际标准，但最后它起火了，自燃了，或者碰撞后烧死人了，这个事情怪谁呢？

企业会觉得：我的产品符合各项标准，不是我的错。但是，可能会因此丢了客户和口碑。

记得之前上海有个楼倒了。房产开发商说，盖楼的各项指标都符合国家标准，把皮球踢给了国家标准。

或许房产商说的是对的。但最后，你还敢买这个房产商的房子吗？

宁德时代不能自乱阵脚

宁德时代是国内动力电池行业老大，也是三元锂电池领域的独角兽和领头羊，近期，宁德时代虽然全球出货量被LG、松下超越，但国内出货量依然是第一。

它是动力电池行业的自主品牌佼佼者。在汽车新四化时代，它就像华为一样，给中国汽车行业增加了希望和力量。它值得我们支持。

诚如宁德时代在微博上所言：三元和铁锂各有特点，分别满足不同的市场需求。三元锂电池是动力电池领域的主流路线之一，LG、松下等巨头也在这个领域长线布局和深耕。宁德时代有很多优势和长板，完全可以找到新路径，提高三元锂电池的安全性。

但在这场论战中，宁德时代显得被动和慌乱，先是公布了针扎电池包导致针断的视频，又公布了之前针刺三元锂电池的的视频，还公布了对动力电池标准的认识。董事长、副董事长、工程师轮番上阵助战，但舆论效果不够理想。

宁德时代的三元锂电池和比亚迪的磷酸铁锂刀片电池，本来就是两个路线。就如前文所说，猪往前拱，鸡往后刨，各有各的长处和短板。一个擅长腿法，一个擅长拳法，擅长拳法的人应该继续提升自己的拳法，而不是去否定对方的腿法有进步。

业内的共识是：磷酸铁锂电池的特点是：能量密度低、稳定性高。三元锂电池的特点是：能量密度高、稳定性低。

针对磷酸铁锂电池的弱点，比亚迪刀片电池的思路是：优化长板，补齐短板。具体措施包括：减小体积，提升车辆续航，补足续航里程短的劣势；扩大散热面积，结合铁电池稳定性高的先天优势，轻松通过针刺实验，进一步提升了安全性。

针对三元锂电池的弱点，宁德时代的思路应该是：优化能量密度高、续航里程长的长板；继续提升安全性设计，用BMS系统、坚固的壳体、新材料设计等途径，强化电池系统的安全性，弥补先天短板。

但是，宁德时代在论战中跟偏了，刚开始还强调自己注重打造电池系统的安全性，还走在正路上。后来就跑偏了，非要在针刺实验上争个你死我活。一会质疑针刺实验是滥用测试，一会发布自己的电池也通过了针刺实验，一会用国家标准来辩解三元锂电池的正确性。这无疑会激起一些争论甚至反感。

因此，宁德时代的思路应该静下来，稳下来，重新审视自己的技术路线，估量长板或短板。扬长避短，创新求胜。

当然，这场论战对消费者来说是好事，双方肯定会因此而展开安全领域的竞争，提升电动汽车的整体安全水平。

比亚迪和宁德时代可以优势互补，不要互相指责，互相学习长处吧。不仅给消费者带来更多安全产品，也一起做大中国电池品牌。

电驹哥总结

总之，我的观点是：既要电芯安全，也要电池系统安全。比亚迪的针刺实验我欢迎，宁德时代的系统安全设计我也需要。如果一个电动车企，既能通过电池针刺实验，又有宁德时代那样的安全电池系统和四个全的性能，为什么不选择它？

最后补充一点，碰撞后起火不只是电动汽车的专利，也是燃油车的大敌。燃油车碰撞后起火、车体变形导致乘员无法逃生被烧死的案例，也不少见。2019年北京南四环上的悲剧就是典型。

视频中，这辆燃油小客车追尾铲车，车体变形起火，乘员无法逃生，现场死亡。铲车司机只顾打电话，不挪开铲车救人，也受到人们指责。

安全驾驶永远在路上。我们对更安全的车的需求永远在路上。