宋襄公：不鼓不成列，一个被“仁义”坑死的春秋霸主！

宋襄公：被仁义害死的春秋霸主。宋襄公的仁义：敌人渡河不打，布阵未稳不打，结果被人一箭穿股！

1/半渡而击

战场上的敌我双方，是你死我活的关系，所以，胜利才是最重要的。为了求胜，各种兵法战术，甚至阴损诡计无所不用其极。比如兵家所云的“反间计”“美人计”“瞒天过海”“借刀杀人”等等，皆是也。

古代的交通不发达，隔河而战时，比陆地平原之战要困难得多。隔河而战时，如此以最少的损耗换取更大的胜利，古代军事家对此就有深入探究。比如，兵圣孙武子在其《孙子兵法》中就给出了很好的建议：

“客绝水而来，勿迎之于水内，令半济而击之，利；欲战者，无附于水而迎客。”（《孙子·行军篇》）

孙子的这段话是什么意思呢？用现代语言表达就是：敌人渡水而来，不要在水里应战，而是应该在岸上等着，等他刚渡过一半再打，这样最好；如果你想和敌人交战，敌人还没渡河，你不要在岸上等着，离远一点，不然敌人就不肯渡河了。简言之，就是“半渡而击”。

半渡而击，是指当敌人的军队渡河渡到一半时，再去歼灭它。因为，敌人有一部分已上岸另一部分部还在渡河，这时候向此时敌方发动攻击，敌人就会首尾不接，行列混乱，这时最易被击溃。

2/潍水之战

“半渡而击”的成功战例，最早见诸史料的，当是春秋末期齐人田穰苴率军击退晋、燕联军之战。当燕军欲从黄河南岸退到黄河北岸时，田穰苴就是在燕军渡河进程过半时发动攻击的，结果燕军大败，田穰苴率齐军乘胜追击，收复了所有的失地。

“半渡而击”最精彩的战例，当数淮阴侯韩信击杀西楚名将龙且的“潍水之战”。司马迁在《史记·淮阴侯列传》中形象地再现了这一经典之战。

公元前203年，韩信奉汉王刘邦之命率兵攻打齐军，齐王广向项羽求救，项羽派大将龙且率兵20万救齐。两军还没会合时，有人建议龙且按兵不动，深沟高垒，叫齐王广派人通知所有齐城坚壁清野，使韩信的部队“无所得食”，从而“不战而降之”。但是，龙且一向瞧不起韩信，自以为战胜韩信毫无问题，而且战胜了就可以得到一半齐地的奖赏。在重赏的诱惑面前，龙且拒绝采纳任何不战的意见。

不久，齐楚联军与汉军在潍水（山东淮河）两岸对垒。韩信命令部队在夜色中悄悄用上万个沙包壅塞潍水上游，第二天，引诱齐楚联军渡河而战。骄傲轻敌的龙且不知是计，欲率部渡河，韩信命令汉军假装不敌，逃离河边。龙且这下更是肆无忌惮，一边对部下嘲笑韩信胆怯无能，一边亲自率领大军渡河追击汉军。

韩信见楚军渡河，待龙且大军渡河近半时，就下令士兵扒开水坝，河水汹涌而至，龙且军死伤无数，没死的也一下子乱了阵脚。韩信见对方阵势已乱，率兵攻打对方已上岸的先头部队，斩杀龙且，齐楚联军大败，韩信乘胜追击，俘虏了齐王广，与汉将灌婴、曹参等将领平定齐地。

遂战，与信夹潍水陈。韩信乃夜令人为万余囊，满盛沙，壅水上流，引军半渡，击龙且。详不胜，还走。龙且果喜曰：“固知信怯也。”遂追信渡水。信使人决壅囊，水大至。龙且军大半不得渡，即急击，杀龙且。龙且水东军散走，齐王广亡去。信遂追北至城阳，皆虏楚卒。（《史记·淮阴侯列传》）

3/襄公让国

这样事半功倍的“河战之法”，有人却弃之不用，而是等敌人全部安全渡河，并布好阵势后，才命令手下的士兵出战，结果，惨遭败绩，连自己的屁股也被敌人射中，第二年就一命呜乎了。这个人就是自命仁义之师、不肯乘人之危、曾经跻身“春秋五霸”的宋襄公。

宋襄公，子姓宋氏，大号宋兹甫，是春秋时期宋国国君宋桓公的次子，为宋桓公的正室宋桓夫人所出，因此，宋兹甫是嫡子。宋兹甫有个庶兄名叫目夷，其母只是地位一般的妾侍，因此，目夷是庶子。

宋兹甫的道德品质并不差，这从他“让国”一事上就可以看出。宋桓公三十年（公元前652年），宋兹杜的父亲宋桓公病重难医，开始交代后事。按照当时的嫡长子继承制，宋兹甫本应是继位之人，可是宋兹甫却在父亲面前恳求，要把太子之位让给自己的庶兄目夷，他说目夷不仅年长于己，还贤于己。

但是，目夷也拂了弟弟的好意，不愿接受这项重任。为了躲避弟弟的让贤，目夷逃到了卫国，兹甫的太子之位没有让出去。最终，宋兹甫以嫡子的身份被立为太子。

宋桓公三十一年（公元前651年）三月，宋桓公病逝，太子宋兹甫即位，成为宋国的第20位国君，是为宋襄公。宋襄公主政后，立即召回庶兄目夷，并封其为相，主管军政大权，辅佐自己处理朝政。

4/春秋首霸

宋桓公在位时期，多次参加诸侯盟会，曾出兵援救郑国、邢国，安定周王室。身为继任国主，在那个靠拳头说话的时代，宋襄公也想自己装扮成一个有为的君王。结果机会来了。这个机会来自邻国的有“春秋五霸”之首之称的齐桓公公子小白。

齐桓公是姜太公吕尚的第十二代孙，姜姓齐国第16位国君。早年在鲍叔牙保护下，逃到莒国避难。在齐襄公和公孙无知相继死去后，抢先回国，夺取君位。齐桓公起用管仲为相，推行改革，促使齐国逐渐强盛。在位期间曾九合诸侯，打出“尊王攘夷”的旗号，北击山戎，南伐楚国，灭掉谭、遂、鄣等小国，屡受周天子赏赐。

宋襄公即位不久，其父宋桓公还没来得及下葬，就收到齐桓公会盟各路诸侯于葵丘的邀请。在葵丘之会上，齐桓公代表诸侯各国宣读了共同遵守的盟约。盟约的主要内容是：不准把水祸引向别国；不准因别国灾荒而不卖给粮食；不准更换太子；不准以妾代妻；不准让妇女参与国家大事。条约规定，“凡我同盟之人，既盟之后，言归于好。”通过葵丘的盛会，齐桓公成为中原的首位霸主。

葵丘之会上，宋襄公还接受了齐桓公委托：让他日后照顾好齐国的太子昭。正是齐桓公的这份嘱托，为宋襄公日后的“霸业之想”埋下了伏笔。

5/小国之君

一代霸主齐桓公，早年英雄神勇，晚年却昏庸无比。管仲去世后，他任用易牙、竖刁、开方、常之巫等人，齐国一片混乱。齐桓公四十三年（前643年）桓公病危，五公子（公子无亏、公子昭、公子潘、公子元、公子商人）没有一个人床前尽孝，却各率党羽争位。齐桓公病死后，五公子互相攻打对方，齐国一片混乱，齐桓公的尸体在床上放了67天，尸虫都从窗子里爬了出来，也没人关心，一代霸主如此死去，实在令人心寒——原来，这世上本来就少有什么完美的人生。

齐国大乱之际，齐国的太子昭逃到宋国，向宋襄公求救。尽管当时宋国十分弱小，但因齐桓公死前曾委托他照顾太子，宋襄公全力帮助太子昭回齐国即位，是为齐孝公。

齐桓公死后，诸侯霸主之位空缺，宋襄公也想效仿齐桓公，会合诸侯，确立霸主地位。目夷劝谏他说：“以小国之力会合诸侯是祸患。”宋襄公不听。事实证明，目夷确实贤于慈甫，站得高，看得远，遗憾的是，他的好建议宋襄公却难听进去，结果是令自己受辱。

宋襄公不顾兄长的规观，执意在鹿地会合诸侯。宋襄公以盟主之位自居，引起齐君和楚王的不满，宋襄公又自做主张，没有经过齐国、楚国的同意就约定当年的秋天再次在盂地会合诸侯。

到了约定之日，楚、陈、蔡、许、曹、郑等六国之君都来了，楚国早埋伏好了军队。宋襄公和楚成王因为争当诸侯霸主而发生争议，楚成王突然命人抓住了宋襄公，把他带回楚国囚禁起来，想借以攻取宋国，直到同年冬季，诸侯在薄地会见时，在鲁僖公的调停下，宋襄公才被释放。

6/败于仁义

宋襄公回国后，听说郑国支持楚成王做诸侯霸主，这让他心里很不爽，就决定攻打郑国。目夷又来劝阻，但是，宋襄公仍然听不进哥哥的良言相劝，并于周襄王十四年（公元前638年）初冬，亲自领兵攻打郑国。郑国不敌，便向楚国求救。楚国派大将成得臣率兵向宋国国都发起攻击，宋襄公只好撤军回防。宋楚两军队相遇于泓水（古河流名，故道约在今河南省柘城县西北），一场大战即将拉开帷幕。

当时的情况是，宋弱楚强，就连普通士兵都能看出，双方硬拼，吃败仗的肯定是宋军。唯一能取胜的机会，就是趁楚军半渡时发动攻击，或可以弱胜强，转败为胜。前提是，要引楚军渡河。果然，自恃强大的楚军不待宋人使计，就开始主动涉水渡河，向宋军冲杀过来。这可是千载难逢的良机，目夷赶紧说：“楚兵多，我军少，趁他们渡河之机消灭他们。”

但是，宋襄公却说，“我们是仁义之师，怎么能趁人家渡河攻打呢？”楚军过了河，开始在岸边布阵，目夷又建议说：“现在可以进攻了。”宋襄公又说：“等他们布好阵后再打。”楚军布好军阵后，便一冲而上，大败宋军。混战中，宋襄公的卫士战死，他的屁股（大腿）也被楚兵射伤了。

宋军吃了败仗，损失惨重，大家都埋怨宋襄公。宋襄公不仅不知悔过，却反来教训国人：“一个有仁德之心的君子，作战时不攻击已经受伤的敌人，同时也不攻打头发已经斑白的老年人。尤其是古人每当作战时，并不靠关塞险阻取胜，寡人的宋国虽然就要灭亡了，仍然不忍心去攻打没有布好阵的敌人。”宋襄公的话都说到这份儿上了，人们还能说什么呢？

宋公及楚人战于泓。宋人既成列，楚人未既济。司马（目夷官拜左师、司马）曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可。”既济而未成列，又以告。公曰：“未可。”既陈而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。国人皆咎公。公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”（《左传》）

泓水之战的结果是，宋国从此一蹶不振，楚国的势力进一步向中原扩展，春秋争霸战争进入了新的阶段。对于泓水之败，目夷仍耿耿于怀，抱怨说：“打仗是以胜利为目的，还说什么君子之道！真的按襄公你说的做，就去当奴隶服侍算了，何必还打仗呢？”

7/千秋评说

泓水之战中，宋襄公为保“仁义”之名，既不注重实力建设，又缺乏必要的指挥才能，最终覆军伤股，为天下笑。泓水之战也标志着自商、周以来以“成列而鼓”为主的“礼义之兵”退出历史舞台，新型的以“诡诈奇谋”为主导的作战方式的崛起。正如《淮南子》所说：“古之伐国，不杀黄口（小儿），不获二毛（老兵），于古为义，于今为笑，古之所以为荣者，今之所以为辱也。”

泓水之战失败以后，宋襄公撤退到宋国襄邑的行宫里养伤，次年夏季，宋襄公因伤痛发作不治而死。宋襄公虽然被后人列为春秋五霸之一，但实际上他并没有真正的得到过诸侯霸主的地位，泓水惨败让后人对宋襄公贻笑千年。

虽然如此，宋襄公仍是个颇富争议的历史人物，人们对他的评价大有两极分化之，赞美者认为他仁义有信，具有贵族精神；批评者认为他虚伪残暴，是假道学的典型。

那么，在你看来，宋襄公式的“仁义”，站在历史或现实的角度，该当作何评价呢？欢迎留言，分享你的观点。