看长城||错综复杂的口门与支墙，是为何而设？——从黄峪口至冯家峪
周五晚上，章卿临时约次日与骆驼行走黄峪口-冯家峪段长城。因为是临时决定，没有提前预习，对要走的这一段长城并不熟悉。
错过的西湾子城堡及黄峪口水关
匆匆爬上山，后来才知道，错过了山下的48号城堡，西湾子城堡，或者叫营城岭（迎城岭）城堡，以及山口的一处水关，密云33号水关（黄峪口水关）。
《四镇三关志》无黄峪口，《密云县志》在冯家峪与黄石崖口之间有营城岭口。从地图上看，这一带有迎城岭的地名，《明蓟镇长城考古报告》推测此处可能为营城岭口。
自黄峪口东侧的山坡上眺望对面的密云524号敌台（《明蓟镇长城考古报告》的编号为白马关台130号），这是一座守口的敌台，位置较低，竟然保守非常完好。
（距离起点0.22km 当前海拔238m）
早期残墙
沿山坡上行了很远，才见到一段碎石垄的残墙。这种残墙，分布在关口两侧陡峭的山崖上，建得极为简易，土石相杂，半被掩埋在土中，判断年代较早。（考古报告记载此段无墙，似有不妥）
这种墙类似羊头山两侧的残墙、黄花城二道关西北支墙的墙体，而这些墙体都有明确的证据可以断代为明长城。
关于北京地区是否存在北齐长城，一般的看法，明长城是在北齐长城基础上修建的，北齐长城大部分被叠压在明长城之下。但由于尚未有充分的证据，无法判断北齐长城的准确的走向，根据近几年我对怀柔区被称为“北齐长城”的观察，全都是明早期长城遗存。因此，对北齐长城遗存的判断，更增加了难度。
（距离起点0.76km 当前海拔357m）
山脊外侧，是悬崖峭壁，因此上行时沿安全的墙体内侧行走，错过了523号敌台。
从上方俯视黄峪口的谷口，远眺对面的长城与敌台。
（距离起点0.82km 当前海拔366m）
应是经修复的密云522号敌台
前方是密云522号敌台（考古报告应为白马关台128号）。这是一座3*3券窗的敌台。
（距离起点1.16km 当前海拔491m）
上来就是一个大爬升，拔高超过300米。等进到楼子里的时候，我也是感觉体力有些跟不上，加上31度的高温，太阳直射在身上，令人眼冒金花，一阵炫晕。
自此后，坚持成了此行的重要精神支柱，行程中的一些细节已经顾不上留意，以致走完这段行程，还有很多疑惑没有得到解答。
楼体内部，保存状况也非常良好。根据考古报告，这座敌台破坏严重，顶部塌陷，疑经过修复。
（距离起点1.23km 当前海拔503m）
有人已经远远把我们抛在后面，在前方的楼子里了。
（距离起点1.55km 当前海拔543m）
密云521号敌台（考古报告：白马关台127号），保存得同样非常完好。这座敌台或许也经过适当修复。
（距离起点1.59km 当前海拔553m）
考古报告误记的墙体
过521号敌台，是较为简易的墙体。考古报告记载此段无墙体，或为误记。
（距离起点1.71km 当前海拔566m）
继续前行，墙体渐至壮观。这段以规整的片石筑就，与北石城、云蒙山残长城景区内部分地段的墙体类似。
（距离起点2.09km 当前海拔552m）
520号敌台（考古报告：白马关台126号），按顺序，这座楼应是考古报告记载俗称盘仙楼的敌台。
（距离起点2.14km 当前海拔546m）
发现第1处铺房遗址
过520敌台后约40米，有一处早期铺房遗址，为本次行程观察到的早期铺房1。
（距离起点2.19km 当前海拔558m）
崖边的简易墙体。
（距离起点2.21km 当前海拔559m）
有较好立面的墙体。
（距离起点2.23km 当前海拔560m）
（距离起点2.24km 当前海拔561m）
这种墙体为毛石墙，石块间以黄土粘合。
（距离起点2.27km 当前海拔565m）
（距离起点2.27km 当前海拔565m）
疑似一处早期残台？
（距离起点2.50km 当前海拔617m）
519号敌台（考古报告：白马关台125号），按顺序，这应是考古报告记载俗称破楼的敌台。但破楼楼体已全部破坏，似乎有些对应不上。
距离起点2.63km 当前海拔644m）
早期残台
519号敌台东侧约数十米，有一处向内跨出的疑似残台，为本次行程中的疑似残台2。
（距离起点2.71km 当前海拔647m）
残台的一个侧面，可以确认是早期的一座敌台无误。只是其内跨的形式，有点异常。或许是早期没有连续墙体时修建，后期修建墙体时，根据地形，确定墙体走向，而这座残台也已经废弃，故而被置于了墙体内侧？
（距离起点2.71km 当前海拔648m）
墙体保存较好的垛墙。
（距离起点2.92km 当前海拔662m）
有一段墙体，分布在狗牙山脊上。
（距离起点3.01km 当前海拔685m）
狗牙山脊上的墙体。
（距离起点3.22km 当前海拔688m）
本次行程第2处铺房
墙体内侧，又一座早期铺房遗址，为本次行程的铺房2。
（距离起点3.24km 当前海拔694m）
密云518号敌台（考古报告：白马关台124号）。
（距离起点3.24km 当前海拔695m）
墙体内侧的烽火台
518号敌台外侧，有一座烽火台，密云40号烽火台。还是骆驼眼力好，一眼就看见了。
有时需要绕行，过程并不轻松。
（距离起点3.39km 当前海拔687m）
密云517号敌台（考古报告：白马关台123号）
（距离起点3.76km 当前海拔682m）
本次行程记录的疑似铺房3
对内凸出的遗存，或为一处铺房，本次行程的早期铺房3。
（距离起点3.80km 当前海拔689m）
墙顶上的瓦片，可能是早期铺房建材散落。
（距离起点4.08km 当前海拔712m）
垛墙。由于这一带外侧皆悬崖峭壁，所以防守并不是很紧要，垛墙也无需太高。
（距离起点4.13km 当前海拔718m）
密云516号敌台（考古报告：白马关台122号），是一处二眼楼。按考古报告的图示，这座敌台应略凸出于墙体。从此台继续前行，应向右侧（外侧）绕行一点。
（距离起点4.18km 当前海拔731m）
墙体需向上继续拔升，翻过前方的最高点，然后折向东行。
（距离起点4.22km 当前海拔738m）
本次行程记录的疑似铺房4
墙体内侧的环形石墙，会是又一处早期铺房吗？疑似早期铺房4。
（距离起点4.62km 当前海拔761m）
崖边岌岌可危的残墙。
（距离起点4.64km 当前海拔771m）
（距离起点4.86km 当前海拔833m）
密云515号敌台（考古报告：白马关台121号），也被俗称为破楼。
这座敌台偏离于墙体内侧的地势更高的小山头上。
（距离起点4.96km 当前海拔846m）
过515敌台，前方又一段爬升。
（距离起点5.01km 当前海拔841m）
水消耗得也很厉害。每遇爬升，上行得都很艰难。
（距离起点5.11km 当前海拔844m）
（距离起点5.43km 当前海拔903m）
大型墩台，也是本次行程第一座圆形墩台
最高点的大墩台，本来已经从侧下方绕了过去。章卿还是不甘心放弃，我们最终沿墙体还是攀上了这座墩台。
（距离起点5.47km 当前海拔912m）
密云514号敌台（考古报告：墩台28），是这段行程的最高点。也是一座非常大的石台，以毛石筑就，顶部平坦，基本呈圆形。
至此，北京地区的圆形墩台数量已经非常之多，是一种极为平常的建筑形式，不值得加以统计了。
（距离起点5.49km 当前海拔919m）
本次行程记录的铺房5
过514号敌台三百余米，又一座保存非常好的铺房遗址，应是本次行程的早期铺房5。
（距离起点5.97km 当前海拔868m）
前方虽然山势还有起伏，但已经以下降为主了。
（距离起点6.15km 当前海拔861m）
密云513号敌台（白马关台120号），也是一座二眼楼。
（距离起点6.35km 当前海拔829m）
房基1号，会是“设计变更”的空心敌台吗？
513敌台南侧，是一段砖墙。开始以为是主墙体。
（距离起点6.39km 当前海拔833m）
近前看过以后，才发现其实是一段四方形的墙体，全部为砖砌，甚是奇怪。
（距离起点6.39km 当前海拔837m）
于是进入这个空间内观察，发现南侧地面比内部要低很多。跳下平台，原来方形墙体空间建在一处毛石台基之上。
考古报告将其命名为房基1号。
（距离起点6.41km 当前海拔838m）
空心敌台旁边的房基，一般都是早期的房基。
而早期的房基，一般均较为简易；使用规制的城砖，年代一般较晚，很可能与空心敌台为同一个年代。
但是，空心敌台旁边，还需要同时另建砖结构的房屋吗？
这一点非常让人疑惑。
我不得不多想一些。会不会，开始兴建空心敌台的时候，其实选址是这处“房基”，但建到一半，发觉有几点不妥：一是距外侧悬崖距离稍远，不利于瞭望、对敌攻击；二是台基质量较差，因此予以废弃，重新在更靠近悬崖处选址修建。
会是这样吗？
继续前行。
密云512号敌台（考古报告：白马关台119号）。
（距离起点6.78km 当前海拔744m）
远望密云511号敌台（考古报告：白马关台118号）。
（距离起点7.27km 当前海拔667m）
511敌台近景。
（距离起点7.36km 当前海拔680m）
本次行程中第2座圆形墩台
密云510号敌台（考古报告：墩台27号）。
这座敌台北侧与墙体相连，南侧为圆形。
（距离起点7.40km 当前海拔678m）
这是由骆驼拍摄的南侧台体形状。
密云509号敌台（考古报告：白马关台117号）远景。
（距离起点7.70km 当前海拔618m）
509号敌台近景。
（距离起点7.77km 当前海拔614m）
密云506号敌台（考古报告：白马关台116号）。
（距离起点8.35km 当前海拔601m）
奇怪的南峪口附边
506号敌台西侧，有一道支墙，向内侧延伸，守护一道沟谷。
这段支墙，为南峪口附边。所守护的谷口，为南峪口；这条沟谷，当为石炮沟。
这是一处志书没有记载的关口。
（距离起点8.36km 当前海拔601m）
这道支墙，很是奇怪，其置于主体边墙之内，其所防守的沟谷，其实已经由主体边墙做了一次防守，完全没有必要再设一道墙。
为何会有这样的防御工事？
难道，这道防线，其实是没有修筑连续边墙以前的遗存？如同其他各处早期关隘一样，在早期没有连续边墙的情况下，只守口，后期修建了连续边墙以后，已经废弃？
本次行程的第3、4座圆形墩台
这道支墙上，还有2座圆形敌台，密云507、508敌台，考古报告只记载了一座，应是对应507敌台，编号为墩台26号。
不过，这2座圆形墩台并未能近前观察。
远眺东峪沟附边
东北方向，主体边墙外侧，还有一道支墙。这道支墙远远看上去，墙体坚固雄伟，上面有三座空心敌台，在主体边墙之外，直接面临敌虏的攻击，因而修得等级更高。而空心敌台则是隆庆至万历年间由实心敌台改建或增建的，说明后期仍然在发挥作用。
那条支墙，与主体边墙共同扼守一条名为东峪沟的沟谷，那条沟谷中，有两道口门，这在支墙上是很罕见的。
东峪沟附边与南峪口附边，使得这段长城更增加一份复杂性与神秘感。
本次行程的第6处铺房
506敌台东侧不远，又有一处铺房，此为本次行程记录的第6处铺房。
（距离起点8.42km 当前海拔597m）
本次行程中的第5座圆形墩台
密云505号敌台（考古报告：墩台25号），也是一座圆形墩台。这是本次行程中第5座圆形墩台。
（距离起点8.46km 当前海拔589m）
前方密云504号敌台（考古报告：白马关台115号）。
（距离起点8.58km 当前海拔548m）
504敌台近景。这座敌台由于位于悬崖峭壁之上，得以保存完好。
（距离起点8.61km 当前海拔548m）
敌台中俯视前方的“完美楼”。
长城遗产网没有标识的战台
“完美楼”西侧不远，有一座小型马面，考古报告编号为战台10号，长城遗产网没有标识。
（距离起点9.18km 当前海拔350m）
冯家峪“完美楼”
白马关台503号（考古报告：白马关台114号），即冯家峪“完美楼”，密云3座“完美楼”之一。另两座分别是白马关完美楼、陈家峪完美楼。
这几座完美楼，应均是修复的结果。
（距离起点9.18km 当前海拔350m）
完美楼附近，有两处小断崖。对我而言，无法独自通过。幸得有章卿帮助，得以安全通过。在此表示真挚的感谢！
错过白马关台113号
完美楼继续向下延伸，还应有一座敌台，无意中错过。
错综复杂的冯家峪口门
回来后，对照遗产网的记载，才知道冯家峪口竟然有四道口门：
第1道，在西山坡上存有一道残墙。考古报告所附图片与第3道口门类似，未能确认所指；
第2道口门，在第1道口门南20米，在公路东侧存有一段残墙；
第3道口门，应为冯家峪口正口，与主体边墙相接；北距第2道口门25米；
第4道口门，应在正口南侧25米处，现公路东侧存残墙一道。
另外，考古报告在示意图上，还使用了冯家峪口早门、西口外口的名称，应仍是指这4道口门。
错过的上峪城堡
由于我自己下山也已经挺晚，前队人员已经往冯家峪村，因而错过了上峪城堡。借用同行驴友的一张图片。
这一带众多的城堡
从地图上看，这一带城堡众多，星罗棋布，较近的就有6座，分别是：
43号城堡：上峪堡，在冯家峪口门内不远；
44号城堡：冯家峪堡，在冯家峪村；
45号城堡：石佛城堡，在冯家峪堡东南；
46号城堡：石炮沟北城堡（考古报告未考察）；
47号城堡：石炮沟南城堡（考古报告未考察）；
48号城堡：西湾子城堡（营城岭城堡），在西湾子村附近，距黄峪口较近，但距冯家峪口也不远。
这些数量众多的城堡，其实也让人不解，甚至比四处面敌易攻难守的白马关处还要密集。这是先后不同时期所建，还是更为重视此处防御而致？
暴雨的洗礼
后队人员有少数几个下山比较慢。我们步行约4公里出山到冯家峪村后，司机开车至下山口迎接尚未下山的驴友。
直至晚上九点天，天色漆黑，才见几点萤火一样的头灯，从完美楼上飘下来。
车子起动以后，倾盆的暴雨与冰雹瞬间就砸了下来。真是万幸！再晚一会，这些收尾的驴友，将被大雨冲洗。如果还在山路上，在小断崖上，后果将不堪设想！
暴雨下了一个多小时。我在密云下车的时候，很快被浇透了。叫了很长时间的出租，竟然没有接单的。直至雨歇，才等到一辆出租，回到了家。
小结：
本次行程，由于天气炎热，身体状态不好，没有提前预习，没有心思仔细观察，很可能遗漏一些东西；还有很多疑虑没有想明白。
1、错综复杂的冯家峪四道口门
2、未能完全明白其防御思路的支墙：
南峪口支墙，是否为早期没有修建连续墙体时候的隘口墙，后期已经废弃？
3、房基1：疑为废弃的空心敌台
理由参见前方所述。
4、铺房或疑似铺房6座：遗产网与考古报告均未记录
5、早期残台1座，另有1座疑似早期残台，遗产网与考古报告均未涉及
6、长城遗产网未标识的敌台或战台2座：分别是考古报告的白马关台113号和战台10号。
附：考古报告与长城遗产网信息对比表
2021-5-22，6月13日补记