答问：“佛文化”中佛学、佛法和佛教的不同之处
网友提问：为什么没读过古兰经的我们大肆批判伊斯兰教的同时,批判佛教时却说不读佛经没有资格讨论佛教呢？
我个人很讨厌佛教，当然也不喜欢伊斯兰教，乃至对任何宗教都抱着敬而远之的态度。
在和佛教徒辩论的时候，往往会出现以下回复：
你连佛经都没有读过，你有什么资格反对佛教，先把《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》《XXX》....读完再来和我讨论。
和基督教徒讨论时，偶尔也会有此类言论。
当然我很赞成没有调查研究就没有发言权的做法，当然我也不会因为讨厌佛学就去把所有佛经读一遍只为了徒争口舌一番。
那为何同样的事情放在伊斯兰教上，咱们的态度就不一样了呢？
我无意于为伊斯兰教叫屈，只是觉得，对于一个事物，咱们采用双重标准是不是有点奇怪？
法嘉宗智回答
题主这个问题的核心词，是批判。对于两种“教”的批判。
我们把“佛文化”分成三部分，佛教、佛法、佛学。
佛教是可以“看”的，看人家去庙子里拜拜，看人家烧香点灯、供水磕头。
这个需要批判吗？需要讨论吗？其实不需要，你愿意你就做，你不愿意就不做。
宗教的源头是信，是依赖，是仰慕。
不管你信不信，反正我信了。同样，反正你信了，别管我信不信。我们每个人都有对宗教的信仰自由。你信就信好你的，做个好信徒。做好礼拜，做好忏悔，做好“教主‘要你做的事。
这个不管读不读经。都最好闭嘴，这是尊重，也是素养。
佛学是必须要“干”的。翻开书本，看看这学说创立者到底靠不靠谱，只有吃过，才知道好不好吃。
想和老外对骂，总要先学会说外语，对吧？道理就这么简单
想要批判、讨论佛学、伊斯兰学、基督学，总要先学学。学完了咱们聊聊
You can you up, No can no BiBi.
佛法是必须要“修的”，完全基于一套定慧等持的修法和因果不虚的操证。
佛陀没有“创造真理”，他不是教主，他不拿自己当老大，他也不想成为保护神，更不是众生遇到问题时候的“召唤兽”。
他只发现了真理，啊！原来真理是这样的。而且必须要通过实实在在的禅定修持，开启了自己的清净智慧之后，“证悟”真理。证悟这个词太玄，咱们用个直白的——“进入”。修了禅定，开了智慧，进入了真理。
这事儿，没啥好讨论，也更没啥好批判的。也讨论不来，也批判不动。
网友追问1
问：合着您说了半天，本质就一句话，这事儿不能证伪，不信你也别瞎叨叨？
答：基于“信”的。叨叨没用；不基于“信”的，不入虎穴得不到虎子。