苦逼审查员吐血奉献---项目顺利通过贷审会的秘籍！
作者/尽责小黄
一看到这个题目是不是有点激动，想直奔主题？不要着急，我们先扯点儿闲篇，容我吐一下槽。
肯定有客户经理看到题目就不服气了，尽责还苦逼？
那是相当苦逼啊。一入尽责深似海，说多了都是泪。就说大家最心痛的一点，项目做成了，半毛钱奖金木有，一旦项目不良了，各种责任认定，处理报告，扣罚绩效，为啥做成了没有奖励出问题了就要罚钱呢，想不通，请允许我就是这么没出息的掉钱眼儿里了。
客户经理说我也苦逼，你们天天让补充材料，人家其他行都批出来了，我们还在补充材料，黄花菜都凉了。其实也不都是尽责要补充，因为毕竟后边还有评委还有审批人，为了不在后续环节耽误时间，顺利把项目做好，只能尽责先让你们补了。
有客户经理又发话了，补或者不补，企业就在那里，没有因为补充材料企业就变好了。但是问题在于，不补的话尽责不知道企业有多好啊，补了知道企业的好了就可以放心了。
记得笔者年幼无知的尽责年代，曾经问过客户经理一个问题，就是某企业对外投资金额较大，但是每年投资收益寥寥，笔者当时年幼，就一本正经的问：企业这样做的战略意图？说白了就是投资那么大占用资金那么多又不赚钱，图啥？客户经理估计也是被逼疯了，用诗人一样的类比给我这么反馈“正如评价天才，不应以童年时的幼稚行为作为评价依据”。如果当年的客户经理能看到这篇文章，请允许我道一声歉，如果当年我伤害到了你。当然我也想顺便问一下，曾经的儿童现在成为天才了吗？
写这篇文章的出发点是，白博主近期说前台不容易，笔者在工作中也是深有同感，而且在目前形势下尤为不易。工作中也是尽量从业务部门角度出发，如果能协助业务部门顺利批复一笔业务，也是发自内心的高兴；如果你的客户经理又很真诚的感谢你，那真是阿弥陀佛么么哒的感觉。
好了，开始进入正题。如何让你的项目顺利通过审贷会？这个问题，笔者只是尽量从尽责的角度来回答（如果有人能从评审的角度来分析，那是极好的）。而且本文针对的不是那些一上会就被绝大多数委员枪毙的、有硬伤的项目，而是那些有可能因为你描述不清导致委员不能全面了解、可能另行上会、而且另行又很可能同意的项目。说下面这几点是提高这类项目的过会率（要知道，另行次数多了，尽责是会丢掉饭碗的啊）。
首先，你要对你执笔的项目大概情况和数据烂熟于心。不用做到对每个数据都滚瓜烂熟，但至少能做到对一些关键数字，比如产能、达产率、年收入等等这些基本的东西，不要等到委员问的时候你还需要去翻材料，显得不专业、不敬业。包括企业的每年折旧，比如就现在问你，你正在写的项目每年折旧多少，有多少人能非常肯定的把大概数说出来，这个可能有些委员会关心影响到你的还款现金流。具体其他的什么东西就不列举了，其实想做到这一点也不难，烂熟于心，说明你做一个项目要真正走心，而不是跟填空一样，把尽责报告的各个部分填完了事。如果你对这个项目走心了，这一点要求就可以达到了，做到这一点，委员在问你任何基本面的问题的时候能够精准的回答，能给评委一个印象分。
其次，你要对你的项目有信心。你做这个项目自己都没有信心，又怎么能让你汇报的对象有信心？信心来自于你对这个项目全面掌握判断分析。试问你如果对一个项目草草了事，哪来的信心？被人三两下就问懵了。你的信心会影响到审贷会的判断，我说的不是盲目自信，而是论据充足的自信，保证你能全方位了解项目，在回答委员问题时能有自信人生两百年的气魄。
另外，这里多说一点，既然最后要上会，说明你已经同意了这个项目，同意这个项目的前提就是你经过了充分的判断，认为这个项目可以正常还款。（如果你不同意这个项目，可是你又不能否决，不在本文讨论之列，那是政治问题）。这里想说的是，既然你已经同意这个项目，风险点是不是可以不要写得长篇累牍、不要写得那么严重？以免误导委员？
就这个问题，客户经理也和我探讨过，之前我的私心是虽然我同意了但是我想免责啊，万一以后出了问题翻出以前的报告来，你看我写了这个风险点啊。后来我接受了客户经理的意见，如果我最后结论是同意，而且我也发自内心的想同意，那风险点就尽量不要写那么严重。因为之前一个领导说过，你要先找到风险事件，然后再想想这个事件发生的概率，如果发生的概率很小或者没有，那就不能定义为风险。另外想说的是尽责也需要担当，体现在两个方面，一个是如果觉得确实不行的项目不要因为怕得罪发起部门要坚决say no，这是为全行负责；但是如果觉得项目ok也要充分协助好一线部门把项目做成，不能因为光想着免责就不作为，毕竟我们的工资还是要靠一线部门啊。（此点不是十分妥当，风险还是要提，把你认为它影响不大或发生概率不大的理由说出来就行，你不说，如果评审自己发现了，对你专业的信任度会下降，甚至怀疑还有其他隐藏。其实评审喜欢风险揭示充分、风险预估和缓释完备的尽责报告，说明你的方案是全面审慎考虑过的、值得信任的。------博主）
第三，自己的定位是协助业务部门把项目做成（在风险可控的前提下，尽量朝着怎样把项目做成去考虑。------博主）。首先不要把自己放在业务部门的对立面，很多时候，一个客户经理和一个风险经理因为一个项目反目成仇。尽责的存在是协助业务部门发现风险，然后想办法化解风险，而不是发现风险然后say no。
第四，将委员每次上会提的问题积累起来，后续消化。姜毕竟是老的辣，委员审阅的项目要比尽责多的多，看问题的角度和深度也远超尽责，每次提的问题积攒起来，积攒多了你就知道他们对于不同类型的项目的关注点，下一次再尽责就可以减少对于同样问题的发问机会。
其实这里还想说个题外话，就是以前有纸化时候是能看到评委会的汇总意见的，现在无纸化了都看不到评委汇总意见了，深感可惜。因为这些都是评委会的精髓，毕竟会上的问题都是支离破碎的，汇总后就形成了一个代表各个评委整体意见的结果。而且有的时候，个别评委可能在上会之前就已经在系统填好了意见，会上就不发言了，不管是同意还是不同意，那对于这些隐藏的意见，尽责更是看不到。毕竟评委都是资深从业者而且阅项目无数，他们的意见是很宝贵的很直接的授信指引。
第五，学会类比。就是对于同类型可比的项目在不损人的情况下，如果能利己可以利用。比如你经过多方收集资料、知晓手头上的项目有个可比项目已经顺利过会，而且你自己的项目各方面条件都优于那个项目，这个时候就可以将这个情况汇报给评委会，效果肯定是棒棒哒。可以节省一些周折。其实印象中有文章中曾经提到比较审批的概念，就是对具备相同属性或相似特征、有利于横向比较的授信项目采取比较审批模式。大约就是这个意思。（判例法？------博主）
第六，换位思考，把自己放在评委的角度看看如果自己是评委看到这个尽责报告，会提哪些问题，预演一下。
第七，前面说了很多并没有涉及到尽责的能力或者工作技巧，把这一点放在最后，也是因为最重要，这是根本。其实这一点跟前面的自信有关联。对项目的信心来自于自己专业的全面的判断，不容别人质疑的判断。这一点不再赘述，如果你经常关注信贷白话，总有一天你会变得专业（有打广告嫌疑）。有一位领导跟我说过，只有专业，才能获得别人的尊重。与君共勉。
最后，也携客户经理们向评委们致以万分的敬意，每周要上多次会，要看几十个尽责报告，很辛苦。当然也不能漏了审批人，一并致敬。
最后想说的是：我们每个人都可以做自己岗位上的小黄。（这是什么意思？-------博主）
今天发一篇投稿，看来是某家银行做尽职调查的风险经理。多的不说了，点评已在文章中。
------信贷白话博主