谭浩俊：山东大学有一位名叫甄鹏的菲律宾“代言人”

首先声明，我不是一个动辄抵制这个货那个货的激进爱国主义者，也不是一个麻木不仁的毫无爱国情节的自由主义者。在爱国问题上，我坚持客观、理性。但是，在看了山东大学一名叫甄鹏的学者写的《让他三分又何妨？》（载于2016年7月20日的新加坡《联合早报》））的文章后，我完全愤怒了、憎恨了，情绪变得异常激动了，也更加深切地感受到，我们的身边，竟然真的有卖国贼，有与我国存在领土争议国家的“代言人”。

众所周知，按照媒体报道的信息，1987年，菲律宾前总统访华拜会邓小平谈到南沙主权问题时说：“至少在地理上，那些岛屿离菲律宾更近。”邓小平抽了口烟，说：“在地理上，菲律宾离中国也很近。”从此，南沙再无战事。

虽然对这一信息的真实性，有的人也提出质疑，但是，至少有一点可以肯定，那就是在南海主权问题上，国人是不会有任何含糊之意的，是寸土必争、寸土不让的。谁要是在主权问题上有什么动作，中国政府和人民是决不答应的。

然而，作为一名山东大学的学者，贵为历史学博士和政治学博士后，甄鹏却不知跟谁学的，竟然公开提出，中国在南海问题上应当让步，应当把领土让给菲律宾。他在文章中写道，中国的“九段线”划到了别国的眼皮底下，大家看看地图，就知道离别国的领土多近。从重要性的角度，某些南中国海的争议区域，对某些国家的意义更大。中国为了睦邻友好关系，“让他三尺又何妨？”六尺巷的故事里，主动相让的是宰相家。中国是大国，理应先做出高姿态。。

这段话的意思，再明白不过了，就是要中国服从仲裁决定，把“九段线”让给菲律宾。也就是说，如果此前媒体报道的邓小平与菲律宾前总统的对话是属实的话，那甄鹏就是对邓小平说法的严重反对，是认为邓小平的讲话是错的。更加令人愤怒的是，甄鹏为了证明其观点的“正确性”，还用山东大学与一家教会的土地之争来论证，认为山东大学应当做出让步，从而形成良好邻居。殊不知，土地都是国有的，再怎么争、怎么分，都不可能改变土地的所有权属性。而山东大学也好，教会也罢，只享有土地的使用权。相反，“九段线”涉及的是海域的所有权问题，是主权，是国家和民族利益，岂能说让就让。

事实上，中国在南海问题上，并没有象有的国家一样“唯我独尊”，中国反复强调，对存在争议的海域，可以通过谈判，搁置争议，共同开发。也就是说，在可以不侵犯我国主权的前提下，共同使用。但是，包括菲律宾在内的相关国家，就是不愿意，就是想与中国扳扳手腕。自然，中国就只能相陪了。

如果真的象甄鹏所说的那样，“高姿态”一下，把“九段线”让给菲律宾，那么，钓鱼岛怎么办，与越南等其他国家有海域、领土等交界的国家怎么办。如果都提出（不管有没有事实，也不管有没有道理）这样的要求，采用这样的方法，中国如何应对。万一都给瓜分完了，中国还如何“高姿态”。此举，除了卖国、卖祖宗之外，还有其他更深的含义和更多的价值吗？

笔者并不想上纲上线，可是，作为一名在一般人看来很有知识和学问的人，怎么连最起码的道理都不懂，难道涉及国家和民族利益的事，在甄鹏的眼里，就真的那么一钱不值吗？爱国就真的毫无意义吗？这样的言论，早已超出了“言论”范畴，而成为非常敏感的政治问题。如果说甄鹏在某些具体问题上，包括国内的政治体制、经济体制、管理体制等方面，有些不同的看法，还能理解，有的还可以接受的话。那在南海问题上所表现出来的行为，就不能不说，甄鹏的政治立场、国家立场、民族立场是存在很大的问题的，是卖国求荣、卖国求稳、卖国求生的表现，必须予以坚决的打击和抨击。更有可能的是，他把在政治体制、社会管理体制方面的不同看法，异化成对国家和民族的不认可，从而产生把领土和主权也出卖的想法。

作为一名山东大学的学者，可能山东大学也应当从国家和民族利益的高度，对甄鹏的行为予以坚决的打击和制止了，避免产生更加严重的不良社会影响，使甄鹏成为菲律宾等国在中国的“代言人”。要知道，作为一名大学的学者，其可能产生的不良影响是很大的，传播的能量也是很大的，危害也是相当大的。