“你向法院打招呼了？为何法官总偏向我们”

“你是不是向法院打了招呼的？”

听到这一声疑问，我就知道，她对刚结束的这场民事官司的结果比较满意。

不过，我还是应了一句：“怎么啦？”

“我是看法官总是偏向我们在说话呢。”

我笑而不答。

其实，这起家事纠纷虽然多年，我始终不介入，总是劝与我更亲近的人能忍则忍，能让则让。没想到无理闹腾的成了原告，有理受气的反成了被告，真想去法院打个招呼，一定要法庭伸张正义和公理。

“他们说在法院有很铁的朋友在帮忙。”“对方请了两个律师、一个代理。早从6月份就开始搜集证据了。”当我只是有这个想法时，对方即原告早已捷足先登了。

一辈子没有打过官司，也不怎么关注官司的我，此时，真有点担心法官被人收买了。不过，我从记忆里搜索到美国辛普森杀妻这起“世纪大案”，人家不存在法官被收买，只是杀人嫌疑犯的律师团太强大了，一个板上钉钉的杀人犯，最终逃脱了法律的惩罚。

尽管被告没有开口托咐我去找熟人，我自己却有种责无旁贷的冲动，以我的法治观念，本意当然不是去“走后门”，而是去阻止有人“开后门”，玩弄法律。责无旁贷的另一个理由：本人离开职场前，毕竟与司法机关不是没有点干系，不是找不到个把人打个招呼。

庆幸的是，在这个时候，我想到了另外两个问题：一是那么堕落和落泊的原告，他凭什么还能够买通法官？法官难道贬值得这么惨？二是司法系统眼下还处在全国性教育整顿之中，“有问必录”前所未有地约束着办案人员不受外界干扰，保证办案内防“过问”，外防“干预”。这点小民事官司，我去打个招呼，身份说不上'过问”，份量算不是“干预”，却很有可能让我信任的人左右为难。

这一起民事官司倒是促使我通读了一遍《民法典》，并就官司的主要诉求，线上线下请教了几位资深法律工作者（与审理此案无关的人）。在一定程度上，求人不如求书、求知和求已。法律之光照亮现实。此时，我坚信这起官司不那么容易被颠倒是非，只要原告做好准备，有针对性地找靠谱的律师，不信法官就是个混球。

我最后有了“赌一把”的冲动。

结果，我赌赢了。这种民事官司的输赢虽然不是那么泾渭分明，甚至被告还作了让步，但彰显了正可压邪的气势和法庭主持正义的价值取向。这就够了。

“不找关系，有理的被告也能打赢官司”，固然能够让我等普通人等感受到社会公正、法律公平的阳光和温暖，但是，以我的经验，也不能推断出目前整个司法系统就海清河宴了。这不，9月18日，中央政法委通报的七起干预司法活动的典型案例，其中有五起就有染“过问、干预”司法办案的责任人被法纪追究。

这些年，有这样一种说法，说某某某“十八大后仍不收手”。我看了一下，这五起“过问、干预”办案的违纪违法案件，都是十九大之后的事。那句话应该改为“十九大后还不收手”。不必讳言，现实中肯定不止这5起。

如果法治生态和法治环境根本改善了、优良了，渣人就不敢轻言“我与法院有很铁的关系”，老实人就不怕有理还打不赢官司。