如何鉴定陈曼生紫砂壶——辨别真伪从哪些方面看

　　在曼生故去后，“曼生型”紫砂器的制作并没有消失，质量也并不一定不如以往，如南京博物院所藏的仿唐井栏水盂，虽然其并非茶壶，也无曼生铭款，但就胎质、工艺、造型这些方面而言，实际上与曼生壶并没有区别，其他如香港茶具文物馆藏笠式壶、曾为唐云先生收藏的仿唐井栏水盂、前述上海博物馆藏平盖竹节壶、香港茶具文物馆藏锡包方斗壶等都属于曼生过世后的“曼生型”作品。道光二年之后的曼生型茗壶或紫砂器仍为曼生壶的延续。

　　

　　曼生尝言：“凡诗文书画，不必十分到家，乃见天趣”，一语全概，这种思想正是他艺术特点的根源所在。所以清方朔在《枕经堂题跋》上会埋怨曼生“心摹手追，几乎得其神骏，惜少完白山人之千钧腕力耳。”只是倘若曼生运起千钧之力，还是那个天资高爽，意趣纵生的曼生吗?《像传合集》上称曼生性格为“豪宕自喜”，我们看曼生对于千年积淀的文化艺术法则的确有着一种超乎寻常的了不经意，、他可以抛开别人引以为豪的功底之说，随意挥洒，自然天成。豪迈喜性成全了他“不为蹊径所缚”，放下一切，只是要把形做得好玩，作得有意味，那才能表现陈曼生的“趣”。

　　曼生书法，以碑学入手，四书皆工。清蒋宝龄《墨林今话》称：“曼生酷嗜摩崖碑版，行楷古雅有法度，篆刻得之款识为多，精严古宕，人莫能及”。

　　

　　曼生壶的形制多半简练，以直嘴、一弯嘴为主，壶把多圆环形，壶盖多嵌盖、截盖，壶的品盖吻合严密，壶盖旋转无偏心，密闭性能良好，整体感较强。此外曼生壶的容量趋小，壶高多在6厘米-9厘米、口径5厘米-6厘米之间，作为文人茶具最为得体。清代寂园叟《雅陶》称誉曼壶：“陈曼生壶，式样较为小巧，所刻书画亦精，壶嘴不淋茶汁，一美也;壶盖转之而紧闭，拈盖而壶不脱落，二美也。”

　　清嘉庆时制壶名家杨彭年(字二泉，号大鹏)与陈鸿寿合作，壶由陈鸿寿设计，杨彭年制坯，再由陈鸿寿题铭，创制了紫砂壶与诗书画篆刻为一体的“曼生壶”。“曼生壶”是文人雅士与紫砂壶艺家之间成功协调的典范，“曼生壶”的产生使这时期的紫砂壶走向一个更高的艺术层次。

　　

　　现实中的陈曼生文人一枚，出口成章，略为吟咏顷刻成诗，加上县太爷的身份，想与紫砂行业任何高手合作，定是多数人求之不得的美事;而邵大亨则“大老粗”一枚，虽为工匠，哪怕在当时“工匠”的身份无法与今天“大师”的身份相提并论，但自身技艺超群，且性情耿介。前面我们提到的记录在《宜兴荆溪县志》里的那则故事，不妨再重温一下:“有邑令欲得之，购选泥色招入署，啖以重利，留之经旬，大亨故作劣者以应。令怒而杖之，亦不吽暴也”故事里县令蛮不讲理;而大亨则显品格高尚，有种富贵不 、贫贱不移、威武不屈的更烈秉性。县令是谁?文献没有记载下来。老实说，当笔者读到这段故事以后，还真把这位县令跟陈曼生联系在一起。后来对陈曼生比较多的了解之后，才消除了这种误解。我们从陈曼生的经历来看，从他的阅历及其自身修养看，他应该是不会做出这种粗暴蛮横的事情的;相反，他对别人尤其是文人或手艺人都是十分尊重的。这我们将在后面他与杨彭年兄妹的合作可见一斑。

　　曼生壶”真正让陈曼生扬名后世，尤以“曼生十八式”之说名闻天下。然而，各种资料显示，曼生壶远不止十八式。“经过我们认真地研究，曼生十八式这个概念基本是不成立的，只是中国人喜欢‘十八’这个数字。他的壶远远不止十八式，甚至远远超过有的研究所说的三十式，大概有六十多个品种。”赵炎说。陈曼生尝言：“凡诗文书画，不必十分到家，而时见天趣。”文人推崇的“天趣、自然”成为陈曼生审美及艺术创作秉承的原则，质朴自然、温润敦厚、情意真切，为其艺术宗旨。他把这一艺术主张付诸紫砂艺术，为紫砂壶创新带来了勃勃生机。