有关联证据也可证明已签合同

来源：中国劳动保障报

【案情简介】

刘某于2018年9月1日进入A公司从事财务工作。2019年5月初刘某因个人发展原因提出辞职，双方经协商一致解除劳动合同。2019年5月底，刘某办理好交接手续后离职。A公司向其出具解除劳动合同证明一份。2019年7月，刘某申请仲裁，以双方未签订劳动合同为由，要求该公司支付第二倍工资。

A公司辩称，双方已签订书面劳动合同，但因企业搬迁，公司保存的那份劳动合同原件已遗失，但双方签订劳动合同的事实可以在入职登记表、解除劳动合同证明及人事档案借阅表中体现。公司提供的有刘某签名的入职登记表显示，刘某在是否同意签署劳动合同一栏写有“同意，试用期一个月”。解除劳动合同证明载明双方“劳动合同期限为2018年9月1日至2019年9月1日”。人事档案借阅表则显示2019年1月刘某曾借阅劳动合同，并签字领取。

刘某认可上述证据的真实性，但提出，入职登记表仅能反映自己有签订劳动合同的意愿，不能证明公司履行了签订劳动合同的义务；解除劳动合同证明只能证明自己的实际工作期间，并不能证明签订过合同；关于人事档案借阅表上的签字，是因自己由于财务事宜需要借阅了别人的劳动合同。但刘某并未就借阅目的及具体借阅对象提供证据。他认为，公司无法提供劳动合同原件，就无法证明已签订劳动合同。

【处理结果】

驳回刘某的仲裁请求。

【争议焦点】

用人单位主张已签订书面劳动合同但无法提供合同，只提供了已签订书面劳动合同的间接证据，此种情形下是否必须支付二倍工资？

【案例评析】

书面劳动合同的确是证明已签订劳动合同的最有力证据，但却不是唯一证据。

本案中，为证明签订过劳动合同，公司提供了入职登记表、解除劳动合同证明及人事档案借阅表。其提供的这些证据间存在关联性，能够互相印证双方签订有劳动合同。而且，庭审中，双方均认可劳动关系存续期间权利义务均较为明晰，刘某作为劳动者的合法权益并没有受到损害。

综上，仲裁委认为，用人单位陈述的事实具有高度盖然性，达到了本案条件下的证明目的，应认定双方已签订书面劳动合同，因此对刘某的请求不予支持。

【启示与思考】

本案中，用人单位无法提供劳动合同原件，但因有配套制度的保证，提供了其他有力证据，得到了仲裁委的支持，免予支付第二倍工资。这对用人单位的启示是，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当及时订立书面劳动合同，并建立配套管理制度，确保劳动合同和其他相关文件得到妥善管理。

（马丹艳 陈柯圻 作者单位：浙江省永康市劳动人事争议仲裁院）

编辑：尹文卓