本文根据姜红丙老师的讲座视频整理而成，文稿未经专家本人审阅。
作者简介：
姜红丙，中国科学技术大学与香港城市大学联合培养博士，现为郑州大学管理工程学院副教授、博士生导师。主要研究方向为：管理研究方法论、创新方法论、论证理论等。在Decision Support Systems、Scientometrics、Expert Systems with Applications等SCI、SSCI收录期刊和《管理学报》、《外国经济与管理》、《中国科学基金》等CSSCI来源期刊发表论文多篇，先后主持国家自然科学基金1项、其它基金项目3项。研究贡献或者研究意义可以叫做添砖加瓦，我们都在为学术共同体的科学大厦添砖加瓦，而你的研究贡献就是你添的那一块砖，你贡献的研究意义就是这块砖所发挥的作用，比方说让大厦更美了，让这个大厦更结实了、更坚固了，也就是它的一个作用。当然可能这个作用更大一些。这就是研究贡献和研究意义的区分。其实研究贡献就是指的 what's new？就是我的研究到底跟别人不同的地方在哪？你哪些东西是新的。然后，so what？你加了这块砖又如何？假设这块砖不是给大厦，让它美化，让它更结实，而是破坏了这个大厦的协调感。那么你这个砖还不如不讲，这是它的副作用。所以这就是意义跟贡献的不同。虽然说没有贡献就没有意义，但是毕竟它们是两个不同的概念，也就是说意义的物质承载体是研究贡献，也就是那块砖，但是砖本身不是意义。大部分学者在谈研究贡献的时候，他想要的是这两点都说（新+好）；在谈创新点的时候想要的也是这两点。你不管干什么，选题的时候一定要问问自己。怎么回答so what？Booth和Williams设计了一个模板，就是说我正在研究某个话题（topic），我想找到什么样的一个结论，然后就是具体的一个问题（question）。问题（topic）是引人关注的，问题（question）是具体细化的。然后，为了使我的读者更好地理解什么？这个就叫意义，就是对so what？的回答。而带来什么好处，属于价值问题。所谓价值，是指以主体的尺度为尺度的一种主客体关系状态。这是人类在经济、政治、科技、文化、道德、艺术、宗教、日常生活等领域中一切价值判断所具有的共同含义。这里使用“主客体关系”，而不用“人与物的关系”来表述，是因为价值关系不仅发生在人与物的关系中，也发生于人与人关系及其他一切可能的对象性关系中。现实的价值必然由三个方面的因素构成并确定：（3）“什么性质的，或适合主体哪一方面尺度的价值”，即价值内容。一般说来，一个完整的价值判断，必须是明确地或暗示地包含上述三个方面的要素（李德顺，2013）。如果我们要回答so what？我们就要完整地进行表述。价值客体、价值主体、价值内容这三点都要说，都要明确地指出来。那么怎么回答so what呢？现在，实际上我们的研究问题就是价值客体，我们可以说，如果研究问题得到了合理的回答，那么谁将得到什么好处？这里的“谁”实际上就是价值主体，“什么好处”就是价值内容。对于社会科学研究来说，我们需要把价值主体搞清楚，比如，我这项研究就是为了使青少年更好地成长，或者为了让高校教师得到好处，或者就是为了让企业老板得到好处，你的价值主体要界定清楚。怎么来表达你的研究问题的价值呢？假如说你的研究问题是q1，那么你可以说，如果我回答了q1，就能够帮助界定的价值主体回答更重要的一个问题q2，如果大家对q2还保持一个怀疑的态度，可以继续说如果解决了q2，我们就能更好地解决q3，如果对q3还有怀疑态度，可以往下来，但是这个链条不要太长，最好就一环，最多两环，再长了可能编辑就会拒绝。说明“对谁好？”还是不清楚。我们论文动辄1万字2万字，其实里面最核心的没有几段话。到最后能够为我们做辩护的，是有关人类福祉的一些问题，比如，能够活得时间更长、活得更幸福，等等。回答so what？对每个人都是比较难的。用价值论分析，对so what？的一个陈述其实是一种评价活动。就是说，你要讲这个问题很重要，哪里重要，你就是对这个问题价值的评价，这就涉及价值关系，如果价值主体与评价主体是同一个人就是一种理想的情况，但实际价值主体与评价主体不会是一个人。比如我写了一篇论文，评价主体是我自己，假如我写的是大学生财经素养，提高大学生财经素养，让大学生知道钱怎么花，能够减少大学生校园贷的悲剧。价值主体就是大学生，价值内容就是降低校园贷悲剧。如何提高大学生的财经素养，然后就能够降低校园贷的悲剧的数量，就是我做的一个价值判断，那我怎么评价呢？我说一个问题很重要，要根据一定的标准来说。如果作者本身就是大学生，评价主体也是大学生，如果作者自己去评价，重不重要他可能是清楚的，但现在写论文那名作者并不一定知道，比如说某大学有多少大学生，有多少大学生深陷校园贷的陷阱，如果没有的话，这个判断可能就有失水准，如果有不少的话，说不定就很有用。所以评价主体和价值主体是不一样的。这个时候我们做这样的判断是其实有一定困难的。然后，我们说解决这个问题，对科学共同体的成员都有好处，对社会群众都有好处等等。都是我们要模仿着，自己是社会群众，自己是科学共同体成员，然后再模仿一般的价值主体，来做这样的一个猜测，所以比较困难。如果在文献当中，你看到别的学者说哪个问题很重要，但现在还没有解决，正好你要解决的问题就是这个问题，这是比较有力量的。因为它是属于科学共同体里面的人做出的判断，因为他的论文既然发表了，他就进入到了这个领域的知识库，就代表了一定范围的科学共同体的成分。
