当代艺术家的责任是什么？说说你的看法？

在娱乐至死的年代，现代艺术的责任在于最大限度唤醒对人性异化的反思。

马克思主义观点认为，异化（alienation）是人的物质生产与精神生产及其产品变成异己的力量，反过来统治人的一种社会现象。

什么意思呢？其实简言之，就是人原本应该去统治自己生产出来的东西，但是现在却反了，人生产的东西统治了人。

比如，短视频软件吧。这个东西原本是人生产出来的，但现在就把人给控制了——一打开这个软件，就关不上了，任由时间流淌。

再比如，就是艺术。

艺术本来就是人创造出来的，但是当艺术有了标准，有了权威之后，它就开始控制人了。就比如说题主说的，“康定斯基的点线面构成作品，推动建筑师去创作了许多以前没有的的建筑”，如果艺术的标准是一定要推动世界的发展，那不符合这个标准的艺术作品，是不是就没有了存在的意义？那艺术家是不是被艺术所控制了？

在杜尚拿出《泉》的1917年，还是现代艺术早期，那时候大家都为康定斯基的抽象和毕加索的变形而沸腾。那时候，没有人能够看出来，彼时的现代艺术其实就是换汤不换药的古典艺术，它仍有权威，仍有压迫。而杜尚看出来了，他成为了西方艺术史中第一个站出来对艺术权威说“不”的这个人。

1917年的时候，纽约有一群现代画家，他们要举办一场体现解放精神的展览，宣称：“这个展览没有标准、没有门槛，谁都能参加。”当时有1200个艺术家参展，一共展出2125件作品。参展作品五花八门，但最奇特的，就是杜尚匿名送过去的小便池。

虽然这个展览在事先说明了“什么都行”，但小便池还是让组委会成员无法接受，在公开表决后，这件作品被丢掉了。

《泉》，杜尚，1917年

《泉》后来之所以能够成为划时代的作品，是因为它拯救了那些被艺术压迫的艺术家，它最大限度地唤醒了对人性异化的反思。它是泉，它是解放艺术家的泉。

一直以来，我们都太把艺术当个事了，艺术一定得是好的、是美的、是有作用的，一旦它没有作用，就不配成为艺术了。

是这样吗？这个标准是谁给的？我们为什么要被这个标准控制呢？

我之前听过一个故事，是关于毕加索的。

毕加索生前画过一幅典型的立体主义风格的自画像，人们看了之后，问他：“你觉得拿着这幅画，能找到你本人吗？”

毕加索回答说，“你要明白，这是毕加索的自画像，而不是毕加索本人。”

对啊，为什么自画像一定要像呢？艺术家难道就是照相机的复制品吗？艺术家是人啊，不是机器啊，他们是有感情、有态度、有情绪的人啊。所以，艺术不可以是人类表达感情、表达态度、表达情绪的媒介吗？它不可以是这样吗？

它可以吧？

它当然可以，它本来就可以。

这就是现代艺术以及后现代的意义：或许你在展厅看到了一幅你看不懂的画，你觉得它垃圾透了，是个什么玩意儿也配做展品，对发展毫无意义。但那是你的想法，一千个人的心里有一千的哈姆雷特，汝之砒霜，彼之蜜糖。

在你眼里的垃圾，很可能是解救别人的良药。

《泉》是如此，现代艺术以及后现代艺术也是如此。

我的良药：2021年天津美术学院毕业设计展的展品之一