灵素之问｜黄帝 、扁鹊 、白氏医经三家
原创 忆忘 腔调中医 2017-03-30
专栏： 『灵素之问』，忆忘先生专栏。还原古人观察视角和中医经验理法的演进。
作者：忆忘先生，从事临床工作。研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。
黄 帝 、 扁 鹊 、 白 氏 医 经 三 家
文字：忆忘
白 氏 医 经
【元命苞】曰：炎帝臣有白阜，怪义之子，为神农通水脉。
远古时期，中国北部的姜姓部落首领炎帝有一个大臣叫白阜，精通水脉，为疏通水道做出了贡献。其子孙便以“白”为姓，称白氏，当为白姓之始。
黄帝的后人，秦有大夫白乙丙，楚有白公胜即楚平王太子建之子。则可知白氏家族源自两三千年以前的楚国公族，推溯至上古颛顼帝后裔，有说颛顼也是黄帝后裔。白公胜因乱国被诛之后，楚国白氏家族的子孙，为了避乱而纷纷出奔他地，到了战国时期，白姓古人便遍布于陕西山西（秦晋）等地。
白姓在汉代以前便是大姓，而白氏在汉初并没有见载著名的医家。据此推测，西汉末校书所成【白氏医经】是据秦代保存的汉以前医籍资料，代表秦晋之地流传的医学，以白氏学者所著的传承。
扁 鹊 医 经
【史记】曰：“至今天下言脉者，由扁鹊也”，指出扁鹊是脉学创始人，也是经脉理论的创始人。又曰“扁鹊言医，为方者宗，守数精明；后世循序，弗能易也，而仓公可谓近之矣。”
扬雄【法言·重黎】云：“扁鹊，卢人也，而医多卢”。说明在秦汉时期的医学，扁鹊医学为主流，影响甚为广泛。其特征为建立了脉法诊断体系，长于本草学，确立了“阴阳水火之齐”，以寒热为首的药石内治理法而为【汉志】所采纳，其“必审诊，起度量，立规矩，称权衡，合色脉表里有馀不足顺逆之法，参其人动静与息相应”，见仓公传，亦可知仓公宗扁鹊医学；外治法长于汤熨鑱石砭灸，而仓公亦熟知“宜鑱石、定砭灸”之术。
【汉志】曰：经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。故谚曰：“有病不治，常得中医。”亦强调寒热为首及寒热之误，故扁鹊“为方者宗”为写实。
可见，在标榜黄帝、歧黄之前，扁鹊医学与白氏医学的不同，在于扁鹊脉法体系对于诊断学的补充和发展，至于“合色脉表里有馀不足顺逆之法，参其人动静与息相应”，为医学理论的完善打下了坚实的基础。
另外，“故病有六不治：骄恣不论於理，一不治也；轻身重财，二不治也；衣食不能适，三不治也；阴阳并，藏气不定，四不治也；形羸不能服药，五不治也；信巫不信医，六不治也。有此一者，则重难治也。”其中一条提出“信巫不信医不治”，则是表现出先秦医学已有与巫医分道扬镳的宣言，表示扁鹊医学从此脱离巫医影响，而白氏医学则仍可能有着巫医的内容。参考汉代谶纬流行，汉武帝晚年被陷巫蛊之祸，而直到唐代还设置祝由科，可见经过魏晋玄学南北朝佛学的影响后，巫医生命力依然顽强。
黄 帝 医 经
标榜黄帝之为道，起于战国中晚期，而盛于汉唐。其间虽有晋末刘涓子作【鬼遗】而曰“黄父鬼”，不仅射其一箭，且抢其医书、药一臼，在标榜黄帝为医祖圣人的时代，发生此等“冷幽默”不免匪夷所思，对比【灵枢痈疽篇】与【鬼遗】所论同出一源，而【灵枢】仅论及病机诊断外治而无药法，则为摘抄可知，故在刘涓子时代痈疽病理法并未标榜黄帝是大概率事件。故《淮南子·修务篇》曰:“世俗之人,多尊古而贱今,故为道者必托之于神农、黄帝而后能入说。”是个渐进补充的过程。
颜师古注汉书：黄帝泰素二十篇。六国时韩诸公子所作。师古曰：“刘向别录云或言韩诸公孙之所作也。言阴阳五行以为黄帝之道也，故曰泰素。”故不仅杨上善所作“太素”得名于此，【素问】之名也从此而来。只不过【黄帝泰素】是阴阳家之书，阴阳家之书却“言阴阳五行”，不免让人略感诧异之外，则“邹子之徒”著“终始五德之运”，据此便不能目为“空穴来风”了。
更何况医经标榜黄帝，则是出于阴阳五行的合流，为核心的时代政治主流思想的“天人十端”影响所及；除此之外，不同于扁鹊医学的地方，并非金属工具的使用，砭石与铜器金银器同时存在了极长时间，是有其客观原因的，即冶金技术的突破与毫针的出现，故曰“黄帝施于针灸”而不同于扁鹊之“鑱石砭灸”，此其二。此外还有藏府经脉理论的发展变化；但脉诊和本草理法，均大部分继承了扁鹊医学，与其说学派并存的相争，不如说继承发展更符合事实。
【汉志】所载医经，如果【旁篇】意味着无论从来源还是传承或“问题性”均难以归类，其余三家看上去像是“学派”，则白氏、扁鹊偏向于姓氏为代表的传承性学派，而黄帝却代表的是“问题性学派”，而表现出理论的发展和工具的变化。但学派的定性却远不能如此简单能够确定，如本草学从东汉有【蔡邕本草】，乃至吴普、李当之、桐君、雷公等等，其本草著作均冠以人名而难以划分学派；而【本经序录】称“春秋以前及和、缓之书蔑闻，道经略载扁鹊数法，其用药犹是本草家意。至汉淳于意及华佗等方，今之所存者，亦皆修药性。张仲景一部，最为众方之祖，又悉依本草。但其善诊脉，明气候，以意消息之耳。至于刳肠剖臆，刮骨续筋之法，乃别术所得，非神农家事。”则今有学者以仓公华佗等谓之“扁鹊学派”，则“本草家”“悉依本草”，与经方十一家还有着【泰始黄帝扁鹊俞跗方】、【神农黄帝食禁】等，此时到底还能否区分扁鹊黄帝，或莫非能够称其为“混合派”，则学派概念，也需要谨慎。
由于医经七家“及王莽之末，长安兵起，宫室图书，并从焚烬。”（【隋书】牛弘传）“王莽之末又遭焚烧”（【隋志】）尽皆失传，故中秘之书即“内有延阁、广内、秘室之府”基本已不存在，而“外有太常、太史、博士之藏”以及“献书之路”而从民间所献之来源，并不能断绝，因此“内经”损失巨大而“外经”却大量的能够保存，这也是汉以后的医经辑复，多数内容为各家医经的综合，且主要内容多为“外经”的判断依据。当今学者标榜“黄帝内经”，但是若不明内外之分，则易误会深远。
附：关于内经外经旁篇的分类标准的确认
【隋书】牛弘传载，隋开皇初年牛弘上表请开献书之路，曰：“晋秘书监荀勖定魏《内经》，更著《新簿》。”三国时魏秘书郎郑默将宫中所藏经籍整理编目，称为“中经”。西晋秘书监荀勖因“中经”更著新簿，分为四部，总括群书，称为《中经新簿》。而隋代牛弘称“中经”为“内经”，可见曹魏中秘之书所集，亦称“内经”；而孙思邈则称佛经内典为“内经”，完全没有【甲乙序】称“素问、针经即内经”的影响，而【甲乙序】既不见于【隋志】，唐初孙思邈亦未见，可知其晚出附会。而内经一词在隋唐既曾指代“中经”，则可见内外经及旁篇的分类，的确按照中秘与外宦民间世家的藏书来源分类所致，亦曾被孙思邈用以指代佛经，六朝至于隋代唐初，均无人提及【黄帝内经】的存在，更无将其简称“内经”的手笔，乃首见于孙思邈之后所作的【甲乙序】，即便王冰也未曾引用。显然，【黄帝内经】是唐代以后标榜黄帝医经的附会，实际是对唐以前各家医经取舍之后的集成和发展。