自体心理学简介

什么是自体心理学？

自体心理学（Self Psychology）这个精神分析理论，最早是由海因茨·科胡特在1970年代提出，随着他的著作《自体的分析》的出版，自体心理学已经发展成为（自20世纪初弗洛伊德首次将精神分析引入科学界以来）最重要的分析理论。

科胡特接受了美国自我心理学理论的训练，作为一名坚定保守的弗洛伊德精神分析师，他于1964年当选成为美国精神分析协会的主席。

然而，他最终开始质疑自体心理学的精神分析理论，他为此押上了自己科学上的可靠性，以及他曾经为此建立的信誉。这一切，都是源自他的正直，以及对患者（在治疗过程中陷入僵局和过早终止治疗）的深切关注。

当一位科学同行向科胡特问及他改变自己的想法时，他欣然承认说：“我越发的觉得，我（给患者）做出的解释变得很勉强，而且，这些解释带来了患者的抱怨。患者说我不理解他们……是有缘由的”。

贴近体验与共情

抛开他的经典理论不谈，科胡特首先从患者身上发现他的自体理论。特别是F小姐， 这位25岁左右女性坚持认为，科胡特能够完美地和同（attuned）她说的每个词语的意思。

这让科胡特认识到，共情是一种贴近体验（experience-near）式的观察，这种临床立场让他能够做出做出重大的发现。

例如，每当科胡特提供的干预措施偏离了 F 小姐的经验时，哪怕这种干预是对F小姐自己达成的结论的轻微修改，她也会因为科胡特破坏了她所取得的成就、毁掉了她的分析而异常愤怒。

科胡特放弃了自己的临床上的假定——即，假定她的愤怒是她对分析的阻抗的表现。科胡特认识到，这种假定阻碍了他理解F女士全部经验的能力。

因此，科胡特学会了只从她的角度看待和理解事物。此观察模式，被他称为“贴近体验（experience-near）”。

因此，当科胡特捕捉到了她的被误解的感受、并且，或多或少的给出了反映她想法和感受的回答时，科胡特观察到她先前的幸福感非常快的恢复了。

最终，科胡特假设：分析师和被分析者之间共情连接的这种中断和修复序列，在任何有效治疗中都是不可避免的；同时他还提出，如果这些共情扰动保持在“最佳”（而不是“创伤性”的）水平，则它们是无害的，不过，事实上，这些共情扰动是心理结构，以及分析治疗发展的一个重要组成部分。

这些从贴近体验共情角度进行的原初观察，让科胡特理解了F小姐对认可（recognition）的需要。科胡特认为这种需求是患者童年期共情失败体验而导致的发展停滞。后来他他将其理论化为镜映自体客体移情（mirror selfobject transference）。

从而，科胡特认为这种观察到的贴近体验模式就是共情。

共情Empathy

在科胡特的理论和术语中，共情（Empathy）是最容易被支持者还是反对者误解的概念。

科胡特经常提及的一件事就是，有些人觉得提倡使用共情是某种“心理治疗误用”——有些善良、友好、用爱来治疗患者，他对此极为恼火。并且他在临终前几天的演讲中，专门对共情这个术语，进行了全面的澄清。

在这次演讲中，他从本质上讲述了共情的两个不同的层次：抽象与操作层面的共情。

纯理论上的共情

纯理论的共情（Abstract Empathy）是指共情在精神分析科学定义中的作用。

也就是说，任何一门科学都是由研究对象，以及收集科学数据的方法定义的。

例如，物理科学的研究对象是经由感观、及感官增强工具辨别和感知到的世界。

精神分析的研究对象是人的内心生活（人类经验的数据），而分析师获得这些数据的方法，就是对自己的内省的观察，以及对他人的替代性内省或共情 的观察。

正是这种方法能够让弗洛伊德发现了移情、反移情、防御、以及阻抗。随着弗洛伊德逐渐远离共情的数据收集模式，他引入属于其它科学的建构和假定。

例如，弗洛伊德假定驱力（drive）是心理和躯体之间的边界地带。

因此，驱力理论精神分析不应再被视为纯粹的心理学，而是心理学和生物学的混合体，即“心理生物学”，或“生物心理学”。

操作性共情

操作性共情（Operational Empathy）是共情在临床相关层面上的定义。即，在临床中，让自己的思考和感受进入他人内心生活的能力。

“共情”源于德语词汇“同感(Einfuhlung)”，在德语中有“感受进入”，或进入到别人的体验汇总“摸索其方式”的意思。

对科胡特来说，共情只不过是让一个人能够了解另一个人的体验，同时又不失去自己的客观性。

也就是说，共情就是贴近体验观察，仅此而已。