写诗的原理二十三（内涵和认识）

稍有理性的人都能明白，人活在世上恰恰是以理性探索为本质意义的，无论学习、工作，还是日常生活，也包括各种追求，都是为了探索，尤其是独特的个性探索，这是人的总的修养、总的内涵，也是总的存在价值。

如果失去了探索，特别是当一个人失去了独特的存在价值，或者非得靠自我保护心理便不可终日，无疑就等同了非高等动物的日复一日，人又怎么证明是人？难道仅仅凭直立行走、凭披戴衣冠乎？

任何事物的内涵和人的内涵，都是探索的结果，只有探索才可能有认识、有修养，不然什么东西和行为再有内涵，或者说有些内涵再怎么是客观存在，也不可能为人所用，不为人所用的东西，对人就等于乌有。

要解决乌有这一问题，受制于外界人云亦云的干扰或干脆随波逐流与狼为伍，都是错上加错的，不但填补不了乌有这个坑，反而越陷越深，最终除了坐井观天，便不会有太好的果子。

于是联 系到写诗，果真把乌有的东西拿来用，哪有不空洞的？凡空洞的东西，必然是止于概念化的，既不可能是生动活泼的，也没有了写诗的美。

如此看来，学诗写诗，包括说话和议论，对谁都既不意味很难，也不意味写出来说出来就注定空洞，而在于有没有超越一般人随歪就倒的意识和勇气，以及有没有这样的素养和内涵品质，如果有，学起来写起来说起来就势必是顺理成章的，凡顺理成章的东西又哪来空洞可言？

内涵是避免空洞的唯一锁钥，如何发现事物的内涵或赋予内涵，其实都是认识问题。例如，就有无内涵的情形而言，只要认识到位，这就是好判断的。

像有些人好发表观点，却讲不出理由，一边缺少论证能力，还要找借口掩盖内在的干瘪，一边又想让人意会，以左右人，这就是典型的主观主义好恶心态使然，便可以从侧面来证实其写诗一定是缺少内涵的。

为什么说要从侧面来证实？因为这些人多不善于，也不敢摆事实讲道理，一如此便露馅。摆事实讲道理是有内涵的反映，既是带着观点说话和写文章的特点，也是写议论诗的特点，如果说话和写文章成了表观点，罗列主张，那么就说明人的内涵是缺乏的。人的内涵缺乏，又拿什么写议论诗？

换言之，任何议论过程都是摆事实讲道理的过程，若乏于内涵修养，除了找借口便讲不出来，借口总是不切主题的，很容易成为秃子头顶的虱子，岂能不漏洞百出？

明白了这个，这些人写的诗就没有必要再入目了，同时从说话到写诗也没必要信以为真了，不然被这样的人熏久了，反而会近墨者黑。这是一个方面。

另一方面，写感性诗则不同，因为更倾向突出情感的感性一面，不管有无议论，都允许适度主观，在这种情形下，简单弄几个意象，便可以借助有点内容而伪装成有内涵的样子来蒙人，可惜在这一点上并非人人都能看得出来，所以更需要从侧面来观察和证实。

本来对会写诗的人，秃子头顶的虱子也好，伪装蒙人也好，都是可以不理的，只要不是跟风的人，就影响不到哪里去，更无所谓有证实不证实的必要，可是如果还想对写诗发言，则意味要同时做一些研究，所谓“没有调查就没有发言权”，就非得有这种证实能力不可。这仍是一方面。

另一方面，初学者处于摸索学诗的过程，尤其在没有师承的情况下，总是要跟诗学习的，拿什么诗来学习最是要害，毕竟先入为主总是决定性的，一旦开头走歪了，以后怎么歪也难以知晓了，可是初学时的辨别能力恰恰处于欠缺阶段，这就要求必须学会从侧面观察的本领。

这也是认识的好处，是透过现象看本质而一斑识全豹的好处，唯离开了透过现象看本质，再怎么揪住一斑，也是不可能识全豹的，反而是主观主义的十足表现。

在诗的三种表达方式中，写议论诗最需要的，就是这种透过现象看本质的认识。一方面是实践出真知，但懒惰和虚浮是认识的死敌，让什么事都干不成，什么事都深入不进去，就不可能让头脑产生有价值的东西，这时还要议论，难能不是喊口号和唱高调。

另一方面，则是对认识本身的认识，尤其是怎样透过现象看本质来认识写诗的本质，怎样具体问题具体分析地认识一首诗的美，怎样随时随地运用一分为二来认识所遇到的不利和有利。

这两方面，既是认识，也是认识再认识，实际是对认识方法论的运用。没有这些在头脑里跟着，怎么写诗，写什么诗，都不可能抓住最根本的东西，更提不上玩转原理，当然就什么都少有内涵了。这也包括对诗发表言论，哪怕就是一般说话，也是如此。

没有内涵，诗就没有了美所在的根基，美失去了根基，还能否是艺术？也许在什么人眼里是，可惜就如同假花与真花作比一样，假花再怎么显得活生生，也不是真的活生生，最终还是逃不出一场“泡沫”性质。

这提示了，写诗应该坚决走什么样的路子才是合理的。不难理解，就写议论诗而言，一个人能否有周到全面的认识才是关键的，其实这对写感性诗、哲理诗何尝不是一样？