因亡夫获得巨额赔偿，前妻现身找婆婆抢孙子！

三年前，儿子和儿媳离婚，双方有两个子女，孙子的抚养权归儿子，孙女的抚养权归儿媳。但实际上，前儿媳并没有对孩子实际抚养，两个子女一直都在婆家生活，由爷爷奶奶抚养。

虽然生活辛苦，但祖孙亲情融洽，过的也很幸福。可不幸还是来了，在一场车祸中，儿子去世了，当时交警给儿媳打过电话，但是儿媳既不接也不问，事实上，儿媳已经三年没和这家人联系了，包括自己的孩子。

但是，对亡夫和孩子不闻不问的儿媳，最近却突然上门了。还没坐下，就动手抢奶奶怀里的孙子。儿媳声称，孙子的监护权和抚养权都归她所有，她要带自己儿子去过幸福的生活。

为什么儿媳的态度会一百八十度大转弯？

原来，儿子生前买了一份保险，车祸后，保险公司按照最高额度进行赔付，一共有240万。受益人一共三个人，分别是奶奶、孙女，孙子。每人可以分80万。

奶奶本来以为，赔偿金能给两个孩子的将来增添一份经济保障，可刚要把保险赔偿金取出来，法院传票到了，儿媳也到了，并且儿媳一来就要抢孩子走。

事实上，儿媳在儿子去世后，连一个电话都未曾打过，更没有来看望过老人和孩子，但是一听说有巨额赔偿金，就马上现身来争孩子。明眼人一看就知道，她真正想要的并非孩子，而是孩子背后那一大笔赔偿金。

按照我国法律，获得赔偿金的子女尚未成年，那么属于未成年子女的那两份赔偿金，就应该由子女的实际监护人实施管理。

按照我国民法典，父亲母亲是未成年子女的法定监护人，只要实际对子女实施了监护，就可以同时监护子女应得的赔偿金。那么本案中两个孩子应得的赔偿金，是全部赔偿金240万的三分之二，儿媳实际可以监护160万，也可以说直接控制了160万。

那么有人说，婆家有啥好纠结的？让儿媳随便抢孩子，不给她就是了。既然儿子不在了，孙子自然就归爷爷奶奶所有。

然而并非如此。

儿媳上门抢孩子，并非师出无名，而是有法可依。

既然亲生父母是子女的第一监护人，当父母其中一方不在人世，监护权和抚养权自然归另一方所有。

在本案中，儿子去世，能成为孙子第一顺位法定监护人的，并非爷爷奶奶，而是儿媳。

所以儿媳一早就以监护权纠纷为由，把奶奶依法给起诉了，法院传票前脚送达，后脚儿媳也跟着上门了。人家来要孩子，的确是师出有名。

但是，儿媳通过法院诉讼，一定能把孙子带走吗？

不一定。按照法律，虽然父亲不在了，子女的监护权归母亲所有。但是法律同时还另有规定，如果父母有不利于子女的行为，比如对子女有遗弃行为、虐待行为，犯罪行为等，或者严重侵犯子女的利益，都可以依法剥夺监护权和抚养权。

本案中，儿媳在生下孙子之后，并没有实际抚养，三年来对孙子不闻不问，儿媳在养育孩子方面明显存在过错，所以她想通过法院诉讼把孩子判走，也没那么容易。

最终这个监护权之争让法院判决，不一定会判给谁。

也正因如此，法院结合两家实际情况，进行多方走访，以最有利于孩子健康成长为原则，积极展开了庭前调解，

首先法院通过街坊四邻，了解到奶奶对孙子抚养确实做的很到位，双方相依为命，已建立起深厚的祖孙感情，儿子因车祸去世，孙子成为奶奶心里唯一的感情寄托。并且邻居们都对这一家充满同情，对儿媳的自私冷漠和不管不顾也提出了谴责。

其次，奶奶对法院表达了自己的担忧，她深知儿媳前来争夺监护权，目的就是为了赔偿金，可孩子给了她，赔偿金也给了她，后续她把赔偿金折腾的一干二净，最后还是要把孩子扔回来，继续让她老太婆抚养。

但是，儿媳在争夺孙子监护权这件事上，非常坚决，她说按照国法，孩子是她亲生的，孩子父亲不在了，监护权就是属于她这个母亲的，其他人无权占有。

面对双方的争执不下，法院经过耐心调解，给出了一个解决方案，一共有三点。

第一点，属于两个孩子的赔偿金，双方一起监管。首先给两个孩子各自购置一套商品房，其他剩余赔偿金，只允许用于孩子的日常开销，不允许挪作他用。

第二点，两个孩子由双方共同抚养，上学期间归奶奶抚养，寒暑假、节假日归母亲抚养。

最终，双方在法院主持下，接受了这个方案。

结合本案的种种纠葛，结合法理和人情，这确实是最好的解决方案。