Nat.Commun.撤回了饱受批评的导师论文
在宣布它将对11月17日的论文进行“优先”调查的一个月后，该论文声称科学科学领域的女性在男性导师的帮助下比在女性导师的帮助下表现更好，Nature Communications撤回了该文章。
纽约大学阿布扎比校区的三位作者在题为“学术合作中的早期职业非正式辅导与初级作者表现之间的关系”的文章中写道，“虽然目前的多元化政策鼓励同性导师在学术界留住女性，我们的研究结果提出了这样一种可能性，即异性导师制实际上可能会增加从事科学事业的女性的影响。”这几乎立即招致了批评，例如：
The recent @NatureComms paper doesn’t tell us much about the impact of gender on mentorship but it sure does tell us that the statistics community needs to do a better job teaching scientists about correlation, causation, and confounding
— Dr. Daniela Witten (@daniela_witten) November 19, 2020
译文：最近@NatureComms的论文并没有告诉我们性别对导师制的影响，但它确实告诉我们，统计学界需要做得更好，教科学家们有关相关性、因果关系和混淆的知识
11月19日，《华尔街日报》增加了一份编者按，称将对这些批评进行调查，今天，这篇文章在三位专家审查后被撤回。撤回通知部分内容如下：
Although we believe that all the key findings of the paper with regards to co-authorship between junior and senior researchers are still valid, given the issues identified by reviewers about the validation of key measures, we have concluded that the most appropriate course of action is to retract the Article.
We are an interdisciplinary team of scientists with an unwavering commitment to gender equity, and a dedication to scientific integrity. Our work was designed to understand factors that influence the scientific impact of those who advance in research careers. We feel deep regret that the publication of our research has both caused pain on an individual level and triggered such a profound response among many in the scientific community. Many women have personally been extremely influential in our own careers, and we express our steadfast solidarity with and support of the countless women who have been a driving force in scientific advancement. We hope the academic debate continues on how to achieve true equity in science–a debate that thrives on robust and vivid scientific exchange.
在这篇文章中，我们分析了发表的记录，以确定在同一个机构从事同一学科的初级和高级研究人员，他们是论文的共同作者，作者不超过20人。我们使用上面定义的共同作者身份作为高级研究人员指导的代理，并支持一项针对近期研究人员随机抽样的调查。我们通过引用次数和资深研究人员的联系度来衡量导师的质量。 三位独立专家对文章中所述方法的有效性和解释的合理性发表了评论。他们支持之前关于使用合作作者身份作为导师制的批评。
因此，在合著的情况下，任何关于引文偏差的结论都不能推广到非正式的学术指导。专家们还指出，导师制质量的可操作性在论文中没有得到验证。
在一篇与撤回相关的社论中，编辑们辩称，这并不是仅仅因为一些人感到厌恶就撤销论文，而是因为方法存在严重问题（我们在9月份在《连线》杂志上讨论过一个更大的问题）：
仅仅是对一篇发表论文的结论感到不安，仅仅基于这一点不会导致撤回。如果研究问题很重要，而且结论合理有效，不管有多大争议，与研究界分享这些结论是有好处的，这样就可以进行辩论，并提出一系列可能的解决办法。在这种情况下，结论被证明是不被支持的，我们向研究界道歉，因为发表这篇论文而造成的任何意外伤害。
编辑们还说，他们“已经制定了额外的内部指南，并为作者们提供了关于我们如何处理这类论文的最新信息”，同时，作为致力于研究多样性和包容性的一部分，他们已经“启动了一项针对早期职业研究人员的同行评议计划，该计划包括一个网络研讨会和一个实践阶段，我们计划在明年延长这一计划。”
https://retractionwatch.com/2020/12/21/nature-communications-retracts-much-criticized-paper-on-mentorship/
文章原创；转载请注明来源。
温馨提示：
为方便PaperRSS粉丝们科研、就业等话题交流。我们根据10多个专业方向（植物、医学、药学、人工智能、化学、物理、财经管理、体育等），特建立了30个国内外博士交流群。群成员来源欧美、日韩、新加坡、清华北大、中科院等全球名校。