灵素之问 | 历史的污点：六经、阴阳改构《伤寒论》
灵素之问 | 历史的污点：六经、阴阳改构《伤寒论》
灵素之问
还原古人观察视角和中医经验理法的演进。
栏主
忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。
伤寒与伤暑（热病），不仅孙思邈强调不能混淆，如果混淆，就成为“极与仲景本意相反”。《伤寒例》也在末尾强调伤寒、热病是两种，不能全叫做“太阳病”。赵本强行将伤热叫做太阳病，引发“三阳合病”至今的误解。三阳合病的概念必须排除表寒的太阳病，证明《伤寒论》不是“六病”“六经”，而是七病。
“六经”基于“三阴三阳”两两对称的“表里”或“寒热”关系，无法概括七病的治疗及其相互关系。如太阳病表寒与三类里病的关系，除了先后，还有同治法，并不是太阳少阴相表里“两两对称”的经脉关系，而是多重对称。
阳旦汤与阴旦汤的对称，仅仅是桂枝汤加黄芩（合病湿热）还是饴糖（合病津虚）的两个局限分支，并不能概括《伤寒论》的多重对称，因此绝无可能成为“祖方”法度般的范式。原因在于，除了寒热及表里的多重对称，还存在虚实补泻的对称。
如麻黄汤脉紧无汗与桂枝汤脉缓有汗，是表位相对虚实的对称。桂枝汤温补表位津液而祛寒邪，其对称可以是清表热而补津液如白虎汤，也可以是清里热而利水祛湿如黄芩汤、大黄黄连泻心汤，还可以是后乃攻里的里热结承气辈，又可以是当先温里的甘草干姜汤或者四逆辈，而这些情况在《伤寒论》条文中都有体现。《伤寒论》采用的是多重对称，而非“两两对称”。如果把桂枝汤命名为阳旦，则与之对称的其他多数情况，无法用阴阳标识和区别。何况阳旦汤指的是桂枝加饴糖。
多重对称的先后与缓急，是生机代谢趋势的所急，阴阳无法描述。如当先温里还是当先解表，后乃解表还是后乃攻下，并无共性，更没有“阴阳”属性。而同治法是表里同病之中所急与先后矛盾的情况或“表里俱急”，必须采取表里同治，无法采用阴阳理论说明。
《伤寒例》将“表里之治” 改为“阴阳盛虚之治”，就从“表和里病，下之则愈”变成“阳盛阴虚”，两个毫不相干的概念。里病可攻下，并不是“阴虚”反而是“里实”，“表和”意味着无表寒病才可以攻下，表和无病也不意味着“阳盛”。如果阴阳在这里不指代表里，而是寒热，也无法使用“阳盛阴虚”去描述可攻下。
同时“里和表病汗之则愈”改为“阳虚阴盛”，太阳表寒成为“阳虚阴盛”，表里实证全都是“X实Y虚”，虚实成为无法定义的神奇概念。表里之治描述实证的表里关系，而不是“阴阳盛虚”关系，与虚证无关。《伤寒例》将王叔和“表里之治”改为“阴阳盛虚”，是阴阳、虚实的滥用之证。
寒热包含在表里概念之中，而表里概念又被虚实包含属于实证，与虚证对称。因此，寒热、表里、虚实，是递进的三个越来越大的概念，向前包含（即递归），而不是“两两对称”可以描述，更不是“无限可分”的方法。
比如少阴病也不是所谓的“表阴病”“寒病”，更不是与“太阳病”对称，而是与所有实证对称。厥阴病包含所有祛邪法，并不能与少阳病“对称”，而是包含补虚与祛邪，实证与虚证所有的药法。
阴阳“无限可分”，是越分越小的过程；而递归是构成越来越大的概念，并且不是无限，而存在终止条件，即完全分类。阴阳无法完全分类“与或非”的递归。因为阴阳理论不允许出现“非”的否定形式的概念。
比如《金匮要略》中提出的疾病“三因”，外因为外感受邪，内因为饮食劳倦，最后还有虫兽金刃所伤“不内外因”。这种类型的递归，与“虚实”的递归实际是同一类，外因内因都是虚实范畴，而不内外因非虚实但必然与虚实合病。“非”的对称扩展类型，不能使用阴阳标识。如果用阴阳可以描述“外因”“内因”，那么“不内外因”如何使用阴阳描述？阴阳理论中不允许出现“非阴阳”的概念。
阴阳理论既无法表达多重对称，又不允许出现“非阴阳”的定义类型。如，将表里寒热替换为阴阳，虚证（非实证）则成为“非阴阳”类型，用阴阳表达虚实必然与阴阳替代表里寒热的概念之间发生混乱，如“表里之治”改成“阴阳盛虚之治”，更无法表达递归与调用的扩展过程，最终导致“三阴三阳”“两两对称”“六经”的误会。
阴阳两个符号，无法标注类空间三维坐标的概念。空间坐标是六个量，使用两个符合无法标记。阴阳理论的方法不能描述递归，是两种不同类型的树形分类方法，不可以混为一谈。强行使用阴阳表达寒热、表里、虚实，最终必然概念混乱。而当下“六经”“六病”概念解释下的《伤寒论》正是阴阳改构之后的混乱呈现。
三阴三阳“六经”理论源于《素问》对于华佗论时行温病的改写，用华佗的日数强行匹配经脉；导致太阴、阳明病条文的混乱（注：因为“三阴可泄”包括病在三阴经脉可攻下，也就是“病入于阴法当下之”，导致阳明病可攻下属于“阴病”，而阴病又可以是“里寒”，因此造成“阳明病胃中寒”的定义，太阴病条文就变成了阳明篇的“阳明病”，如“不能食名中寒”等等，太阴病误为阳明病。）
三阴三阴的“六经”理论将“伤寒”“伤暑”两种表病皆命名为“太阳病”彻底掩盖了二者的发生发展及其相互关系；导致《伤寒论》中的温病、热病概念混乱，最终被删除重要的相关内容，使后世学者误认为《伤寒论》“无温病”。
太阳病的泛指，包括了“痉湿暍三种”，也就是太阳病包括温病、热病，发于表的所有症状类型，而不是“伤于风寒”的狭义太阳病。混淆伤寒与热病，“极与仲景本意相反”。由此造成“三阳合病”的彻底误会。
虚证定义被命名为少阴；再误为“表阴”；同时条文改“里”为“阴”进而误为“少阴”；
表里之治，不是三阴三阳“两两对称”的表里阴阳关系，而是多重对称关系；更不是“阴阳盛虚之治”；
三阴三阳“六经”理论，无法对应《伤寒论》中的虚实关系；
“阳奇阴偶”（不符合汉代“天六地五”“六腑五脏”等概念）与日数的胡乱匹配；
“欲解时”建立在混淆“伤寒”“伤暑”为“太阳病”的三阴三阳“六经”基础上，非《伤寒论》原文；
《伤寒论》所有原生概念，包括寒热、表里、虚实，均被阴阳、三阴三阳、六经全面改构。
阴阳、三阴三阳改构《伤寒论》是历史迷信的污点，没有任何荣光。
灵素之问：
灵素之问 | 你为什么学不好伤寒论：论张仲景的递归与完全分类
灵素之问 | 虚劳、厥阴病定义以及《金匮要略》与《伤寒论》的内在逻辑
灵素之问 | 《伤寒论》临证六要素—六要素图景的建立与三阳合病（四）
灵素之问 | 《伤寒论》临证六要素—六要素图景的建立与三阳合病（三）
灵素之问 | 《伤寒论》临证六要素—六要素图景的建立与三阳合病（二）