从控辩视角审视集资诈骗罪中的非法占有故意

集资诈骗犯罪中，判断行为人是否具有非法占有的故意是审查的要点也是难点。非法占有目的，是指排除权利人，将他人的财物作为自己的所有物进行支配，并遵从财物的用途进行利用、处分的意思，即非法占有目的由“排除意思”与“利用意思”构成，前者重视的是法的侧面，后者重视的是经济的侧面，二者的机能不同。[1]

集资诈骗的案件中，虚构事实、隐瞒真相的行为通常存在，但是，仅有欺骗和隐瞒的行为，并不足以认定行为人构成刑法意义上的诈骗罪，认定是否构成诈骗罪的核心问题，是判断行为人主观上是否具有非法占有的目的，而这也是司法实务中，将诈骗类犯罪多归于疑难复杂案件的原因之一。下面举例论之。

某甲名下有多家公司，2009年开始，各公司业务下滑，某甲遂四处举债，以缓解公司因经营不善而欠下的债务。

2013年，某甲获得一专利，于是成立公司准备在以该专利进行产品研发，并决定以研发该专利产品为名，在未获得授权的情形下，对外进行融资。

后因资金困难，某甲将专利转卖给其他公司。却为了达到融资弥补公司亏损，盘活资金链的目的，对外隐瞒专利权实际转让的事实，与社会公众签订债务合同，约定利息12-16%，后融资1亿元，全部用于支付融资的利息，之前欠下的债务和利息。

1年后，因多个借款合同到期，资金链断裂，无力归还欠款导致爆仓。经查，其个人及公司名下资产评估后有0.8亿元，案发1年后并未归还公众损失。

集资诈骗罪的罪责形式是故意，并且具有非法占有的目的。这里的故意，是指明知是诈骗集资款的行为而有意实施的主观心理状态。[2]上例中，辩方的着眼点为以下方面：

①所筹措的资金是用于弥补公司因经营而欠下的债务，归还公司经营所产生的亏空，也应当被理解为经营行为之一；②所募集的资金未被用于私人消费和挥霍，不存在非法占有的目的；

③到期不能及时兑付本息，是因为前期支付了大量利息，且金融大环境不好，导致资金链断裂，不存在据有己有、不愿归还的主观故意；④现有资产基本能够覆盖债务，不存在没有履行债务合同能力的情形。

针对以上观点，审查重点应当聚焦于以下几个方面：①收集能够客观反映对外融资资金成本的书证及言词证据。通常，集资诈骗中导致资金迅速断裂的主要原因是融资成本过高。

而该成本，并非仅仅是对外约定的融资利息，还包括许诺给业务员的高额提成，返给融资公司的高额回扣，成立融资公司、融资平台所要支付的经营费用等。这些数字的叠加才是真正的融资成本；

②对于行为人融资期间的财务状况，资金的去向，名下其他公司的财务状况、经营状况，都要进行全面审计。以确认行为人将融资所得的资金，是否用于可以获得利润的用途；行为人及公司名下，是否还有资产；名下公司的经营状况是亏损还是盈利，在未来相当的一段时期内，是否有盈利的能力；

③调查行为人历史债务形成的原因，历史债务的归还成本，融资的资金去向是否主要用于归还历史债务的本息。

如果完善上述证据在有罪上形成锁链，通常呈现出来的事实为：行为人因为经营不善，欠下债务，债务利息过高，通过正常的经营活动无法归还。

于是通过非法吸收公众存款的形式，对公众进行融资，所取得的资金，除了要归还之前欠下的债务，还要归还非法吸收公众存款过程中旧债的本金、利息。是典型的借新债还旧债的行为。

名下公司处于亏损状态，在相当一段时期内，很难产生盈利能力。高额的负债和利息，导致资金链断裂，给公众造成资金损失。行为人客观上实施了虚构项目向公众融资行为，隐瞒了自己实际经营不善的行为，主观上对于自己所借资金，并未用于营利性经营，只能勉强填补以往亏空明知。

对于此类行为，虽然行为人的资金客观上基本能够覆盖其所欠下的债务，却不能因此否认其之前行为属于欺骗公众、虚构融资项目，将资金用于不能产生经营利润的用途的欺骗行为。行为人明知没有归还能力，会给公众资金带来巨大损失，依然实施了上述欺骗行为，且案发1年后仍未归还，构成集资诈骗罪。

在办理这类案件时，我们还要清楚的认识到，资产的变现是有一个过程的，也需要一定的条件。并不是说资产评估具有价值，就一定能够弥补被害人的损失，不能单凭行为人在案发时，名下还有一定的资产，就证明其当初没有诈骗的故意。

实务中很多案例，案发多年，资产依然难以变现，无法弥补被害人的损失，充分说明，有资产并不能绝对排除其具有非法占有的故意。

[1][日] 木村光江：《刑法》，264页，东京，东京大学出版会，1997。

[2]陈兴良：《规范刑法学》，656页，中国人民大学出版社，2013年。