天理人欲辨

辜鸿铭曾讲了一个《随园诗话》的袁枚讲过的故事：“昔方望溪（有清桐城派古文家方苞）先生有弟子某，年逾商瞿（超过四十岁），戚戚然以无子为虑。先生曰：汝能学禽兽，则有子矣。先生素方严，忽作谩语，其人愕然问故。先生曰：男女构精，万物化生，此处有人欲而无天理。今人年过四十，便有为祖宗绵血气意，将天理搀入人欲中，不特欲心不炽，难以成胎。而且以人夺天，遂为造物所忌。子不见牛羊豕乎，其交也，如养由基之射，一发一中，百发百中，是何故哉？盖禽兽无生子之心，为阴阳之所鼓荡，行乎其所不得不行，止乎其所不得不止，遂生乎其所不得不生。”于是，辜鸿铭评论道：“余谓此无关乎天理人欲也，斯即《中庸》所谓天地之道，可一言而尽，其为物不贰。不贰则诚，诚则有功。吾人当求学时，不可存有国家之念，犹如人欲生子不可存有祖宗之心。董仲舒曰：正其谊不谋其利，明其道不计其功。余曰：正其谊不谋其利，则可生子；明其道不计其功，则可以得真学问。”

男硬、女湿、要交，究竟是天理？是人欲？还是如辜氏所谓无关乎天理人欲？且看宋儒朱子怎么说：“人生都是天理，人欲却是后来没巴鼻生底。”什么叫“没巴鼻”？这是宋朝的白话，没来由的意思。朱子说：“有个天理，便有个人欲。盖缘这个天理须有个安顿处。才安顿得不恰好，便有人欲出来。人欲便也是天理里面做出来。虽是人欲，人欲中自有天理”；“天理人欲，正当于其交界处理会，不是两个”；朱子举例：“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”

试用唯物辩证法说明一下：天理不外乎人情，因此，“人生都是天理”。天理是人之共性，人欲是人之个性，共性寓于个性之中，所以，“天理人欲，不是两个”。人欲是天理没“安顿”好，便生出来了。

比方：潘金莲配武大郎，若配武二郎，便安顿好了！郎才女貌尽得天理。潘金莲偷西门庆，这是人欲。但“人欲中自有天理”，原因是沒安顿好，怪不得的！其情可恕。但杀夫之罪当诛，天理人欲，两失其正。

因此，人生的法门，在于安顿好。“一枝摘得，人间天上，没个人堪寄”，就十分危险。

男硬女湿要交，真正是“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止，遂生乎其所不得不生”，这分明是活泼泼的天理。可是，五四大师们攻击宋儒“存天理、灭人欲”，说是不准男硬女湿要交，完全是张冠李戴。于是，一帮知识青年，争取恋爱自由，反对包办婚姻，到处插队干革命，整出些《伤逝》来！殊不知，真正的宋儒，都是牡丹亭里的杜丽娘，“一生爱好是天然”，早将男女关系诗化了。

（以下删除186？个字，知乎上有全文。二十年前，网易鲁迅论坛首发！）