儒家文士、墨家侠士、道家隐士，法家代表什么？为何说法家最成功

春秋战国时代的百家争鸣，目的是为了让我国的历史社会，能有一个更好的去处，同时也是为了解决当时的天下大乱，用他们自己的话来说，就是拯救时代，拯救社会。所以，每一个学派都有着自己的主流学说，他们主张的方法不同，根本的思想也不同。

也正因如此，诸子百家之间也出现了不少的争论，而他们的学术应用，在现实社会当中，也出现了这样那样的问题和区别，不过，我们以后世历史的发展状况来看，在诸子百家当中最为成功的当属法家，而这样的观点，也是现如今大多数历史学家们，对于诸子百家争鸣过程的一种看法。

他们认为，在那个时代，法家的思想和理念，以及现实的行为方式，是最能够约束社会的，也是对社会的实际用处最大的。而相比于法家的观念，儒家、墨家、道家，这些学派都或多或少地有些理想化。

当时，儒家和墨家讲究积极“救世”，而法家和道家则认为，当时的时代已经没救了，不过不同的是，道家认为时代没救，所以，就一定要退回到原始的状态，回归到社会的本源，然后再重新开始。

春秋战国时期，诸子百家中，法家最为成功

而法家则认为，既然没救，那就要走向新的未来。那么，法家在走向新的未来的过程中创造了哪些成功呢？本篇文章，我们重点的分析一下这个问题，看一看，为什么诸多人认为法家是诸子百家当中最成功的？他的成功又表现在哪些方面？而在成功的同时，法家的理念又存在着哪些缺陷呢？

在此之前，我们需要理解一个问题，那就是，在我们分析或者汲取诸子百家的理念的时候，并不能用“成王败寇”这个说法，来规划他们所有的现实目标，以及实际作用。

也就是说，最成功的不代表最正确，而最正确的也不代表最有用，所谓，法家的最成功，实际上是指的它在现实社会中的作用，对后世历史的推动，而并不是说，法家的理念就是最正确的。

法家是怎样成功的呢？

这就要结合春秋战国时代的整体历史来分析了；他们先是帮助某些国家称霸，表现在春秋时期就是五霸的存在，比如说，管仲辅佐齐桓公成为一方霸主，在实力上压制其他的诸侯国，打出“尊王攘夷”等等的旗号，让其他的国家以齐国一家为尊。又比如，后来吴起辅佐楚悼王，这些都是国家称霸的表现。之后，就是帮助公国变成王国，这个主要表现在秦国，而秦国其实也是法家最大的成就所在。

• 秦国从公国变成王国，又从王国变成帝国

商鞅变法之后，秦国实际上就由公国变成了王国，他们不再是曾经受王道政治传统影响的诸侯国，君主的权力得到增强，国家的政治行政体系得到强化，臣民被约束在一个框架之下，法律的作用体现的淋漓尽致，国家权力相对比较集中。

后来，秦国又运用了韩非的理论，把王国变成了帝国，也就有了后来大秦帝国的崛起，这些其实都是法家政治理念的功劳，而且自从秦始皇一剑定乾坤之后，百家争鸣实际上也就结束了，法家的思想也被钦定为大秦帝国的正统国家意识形态。

• 汉武帝时期，实际上是“外儒内法”

所以到最后，诸子百家其实只剩下了法家一家的辉煌，当然，这个辉煌并没有持续太久，到汉武帝的时候，罢黜百家，独尊儒术，儒家的政治传统成为了鼎盛。

但问题是，哪怕儒家被汉武帝钦定为汉朝的意识形态，汉武帝所实施的真正统治形式却并非只有儒家的政治传统，在儒家的表象之下，也有法家的作用，也被称为“外儒内法”，因此综合来看，法家确实是最成功的。

法家是现实主义的务实派

其次，法家的做法比其他任何一个学派的做法都有用。我们上面说到过，一个方法成功有用，但并不代表着是最正确的，而法家就是这样的一个学派。

比起儒家、墨家、道家这些派别，法家是一个务实的学派，这也是他们的主要区别之一，也就是说，法家是现实主义，而儒家、墨家、道家等等则是理想主义。

理想主义有一个十分鲜明的特点，那就是在理想主义者的心目当中，自身的学说主张思想一定是自认为最好的，最好就必须要推崇，最好也一定有它值得推崇的地方存在。

但是，至于这个观点到底有没有实际的作用？这并不在理想主义者的考虑范围之内，所以，理想主义者的学说很容易与现实社会脱节，这也是他们最大的问题所在。

而现实主义者则与理想主义者恰恰相反，对于现实主义者来讲，他的方案是不是最好的，并不是纠结的点，好不好无所谓，但是这一定是管用的，而法家就是这样。

我们并不能说，法家的观点和主张就是最为正确的，尤其是在依法治国这个理念刚刚出现的时候，必定存在着这样那样的漏洞，就像商鞅在最初推行自己变法时，也确实是用白骨积累而成的。

因为新理念的实施，触动了很多人的利益，同时有一部分人，也因为思想的束缚而无法接受新理念，所以，为了推行变法就只能实行强横的手段。

史料曾有记载，为了推行商鞅的变法，曾经在一天之内就处决囚犯700多人，以至于渭水尽赤。

而除了这些，商鞅其实最后也献出了自己的生命，惨死于车裂之刑，这其实就是一种蛮横而又霸道的方式，所以说，秦国的变法是由鲜血堆积而成的也无不可。

• 韩非秉承“人性本恶”理念，在秦国推行严刑酷法

我们通过这样的结果和过程来看，法家的变法就一定对吗？仿佛不一定，而除了商鞅之外，法家的集大成者韩非，对于人性的理解上在于人性本恶，也就是说，在韩非的心目当中，一个人自出生开始就是邪恶的，并且他们有着向继续邪恶的方向发展的本质。

所以，在此基础上，为了让人能够不受自身内在邪恶的影响，而危及到社会的发展，就只能够通过严刑酷法来约束人们的行为，而奉行了韩非理念的大秦帝国，他们也是通过严刑酷法来整治天下的，导致的结果是什么呢？就是民生凋敝。

所以，法家的变法并不一定是最为正确的，他的观点和理念也不一定符合所有人的思想，但问题是，符不符合有什么关系呢？正不正确又有什么关系？至少在当时那个时代确实管用。

• 天下大乱时代，儒家道德已经起不到约束作用

因为那个时代天下大乱，天下的阶级体系已经受到了严重的影响，用儒家的道德已经不能再约束了，所以，人们的行为其实很少有底线和原则，既然如此，那就只能通过强制性的手段规定一个原则和底线，并且用这种手段来约束人们的行为。

如此，才能够将人的生活规范化，也才能够寻找到一个国家发展的秩序，所以，在法家政治理念规划之下的秦国，井井有条，各个方面的发展都非常的贴合现实实际，无论是军事、行政还是经济都蒸蒸日上，这就是有用。

不用管，人们对他的想法是什么，不用管，人们觉得正不正确，至少人们都臣服在了这种制度之下，并且在这种制度之下为国家创造了巨大的收益，让秦国陡然崛起，成为战国时代最为强盛的诸侯国，这就是有用的。由此来看，法家确实是务实的。

法家是现实主义者集合而成的学派

再者，法家之所以是由现实主义者集合而成的学派，也是有原因的，这与法家人物的身份有关，实际上，先秦诸子他们的代表阶层都是“士”，但是，所处的类别却有差距，也就是说，派别和阶层不同。

• 儒家“文士”、墨家“侠士”、道家“隐士”

一般来讲，儒家代表的是文士，所以，讲究积极入世，讲究通过道德来约束人们的行为，讲究王道的政治理念，讲究克己复礼，讲究回到西周的统治形式之下。

而墨家代表的则是武士或者说是侠士，所以，墨家在当时的时代里可以称得上是一个准军事化的组织，他们有着强大的行动能力，并且主张通过劳动，来创造实际价值和利益。

道家代表的是隐士，所以，道家主张回到原始氏族社会的生活状态之下，通过大道来拯救社会，也就是说，儒家的学说和思想是文士的哲学，而墨家的主张是武士的哲学，道家便是隐士的哲学。

如此看来，他们的主张和学说，或多或少有些理想化，也是在所难免的，毕竟在当时那个时代里，道德已经不算什么了，儒家的学说自然无法发挥作用，而社会本就混乱，再加上墨家的侠士理论只会乱上加乱，道家的思想虽然高尚，虽然深奥，但是却也难免有着让历史向后发展的意味所在，所以，这些都是比较理想化的思维理念。

• 法家则不同，法家代表的是谋士的哲学

谋士的哲学是什么呢？其实就是出谋划策，为雇用或者聘用他们的人出谋划策，解决他们自身的问题，这其实也就是谋士与文士、武士、隐士等人的区别，对于文士、隐士等人来讲，无论他们的想法管不管用，他们的身份不会受到影响。

但是对于谋士来讲，如果出谋划策不管用，又有谁会聘用他们呢？所以，简单粗暴点来看，法家的人，不管是出将入相的，比如说商鞅管仲等人，还是说著书立说的，比如说慎道韩非等人，他们的主张和方案都具有一定的可操作性，而且是真实而管用的。

所以，儒、墨、道三家更多的是坐而论道，论的有没有用谁都不知道，也谁都不想管，但法家却通过横行霸道走出了一条属于自己的道路。

儒家“王道”、墨家“帝道”、道家“天道”

儒、墨、道、法四家本身认知的道是不同的，所以，走出来的路自然也就会不同。对于儒家来讲，他们讲的是一种王道，而王道究其本源实际上就是周文王、周公旦所实施的治国道路，表现在现实生活中，也就是西周的分封制度，通过封邦建国，通过礼乐制度，通过道德的约束等等而创造一个在阶级环境之下安稳发展的社会。

西周就是这样的，三级所有、层层分权，由天子、诸侯、大夫等人形成一座权力上的金字塔，之后在阶级的控制之下，达到对人们思想和行为上的压制，通过“礼乐制度”的实施让人们实现自我规划，由此实现西周的整体发展。

而墨家讲究的就是帝道，所谓帝道，指的是尧、舜、禹时期的部落联盟之道，在尧舜禹的时候，虽然还是原始社会，但是与原始的氏族社会，已经有了一定的差距，部落与部落之间出现过一定的争斗，也会通过自身的劳动等方式来创造一定的社会价值，不再如最开始的社会一般一贫如洗。

所以，墨家的实际行动理念，也就会有发展的空间，而且再加上尧舜禹的时代，社会发展相对来讲比较平和，是墨家的理念发挥作用的最好时段，所以，墨家更加讲究帝道。

而道家讲的就是天道，所谓天道其实是女娲、伏羲、神农时代的氏族社会之道，在当时那个社会里，治理天下用的是大道，不是道德，不是阶级，也不是立法，而就是天地万物孕生出来的最开始的生存之道，人就像是刚出生的婴儿一样，没有受到任何的社会感染，世间万物也都如最初的本源一般单纯自然，在这样的阶段里，人是善良的极致，世间万物也都是温和的极致。

所以，由此来看，这些观点其实都有一些向后看的痕迹，也就是一根筋直肠子，不拐弯，认死理，而且理直气壮的认为只有一直向后走，只有回到原始的状态当中才能够拯救社会。

像是道家连黄帝都看不上，最好是回到伏羲、女娲的状态当中；墨子稍微近一点，希望回到尧舜禹的时代，孔子比起这两家更加实际一些，认为如果回到西周不行，那么回到东周也算可以……但无论是哪一种观点，其实都是以曾经覆灭的理论来约束现实社会的。

但是问题在于，如果曾经的理念真的能够约束现实社会，那么，还会出现当时社会的天下大乱吗？所以，向后走的方式必定不管用，也正因如此才说，这三家其实都是理想主义，他们本身就不在乎管不管用。

而相对于天道、帝道和王道，法家的霸道则比较务实，其选择了向前走，不以过去的任何行为理念为根基，只在意现如今的发展状态，以一种新的理念来规划未来。

结尾

综上所述，法家确实是最为成功的，它开辟了一种前所未有的道路，也将社会的发展状态，推向了从未出现过的环境当中，这是其他三家所做不到的，当然，在这样的基础上，法家也存在着一定的缺陷，至少在实现未来道路的过程中，法家所运用的不少的手段和方式，都是要经历鲜血的。

这也是，为什么秦国在将法家观念钦定为国家意识形态之后，会出现民生凋敝的社会状态的原因，法家的理念一定是严苛的，它的严刑酷法也一定会涉及到一些人的思维误区，久而久之，必定会让人感受到压迫，而有压迫自然就会有反抗。

所谓水能载舟，亦能覆舟，如果天下臣民们都因为这样的压迫而进行反抗，一个帝国也就很难长久下去。所以，法家的理念并非是最为正确，最为合适的，但是在当时那个时代，作用却是最大的，也是最为成功的。