学生上课发言就是参与了吗？
某次听课时发现，该班40多名学生中，有一多半没有机会发言，而个别学生发言多次。小组讨论时，有的学生抢着发言，有的学生却一言不发，甚至全程茫然、漠然，既不知道其他同学在干什么，也没有兴趣知道；而在某个学生发言时，认真倾听的只是少数，交头接耳或干其他事情的居多。
美国教育家彼得克莱恩说：“学习的三大要素是接触、综合分析、实际参与。”同样，新课程倡导的自主学习、合作学习、探究性学习，也是以学生的积极参与为前提。众所周知，知识的获取要靠主动接受和建构，这是内生动力和内在引力的作用；从外面把知识硬塞到大脑中去，遭遇的往往是抵抗和阻力。“没有学生的主动参与，就没有成功的课堂教学。”这句断言，并不为过。
有人说，不就是强调参与吗？好办，想办法让学生多发言！在课堂上发言就是真正的参与吗？
《现代汉语词典》将“参与”解释为：“参加（事务的计划、讨论、处理），参与其事”，即“加入某种组织或某种活动”，具体到学生课堂发言，显然是加入了教学活动，参加了教学疑难的讨论，是很明确的参与，这一点毋庸置疑。
但是，如果学生只是能准确地回答教师提出的问题，而很少能提出自己的见解呢？师生之间，一问一答，学生好像忙得不亦乐乎，但实际上学生的思维只不过在同一水平上重复呢？教师不断设疑，引导学生思考，结果却是把学生引到指定的框架，认同预设的答案呢？这样的发言算得上真正的参与吗？
依我看，这只能算行为参与，还不能称之为思维参与。评价学生的参与情况首先要看学生是不是主动、积极，因为有迫切的自我需要而参与进来，如果是外界指令则不能算在内；其次要看参与的深度、广度，就是说要看学生所回答的问题、提出的问题，是否建立在第一个问题的基础之上，每一个学生的发言是否会引起其他学生的思考；三要看学生交往的状态，有没有与教师、与其他同学形成良性互动；四要看学生在学习过程中的智力活动情况、情感体验情况，也就是看学生的思维是否活跃，在学习过程中智力、情感等发展情况如何。
曾对两位教师的语文课作过比较。一节课讲《紫藤萝瀑布》，教师提了近30个问题！教师问，学生答，看起来气氛热烈，学生回答得也不错，但没有一个问题是学生主动提出来的。另一节讲《皇帝的新装》，老师展示了一段“皇帝悔过” 的动画片，学生很感兴趣。教师又及时让学生口头作文：“想一想皇帝回宫后会怎么办？” 虽然由于时间比较紧，学生的口述不尽如人意，但想象奇特、联想丰富，更关键的是全体学生都在深入思考，这才是难能可贵的。
那么，怎样调动学生的“思维参与”呢？应当创设情境，巧妙设问，引发学生认知冲突，使学生处于一种“心求通而未得，口欲言而弗能”的状态。同时，教师要给学生创造想、做、说的机会，提供积极、主动、兴奋地参与学习过程的条件，让他们围绕具体问题展开质疑、讨论、辩论。鼓励学生充分表达自己的思维，让学生放开说，并且让尽可能多的学生说。