杭州电动车爆炸：无逃生时间！引发新能源车安全讨论

7月18日上午11点左右，杭州玉皇山山庄附近，一辆电动车在行驶过程中突然燃起大火，说是起火，其实用“爆燃”来描述更准确些。半秒钟都不到全车就变成了一大团熊熊烈焰。车上的乘员根本没任何反应时间就被火势吞没……

这则事故刚好被附近的一个治安探头全程记录下来，事情一发布到网上，就引起了全国人民的关注：驾车的父亲全身95%烧伤，8岁女儿存生命安全，可能一辈子都离不开插管……仅孩子的治疗费用就已经超200万，目前家属已将筹款目标提升至400万。眼看着一个家庭就……

事发后，电动车的安全问题再次引起了全国大讨论。今年我国电动车电瓶爆燃导致的悲剧已经不是一次两次了！从5月成都电梯内电瓶爆燃伤人致婴儿终身残疾，到我国出台法规禁止高层建筑楼道飞线充电……其实正是反映出人们越来越在意电动车的安全问题了。

杭州电动车惨案引发热议

话题一度“转战”新能源车

然而没过多久，杭州又发生此类惨案。目前已经查明，据称涉嫌山寨锂电池产品！5月份成都电梯爆燃事件据称涉事车辆的电池也可能是锂电池。——一时间针对锂电池安全的担忧接踵而致。电动自行车尚且如此，那么电动汽车呢？

我国新能源车产业如火如荼，老百姓关注用车安全顺理成章。因为随着如今消费者对于电动汽车续航里程要求的不断提高，导致车企只能玩命在电池能量密度上拼刺刀。同样1公斤重的电池，你家产品能存入0.25度电；那么我家削尖了脑袋都要想办法做到0.3度。

但是我们知道，人类始终无法绕开物理学中的能量守恒定律：能量始终都不会消失，只是换了一种方式表达而已。电池能量密度越高，正常使用时就能为我们提供越远的续航里程；然而电池一旦出问题，那意味着爆炸威力也就可能越大。

要安全，还是要续航？

是个问题，更是个难题

从某种角度来说，或许能量密度低一些的电池，本身的安全性能也会较好。比如被广泛认定为“更安全”的磷酸铁锂电池。它的能量密度大约只有目前高端三元电芯的一半，但是它在对抗自燃和爆炸方面，却要比三元电池安全的多——因为磷酸铁锂本身就是一种“零应变材料”，先天稳定性就占优势。

然而目前国内外大多数电动汽车企业选用的最新款电池都是“811高镍高能电芯”——被公认为先天较为活跃，安全系数相对较低的一种产品。但这也没办法，一边是续航里程，一边是安全系数，如何取舍如何平衡是个问题，更是个难题。

2015“旧国标”安全测试

极度严格，针刺试验几乎无人能过

我国早在2015年就出台了国标《电动汽车用动力蓄电池安全要求及试验方法》（简称“旧国标”），在“旧国标”里有一项让每一家电池企业都心惊胆战的极限测试——针刺实验。具体就是用一根直径5毫米的不锈钢针，直接将电池彻底刺穿，并且钢针留在电池“体内”。

如果电池被刺穿，并在“体内”留有钢针的情况下，做到不发烫、不冒烟、不起火、不爆燃、不爆炸的，就认为该电池是“绝对安全”的。——可以说针刺实验是电池安全测试的“珠穆拉玛峰”。

也许是考虑到针刺试验实在过于变态，能通过测试评价的电池寥寥无几（甚至可以说两三年前，或许没有任何电池能通过这项测试），因此工信部在去年颁布的强制性国家标准GB 38031-2020《电动汽车用动力蓄电池安全要求》（简称“新国标”）中将针刺试验取消了。

2020“新国标”安全要求

“越活越回去”了……

“新国标”已于2021年1月1日起开始实施。在“新国标”中，高温烤箱测试取代了针刺，要求电池在高温烤箱中能挨过5分钟的“地狱火”而不热失控的，就算过关。——事实上“新国标”对于安全的要求相比“老国标”是降低很多了。

用某些专家的话说就是：设置一种谁都无法通过的考核体系，意义是什么呢？目前也许全世界唯一能通过针刺实验并得到“绝对安全”评价的唯一电池应该就是比亚迪的“刀片”（国内外还有其他电池能做到的么？笔者没听说，如果有的话，欢迎小伙伴补充，在此表示感谢）

但这意味着“刀片”就完美了？当然不是！目前“刀片’极限能量密度也不过就是140Wh/kg，距离特斯拉21700电芯300Wh/kg的水平差距非常之大。同样重量的电池实际储电能力还不到人家一半……当续航和安全系数之间存在矛盾，人类究竟该如何抉择？

人民期待“未来电池”

锂硫体系目前尚存寿命问题

回到杭州电动车爆燃事件，出事的是锂电池，因此事发后当地不少电动车主纷纷到店将锂电池换下，换回原始的铅酸电池。他们表示：在续航和安全之间，最终想想还是选择了安全。可他们同时表示，锂电池“跑得快还跑得远”非常吸引他们。回想起国内某位大佬曾说过一句名言——安全，才是一台车最大的豪华！

要安全就没续航；要续航安全就得打折扣。巨大矛盾需要等“未来电池”问世后或许才能得以彻底解决。我们已经可以确定，未来一定是属于“锂硫电池”的，但“锂硫电池”寿命短的问题又该如何解决？哎……