子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲儉乎？”曰：“管氏有三歸，官事不攝，焉得儉？”“然則管仲知禮乎？”曰：“邦君樹塞sāi（舊sè）門，管氏亦樹塞門。邦君爲wèi兩君之好hǎo（舊hào），有反坫diàn，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”楊伯峻譯注：“孔子說：'管仲的器量狹小得很呀！’有人便問：'他是不是很節儉呢？’孔子道：'他收取了人民的大量的市租，他手下的人員，[一人一職，]從不兼差，如何能說是節儉呢？’那人又問：'那麼，他懂得禮節麼？’孔子又道：'國君宮殿門前，立了一個塞門，管氏也立了個塞門，國君設讌招待外國的君主，在堂上有放置酒杯的設備，管氏也有這樣的設備。假若說他懂得禮節，那誰不懂得禮節呢？’”（《八佾》）
子路曰：“桓公殺公子糾，召shào忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”楊伯峻譯注：“子路道：'齊桓公殺了他的哥哥公子糾，[公子糾的師傅]召忽因此自殺，[但是他的另一師傅]管仲却活着。’接着又道：'管仲該不是有仁德的罷？’孔子道：'齊桓公多次地主持諸侯間的盟會，停止了戰爭，都是管仲的力量。這就是管仲的仁德！這就是管仲的仁德！’”（《憲問》）
子貢曰：“管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被pī髪左衽rèn矣！豈若匹夫匹婦之爲諒也，自經於溝瀆而莫之知也？”楊伯峻譯注：“子貢道：'管仲不是仁人罷？桓公殺掉了公子糾，他不但不以身殉難，還去輔相他。’孔子道：'管仲輔相桓公，稱霸諸侯，使天下一切得到匡正，人民到今天還受到他的好處。假若沒有管仲，我們都會披散着頭髪，衣襟向左邊開[淪爲落後民族]了。’”（《憲問》）
人是複雜存在，而人類理解力有限，一個人若試圖完整準確地理解另一個人，那幾乎是不可能的。大人物鑲嵌於歷史時空，與不可計數之事件交融一體，合同天地鬼神萬物大衆共成事業，他一生行跡較之普通人也就更加複雜，更加難以理解。在孔子時代，人們提到往昔大人物管仲，乃各有理解。原本難以理解之人，而勉強加以理解，意見分歧，正如盲人摸象焉。孔子也說管仲器量小、不儉、不知禮，但這些都屬於局部理解，不概括管仲全部。後人遙望管仲，見浮光掠影，要完整準確地理解他，是非常困難的，可說是無法完成的任務。所幸人們對偉大歷史人物，於力求理解之上，還有贊頌焉，還有感恩焉。管仲輔佐齊桓公制止戰爭，抵禦夷狄猾夏，匡正文明秩序，使華夏族不致淪爲落後民族，“民到于今受其賜”，孔子於是贊頌他：“如其仁！如其仁！”又感恩他：“微管仲，吾其被髮左衽矣！”讀經讀史，面對往昔作出偉大貢獻的大人物，我們會試圖理解他，至於理解程度，則宜止所當止，而繼之以贊頌，繼之以感恩，贊頌他的功業，感恩他的福蔭。司馬遷爲同時代人物立傳，能裁斷，敢褒貶，其書讀來頗具是非骨感，有人大呼過癮。但是司馬遷真的有能力準確評判那個時代所有人物然後擇而立傳嗎？真的有能力準確理解他爲之立傳的那些人物嗎？廚齋主張，對公孫弘、張湯這樣的大人物，宜以大歷史爲架構安頓他們，然後加以理解：3. 公孫弘、張湯輔佐漢武帝歷時既久，又君臣相得，在關鍵時期處於關鍵職位充分發揮作用，華夏強盛，他們與有功焉。公孫弘、張湯有大貢獻，有大體量，可能超出司馬遷視野。公孫弘、張湯之修爲行事宜有爲司馬遷所不能理解者，尤其他們的克己功夫和實踐智慧，可能大大超出司馬遷理解能力。司馬遷擇錄二人一生行事，有披金撿沙、買櫝還珠之處，也不足奇怪。我們讀《史記》，察識司馬遷擇錄之一鱗半爪，以知雲中有龍，察識一葉，知秋氣盈物。在漢武帝那個時代，我們的先祖群體昂揚天地間，奮鬥犧牲，爲後世開辟生存空間，“民到于今受其賜”。我們試圖理解他們，更贊頌他們，感恩他們。
