经方为何不言补？

经方为何不言“补”？

《伤寒论》的治病思维与脏腑辨证之间的关系是什么？经方如何体现补法？
 
  从宋代以来，医生已经成为一种挣钱的行当。要挣钱，卖保健品最安全最来钱。所以，宋元以后，补法逐渐盛行，此风至今更盛。古代的医生称之为“工”或“疾医”，是有技术的奴隶，他们一门心思治病，哪能有卖药挣钱的份？宋代以后，仍然需要治病的医生，但治病救人风险大，利润小，“疾医”之道式微，真正的医学反而不能发达，这也在情理之中。
 
  卖保健品，吃得人越多越来钱，这就需要吆喝，需要包装。什么理论最通俗易懂？什么说法最让中国的民众入心入耳？那就是说你亏，说你虚。虚在哪里？讲脏腑气血最为恰当。你只要看看当下热门的电视养生节目，听听清晨的收音机里的卖药之声，讲的中医理论大多如此。但是，临床治病与卖保健品是两码事，这套理论不管用，至少不够用。凡是补药，是能与五脏理论相衔接的，而说到大黄附子，说到麻黄细辛，说到黄连黄芩，恐怕就难以用什么“虚”来说事了。还是要用六经，最好说方证药证。但这些说法是医生圈子的行话，这就是专业术语。
 
  但是，现在很多的中医，专业术语反而不太懂。《伤寒论》《金匮要略》有多少人去花功夫研究？最常用的经方虽然就百余首，能用的人也不多啊！于是，中医学就成了一个脾虚肾虚、阴虚阳虚的世界，这样的状态，能不被人诟病吗？
 
  “邪之所凑，其气必虚”，“正气存内，邪不可干”，这几句话当今中医无人不晓，无人不脱口而出。这恰恰成为当今脏腑辨证以及补益药滥用的“理论根源”。但是，请大家注意清代医家王旭高是这么说的：“邪之所凑，其气必虚；虚处受邪，其病则实！”在病的层次，在活生生的病人面前，医生的想法就不象理论家想得那么简单，人体的疾病不是一个“虚”字能够概括，用方也不是一个“补”法能够统辖。要不，《伤寒论》不会出方113首，《金匮要略》更不必论病二十五门！后世也不必总结出治病的八纲和八法。请见清代程国彭的《医学心悟》：“论病之倚，则以寒、热、虚、实、表、里、阴、阳八字统之，而论病之方，则又以汗、吐、下、和、温、清、消、补八法尽之。”
 
  《伤寒论》的方为何取效？其实质不是补，而是调。这个调，是因势利导，是顺势而行，或汗，或下，或清，或温，或活血，或利水……，总之，伺机而动。这个“势”和“机”如何把握？要“观其脉证”，要“随证治之”。这个证，就是病机或病势的外在表现，更是用方的证据，就是后世说的“方证”。
 
  方证怎么来的？不是凭空想象而来，不是能背几句“正气存内”“邪之所凑”或者“补脾不如补肾”之类的话能想得出来的。方证的形成，靠长期的反复的实践，是神农氏尝百草而来，是伊尹辈反复调制而来，积累数千年的用药经验和生活经验，方成数百个经典方证！
 
  中医学虽然与古代哲学有关系，但毕竟是一门治病救人的行当，也是中国人传统的生活经验和生活方式，没有很多的大道理可言，倒有许多实实在在的下手工夫。本草与针灸，各自有自身的应用规律，不是简单地用某种理论可以概括或通融，我们要学习掌握本草和针灸，必须尊重和传承前人留下的规范。对于当今的中医师们，我们必须反复呼吁：回归经典吧！那里，才有我们中医的路！

文源/黄煌