斗栱笔记·单斗只替

单斗只替

——梁柱构造的房屋不用铺作，仅在必要处加用斗、替木。

在《营造法式》并没有单独关于“单斗只替”做法的描述，仅在字里行间有些只言片语。这里列举两处如下：

《营造法式》卷十九“拆、修、挑、拨舍屋功限”：

槫檩衮转、脱落，全拆重修，一功二分。斗口跳之类，八份功；单斗只替以下，六分功。揭箔翻修，挑拨柱木，修整檐宇，八份功。斗口跳之类，六分功；单斗只替以下，五分功。

从这一条可以看出，“单斗只替”是一种很简单的做法，所耗费的用功也相对较低。因为“斗口跳”本身已是非常简单的斗栱做法（下一篇文章会谈谈斗口跳），而单斗只替的用功两次列举都比斗口跳要少，由此可见其大抵用于次要建筑。

《营造法式》卷五“柎”：

造替木之制，其厚十分，高一十二分。单斗上用者，其长九十六分；令栱上用者，其长一百十分；重栱上用者，其长一百二十六分。

这是另一条在大木作制度中对“柎”的解释。“柎”即“替木”。这一条中并没有出现“单斗只替”四个字，但提到替木的尺寸时，分了三种情况——单斗上用、令栱上用 和 重栱上用。梁思成先生为此绘制了三幅示意图。

这三幅图中，替木的截面尺寸都是“10分°×12分°”，但承托替木的层数（铺作数）不同，替木长度即不同。最长的126分°用于重栱，其次是104分°长的替木用于一斗三升式令栱之上，最短的96分°长的替木用于单斗之上。

造替木之制图示（梁思成 绘）

显然，第三幅图单栱上用替木，就是“单斗只替”。

但阅读很多文献发现，对“单斗只替”的理解还存在两方面的疑问。

疑问一：在“栌斗+替木”的单斗只替中，再绞入出头的梁栿算不算单斗只替？

在潘谷西先生《<营造法式>解读》中有绘制了5个图解释“单斗只替”。左边两图是分件图和立面图，都是梁头替木十字相交在放在栌斗上的实例。而右边三图绘制的三例其实反映了两种情况——第一例是云冈第九窟例，是没有梁头的纯粹的单斗只替组合；而后两例则是与左二图相同的有梁头绞入的组合。按照这种解释，“梁头+替木+栌斗”组合起来也可以叫“单斗只替”。不过，有的学者则认为，这种伸出的梁头可以看做耍头，而这种组合模式更宜归入把头绞项作。

单斗只替示意图（潘谷西&何建中,2005）

不过在陈明达《<营造法式>辞解》一书中对单斗只替的配图是陵川西溪二仙庙梳妆楼，这里也是把包含绞入梁头的作法归入了单斗只替的。

[金]陵川西溪二仙庙梳妆楼（而知 摄）

[金]陵川西溪二仙庙梳妆楼（丁垚 摄）

疑问二：在一组斗栱的跳头上，散斗加替木的组合算不算单斗只替？

这个疑问源自《<营造法式>注释》中，梁思成先生对“单斗只替”注释的一段话：

梁思成

《<营造法式>注释》释“单斗只替”

单斗只替虽不见于“大木作制度”中，但从文意上理解，无疑就是跳头上施一斗，斗上安替木以承橑檐枋（撩檐槫）的做法。如山西大同华严寺海会殿所见。

这里梁先生仅提到一例单斗只替做法——华严寺海会殿。

海会殿是大同下华严寺的配殿，是一座罕见的悬山顶辽代建筑，但已于1950年拆除。

[辽]华严寺海会殿

根据中国营造学社当年测绘的资料来看，柱头铺作上用了两处替木，位置偏下的是在第一跳华栱与栌斗中间（亦称“半栱”或“替木式短栱”），位置偏上的是在第一跳华栱跳头上施一斗，上承撩檐槫。后者应为梁先生所说的海会殿“单斗只替”。但这种“单斗只替”并非本文图1所示那样简单，这一斗栱中还包括有华栱、慢栱等其他构件。这种“单斗只替”中的单斗并非栌斗，而是跳头上的散斗。如果按照前文理解，海会殿或不存单斗只替式斗栱。否则，如开元寺钟楼、龙门寺西配殿、天台庵弥陀殿等则都有类似结构，但一般文献均不提及。

[辽]华严寺海会殿

单斗只替的起源应当较早。所承“替木”在《法式》中称“柎”，再古，称“枅”(ji)。《广雅·释宫》称“曲枅”谓之“栾”；而《法式》又记载“栱”一名“曲枅”或“栾”。所以，替木很大可能就是斗栱中“栱”的前身。从斗栱演变图中可以看到，单斗只替是曾经一个重要环节。

斗栱演变图

在网上资料中，还提及一些间接证据，如一些墓室壁画和宋画中。

大同和平社辽金墓群M45西壁（刘俊喜等，2018）

女孝经图 局部

参考文献

刘俊喜,江伟伟,李白军,魏泽民,杨庆胜.大同和平社辽金墓群发掘简报[J].文物世界,2018(05):3-7.

潘谷西，何建中. 《营造法式》解读. 东南大学出版社, 2005.

梁思成. 《营造法式》注释. 生活·读书·新知三联书店在, 2013.

梁思成. 刘敦桢.大同古建筑调查报告.中国营造学社会刊

彭明浩. 试析'替木式短栱'. 中国建筑史论汇刊, 2014