王羲之书法的秘密
王羲之不仅精于笔法，在处理字形方面，也有着古今鲜见的大才力，历史上除他之外，不乏用笔一流的大家，但细玩其字，于字形的纵横变化上，比起王羲之来手段却总觉有限。譬如琴音，其他的书家最多能弹出七个音，而王羲之却有本事奏出十几个音来，且出于规律，合于自然。所以后人有“右军如龙”的比喻，喻其神龙见首不见尾之变化。《圣教序》为收录王羲之行书单字最多的一帖，于字形也最多变化。历来学者，无不奉为圭皋。
如果说《圣教序》里怀仁有意将不同的字形加以组合的话，我们不妨试以《平安》《何如》《奉橘》来做分析，我们可以找到其以下几个字形方面的规律：
1. 王羲之笔下结字极为强调字的形，该方的一定方，该长的一定长，该圆的也一定圆，外形特征明显，字和字之间字形区别变化无常。
2. 很多字的四角，能恰恰重合在图中的红色框线上，此绝非偶然，楷正的功夫反映在笔下，毫不含糊，如“修载”、“同”、“白”、“尊体”、“何如”“橘”等字。方正剀切，如垒墙之砖，使通篇端正结实。
3. 三角形的字形不论欹侧，外形特征鲜明，犹如精确的几何计算。此亦非巧合，乃长期经意所成。
4. 不仅整个字的外形如此，就连字内分开的偏旁部首也同样遵守这种外形规律。如“明”“复”等字。
5. 外形既定，内部的点画就可以尽可能多的寻求分割变化，以增大同类外形字的细部区别，使通篇变化更加丰富。如“修”字的几个竖画；“载”字的几个横画；“来”字的两个横画和两组左右连带点共同形成之四个各异的横画；“明”字日月两部分中间的四个短横；“尊”字“迟”字里面有意平行的两组横画；“降”字的右竖斜曲，有意空开中下部等等，犹如篆刻的布白，各显手段，尽量的求变化。
通篇大、小、收、放，字字变化，无有雷同。正如王澍《论书剩语》所说：“魏晋人书，一正一偏，纵横变化，了乏蹊径。”这便是王羲之的大本事。不信可以试试，能在书写的片刻之间，在笔下生出如此丰富的变化，并且一气贯注，自然和谐。古今以来，一人而已！
此亦无它，乃悟通法之极则，至于天人合一之境者所必然。此刻其本人便是造化，化生万物，犹如上帝造物，无适而不可，非粘着于象者能梦见。
再看看今人笔下的字形，同样以此方式来检验，则相去真不可以道里计。笔下无形，纵称笔法如何了得，也是枉然。所以今人之字，给人总感觉入古不深，少一种古人笔下的骨鲠之气，今天的研究者多将原因归结于用笔，我看字形问题，也非常关键。
怀仁集《圣教序》高就高在其理解到此规律后，依此规律来安排收集到的每一个字。从《大观帖》中所保留下来的王羲之《追寻伤悼帖》和《建安灵柩帖》中我们能窥见怀仁心目中集字《圣教序》的理想。
比起同时人所集的《金刚经》来看，确实高明不少。
圣教序》中的字，来自于王羲之不同的帖中，我们通过现存的王羲之帖可以知道，王羲之是一帖一面目，将这么多规定内容的字收集起来，并要做到风格大致协调。是非常困难的，因此怀仁采取了避免连带，字字分开的方法，解决了这一问题。因此，学此帖，最大的好处是解决字形，而最大的障碍是，字和字之间的连贯和行气的畅达。
我们来看看里面几个不同类型的字。
1.平正见楷法的字。
此类字颇如赵子固《论书》中所言：“人知兰亭韵致，取其映带，以为态度，不知态度者，书法之余也；骨格者，书法之祖也。未正骨格，先尚态度，几何不舍本而逐末耶？”
2.险绝见飞动的字。
此类字颇合蔡希综《书法论》中所形容的：“每字皆须骨气雄强，爽爽然有飞动之态。曲折之状，如钢铁为钩；牵掣之踪，若劲针直下。主客胜负皆须姑息，先作者，主也，后为者客也，既构筋力，然后装束。心须举措合则，起发相承，轻似云雾往来，舒卷如林花间吐，每书一纸，或有重字，亦须字字意殊。”
3.开合对比的字。此类处理关系字法格局的开张和收紧，一张一弛，格局在其中矣
清人王澍《论书剩语》云：“唐人各自立家，皆欲打破右军铁围，规格方整，转不能变，此有心无心之别也。然欲自然，先须有意，始于方整，终于变化。积久习之，自有会通处，故求魏晋之变化，正须从唐始。"
来看看后来学王字的大家：
欧阳询笔下可以见到《圣教序》中某些字形的影子，其行书字形多中宫紧收，少了些开合欹侧，故仅得王羲之一瓣心香，成就最大还是他的楷书。
李邕笔下，铁钩银画，笔力雄健，其结字多取斜势，开张雄肆。然多偏于此规律，不求过多字形变化。所谓“右军如龙，北海如象”指其字形之开张，笔势之劲健。然终究有象，法度有余，变化未尽。
李邕有些字明显出于右军。取斜势求险绝，也来自于王字
李邕有些字明显出于右军。和《圣教序》中的或字比较.
陆柬之《文赋》将王字里平正一类加以运用，文中带质，含蓄而圆润，开后来赵子昂一派书风。不论用笔结字，仅得羲之一瓢。
颜真卿笔下字形颇得《圣教序》中开合欹侧之妙，笔力惊绝。
杨凝式《韭花帖》中字形颇得右军开合欹侧之妙，所谓“下笔便到乌丝栏”诚非虚誉。
杨维贞笔下看似放逸，字形变化实则合于右军规律。
有意思的是故宫收藏传为柳公权的一件《兰亭诗》墨迹，取其中《圣教序》里有的字来比较，我们会发现其惊人的相似处，一为刻本，一为墨迹，前者见不到的用笔细节，在这件墨迹里一览无余，学《圣教序》欲求笔法墨法者，大可假道于此。
《兰亭诗》里的字和《圣教序》里的字比较。
《兰亭诗》里有《圣教序》里没有的字的连带。
《兰亭诗》里接近《圣教序》的字。
《兰亭诗》里的字和《圣教序》里的字比较。
《兰亭诗》里保留的古法。由此使人想到孙过庭《书谱》中所说的：“必能旁通点画之情，博究始终之理，熔铸虫篆，陶钧草隶。”唐以后的书家笔下，鲜有见到这类用笔。
各位师友您认为呢？