也聊聊《xxx状元之死》

头一天晚上《xxx状元之死》刷屏，第二天早上该文的檄文刷屏。逆转之快，前所未见。第三天，咪蒙道歉，微博账号歇了。

是否报应不爽，暂且不提。不过这事情让我想起前两天在一个微信群里的讨论。

有位群友分享了一个《诚信的故事》。原文较长，大意就是：二战期间，德国一家信托公司的员工西亚，将公司的账目和一枚价值50亿马克的红宝石随身携带，呵护备至；战后虽然穷困潦倒，但是西亚绝不染指宝石。1978年后此事被媒体报道，西亚声誉日隆，她去世之后有信托公司争购西亚的名字用来命名公司，最后拍卖了80亿马克——坚守诚信，终有回报啊。

这故事，破绽很多，已经露了腚了。

如果这就是一个“故事”，我觉得大家也就无所谓了。可偏偏的，作者还加了好多佐料，非要让大家相信，这是个真实的事情。

于是群里面热闹起来：这是不是真实的？传播善良的故事，需要讨论真假吗？或者换个说法，只要是宣传善良的，假又如何呢？

作为一个普通中二青年，思考了几天这个烧脑的问题，分享如下。

首先，有真善为什么要伪善呢？

当下，这世上有几十亿人生活着，每天发生多少事情？承载着善的事情有多少？更不用说古今中外记载的善事，何其多哉！那么多真事儿可用，干嘛要编个假的呢？

其次，伪善是善吗？

伪善的表现方式似乎是善。比如这个《诚信的故事》，宣扬的就是“诚信”嘛。不过用虚假来承载诚信，这手法太辩证了，让我回想起几年前的“保护性破坏”。

《xxx状元之死》，难道不是揭露了社会的浮躁？难道不是做了深刻的自我剖析？难道不是推崇坚守初心？

细想下来，我最讨厌的是文章最后那段：我（作者）隐去了文中学校及人物的真实姓名；我（作者）资助了死者的妹妹——我本来觉得这是篇编的不错的童话，看到这儿我就迷茫了，居然是真事儿？临睡前小忏悔了一下；睡醒后发现，妈蛋，还是被忽悠了。

当你发现你所欣赏的善啊、美啊，其实都建立在“虚假”之上，那么善和美也就在你清醒的那一刻，和被捅破的虚假一起，像肥皂泡一样清脆的破碎了。

这也许就是为什么，被洗脑过的人，一旦发现真实世界和理想中的不一样，要么自己崩溃，要么把偶像砸碎；这也许就是为什么，给别人洗脑的人，最怕的就是被洗脑的人清醒过来，所以要一以贯之的洗刷刷。

第三，寓言和谎言是一回事吗？

我们从小就读《伊索寓言》，那不都是假的？是的，寓言是假的，但是它压根儿没想装成真的。当我们说“段子”、“故事”的时候，就跟读寓言一样，会去拨开皮肉文字，寻找里面的硬核道理。我们可能会在道理上交锋一下，但是没人会去计较故事，否则就是买椟还珠了。

而谎言不然。谎言是努力把自己装扮成真实，希望通过别人的认同，换取包装后面自己的利益。比如《xxx状元之死》，它努力唤起大家的某种共鸣：对中年投资者的愤恨；对学习精英的鄙视；对小人物的悲悯。从照片到行文，字里行间都告诉你：这是真的、真的、真的——结果只有标点符号和由巨量阅读点击所带来的广告收入是真的。如果文章标着“纯属虚构，maybe雷同”，我倒是愿意为它点个赞。

第四，我们为什么不能只看到好的哪一面？

在群里讨论《诚信的故事》的时候，转发者抛出一个观点：这故事好比红楼梦，仁者见仁，淫者见淫。

这么侮辱曹雪芹的，我头一次见。

这个调调是不是很眼熟？

没有功劳，还没有苦劳吗？你为什么只盯着别人的缺点？尔等凡人啊，不识货！

拜托，你端出一碗纯添加无天然的鸡汤，告诉我们里面的维C是有机的，你以为我们是喝鸿茅药酒长大的？

————粗糙的分割线————

如果我们对假的东西太放纵，就会让它肆意生长；让它肆意生长，就会对它感到迟钝麻木；对它感到迟钝麻木，就会早晚自受其害。

还记得不久前，朋友圈对疫苗造假有多么的愤怒吗？今天看到一篇石家庄疫苗掉包的文章，只有三、四个人转发。

是的，还是疫苗；是的，大家已经麻木。