虹野：清理“四唯”不能只清“四”不清“唯”

文/虹野

长期以来，“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的“四唯”现象在科研项目评审、人才评价、机构评估、院士评选等科研活动中盛行，饱受诟病。科技部、教育部等部门今天联合发出通知，开展“四唯”专项清理行动。此次专项行动，各部门圈定了自己的行动重点。（中国教育报10月24日）

在教育界“论文、职称、学历、奖项”和教师荣誉、薪酬息息相关，而四者形成的循环论证使得教师在物质上、精神上牢牢地被“四唯”绑定，甚至心理扭曲，为了论文、奖励不择手段丧失底线，此次清理“四唯”可谓是深得人心。

但是，长期以来“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”造就了很多“教授、专家”，其中有些人是真材实料又符合评价规则，有些人是投机取巧符合规则，有些人是违规违法符合规则，开展“四唯”清理不可一概而论。更为重要的是，目前“四唯”专项清理行动的执行者还必须依赖于靠“四唯”评价出来的“专家”执行，故“四唯”清理需针对“评价体系”而非是清理在“四唯”评价中获益的“专家、教授”。

正如行为主义鼻祖华生谈及社会实验时所说：“危险来自控制的迅速减弱，对行为新形式的尝试过于表面化，也来自于未经充分试验便接受新的方法。”清理“四唯“专项行动很容易用不成熟评价体系“浅尝即止”，或者用类似于“论文”之类的替代方式进行表面化的改变，比如现在不少高校用“唯项目”、“唯留学”的方式评职称和奖项。

“四唯”的评价体系的出现，罪魁祸首并非是“论文”、“职称”、“学历”和“奖项”，而是“唯”。这需要深入思考产生“四唯”的环境，不改变产生“四唯”的环境，即便是清理了“四唯”，还会出现诸如“唯项目”、“唯留学”、“唯投票”、“唯教学”等新“四唯”。

在教育学术界，职称、学历，项目、论文，荣誉、奖项之间利益纠葛，其根本原因用“身份”、“等级”的管理方式大行其道，在管理中重能力、轻职责，重审批、轻评估，重身份、轻劳动……“身份”背后附加了太多的利益，以至于“身份”取代本职工作成为了教育学术界追求的目标。“没有身份就没有学术，有了学术才会有身份”，这成为了一个死循环，以至于不少青椒不惜铤而走险进行学术造假以求谋得“身份”。

时至今日，我们意识到了“唯职称、唯学历、唯论文、唯奖项”的危害性，但是并不能说“职称、学历、论文、奖项”在各种评价中就没有一点参考价值，完全否定肯定也是不妥当的。在清理“四唯”专项行动中，只清理“四”不清理“唯”肯定是不妥当的，这需要让职称重新回归到“职务”的正途上；学术评价少些外行的“量化”评价多些“同行评价”；荣誉回归荣誉不要和身份、利益参合在一起；不管是项目还是教授岗位不能只管审批不管验收……

把身份、岗位职责、薪酬通过内部评估和外部评估建立客观公正的有进有退的管理体系的时候，就把“四唯”中的“唯”给清除了。

清除“四唯”，需要进行深层次的薪酬体系、评价体系的改革，浅尝即止的表面化的尝试会可能会带来更大的风险。

虹野  中华教育改进社理事