纣王都死了，为何西周还在不停发兵征伐殷人？考古发现真相
公元前1046年爆发的牧野之战，象征着商周鼎革的完成。随着殷商末代统治者—纣王帝辛的自焚，强大的商王朝一夜之间土崩瓦解。
战后，周武王兴奋地祭告上天：“余其宅兹中或（国），自兹乂民”（我从今天开始建都于中国，统治天下），昔日的小邦周一跃成为天下共主。
但是，商朝共主地位的失去，并不意味着殷商这个族群也从历史上消失。
作为统治了中国（中原）近600年的中央王朝，殷人有着庞大的根基。有学者做过测算，直属于商王治下的人口数超过400万。
加之周军的势力仅仅是从陕西中部扩展到了殷畿（河南北部）一带，对于北抵辽河南达长江东至江淮的广袤区域，周武王尚来不及建立有效的统治。
所以，周武王不得不依靠纣王之子武庚来统摄殷商腹地。据《史记》记载，“周武王封纣子武庚禄父，以续殷嗣，令修行盘庚之政”。
“武庚”和“禄父”都不是纣王之子的真实名字，武庚是庙号，“庚”指的是祭祀之日，在日名之前冠以“武”字，是殷人对故去先王的美称。“父”则是一种尊称。之所以要介绍纣王之子的庙号，是因为武庚是我们下文要叙述的重点。
周武王杀父留子，并不是他有多么仁慈，而是出于对殷商宗族强大影响力的一种妥协。当然，为了监视武庚，周武王安排自己的弟弟管叔鲜、蔡叔度、霍叔处驻守在殷都周围的邶、鄘、卫三国，这就是后来史书所称的“三监”。
但没想到，正是这个“三监”最先向新生的周王朝发难。
克殷后第三年，周武王病逝，周成王继位，因为年少，由周公旦全权摄政，但此举招致了三监的不满。《史记》留下了如下记载“公乃摄行政当国，管叔蔡叔群弟疑周公，与武庚作乱，畔周”，“武王既崩，成王年少，周公旦专王室。管叔、蔡叔疑周公之为不利于成王，乃挟武庚以作乱。”
这就是历史上的“三监之乱”。为了增加政治筹码，管叔等人还拉武庚入伙，一个“挟”字似乎表明了作乱的主体是西周的宗室管叔、蔡叔等人，武庚则是被迫加入。
此后，周公东征，经过3年的漫长征伐，最终平定三监之乱，管叔、武庚被杀，蔡叔等则被流放。
然而，矛盾的地方出现了。
疑点一：周公的命龟。
周公在出征前曾作命龟辞：“有大艰于西土，西土人亦不静，越兹蠢殷小腆，诞敢纪其叙，天降威，知我国有疵，民不康，曰：'予复！’反鄙我周邦。”
这段命龟的大意是：西土遭遇变故，殷小腆（殷商贵族）要恢复殷商统治，重新将我周国变成边鄙属国。周公并没有提及三监，其叙述的重点是“殷小腆”，也就是曾经的殷商宗室贵族。
疑点二：三监反叛的目的。
在周文王的众多儿子中，长子伯邑考早亡，二子姬发继承王位，管叔、蔡叔则分别是第三和第五子，辅政的周公旦则是第四子。
上文已述，管叔等人作乱的主要原因是不满周公代行周成王的王权，地位在自己之上，在管叔看来，自己显然要比周公旦更有资格领导周王朝。即便利用“监护”之权与武庚等殷商遗民有所勾连，三监所图的也不过是借此实现政治利益的最大化，而并非复辟商王朝。
而即使商朝重建，三监的地位也绝不会比现在更高，武庚和三监并不存在共同的政治利益。所以，三监没有理由扶持殷商复辟。
《清华简》的出现，解释了上述疑点。
出土的战国中期楚地竹简，经清华大学释读后，在《系年》中发现了这样一段记载：“武王陟，商邑兴反，杀三监而立彔子耿”。
彔子耿，也就是纣王之子武庚禄父。这段记载显示，三监是被武庚所杀。《清华简》的记载与《史记》的说法出现了矛盾。
这就有了两种可能：第一种可能是《史记》的说法：三监发动叛乱，并拉拢武庚，最终叛乱被周公平定；第二种可能是《清华简》的说法：三监之乱和武庚复辟原本就是前后而起的两件事，三监死于武庚之手。那么究竟哪种情况更接近真相呢？
诸多证据表明，《清华简》的记载更准确。
首先是《尚书大传》提到，周公“一年救乱，二年克殷，三年践奄”，很明显，周公是在处理了西周内乱之后才发兵攻克盘庚所在殷都的。对于叛乱的管、蔡，周公采取的是“告教之至于再三”的怀柔手段。
其次是出土的《竹书纪年》记载了两条关键信息：该书中仅记录了成王元年“武庚以殷叛，周文公（周公）出居于东”，并未提到管、蔡与朝廷对抗。此外，忠于殷商的奄、徐及淮夷“入于邶以叛”，首先攻击的目标是三监所在的邶国，也表明三监与武庚并未合流。
由此可见，三监之乱背后被隐匿的真相，其实是武庚等殷商遗民对商朝的复辟。只不过出于政治考虑，西周将这次复辟与三监之乱进行了混淆，其用意正如清朝统治者以藩王作乱来评价南明政权一样。
所以，在殷商灭亡和西周完成对全国的统辖之前，其实仍有一个王朝存在，这就是武庚所建立的“商”，国号为“亳”或“北殷”，这也解释了为何在纣王死后，禄父依然能有“武庚”这个庙号流传后世，正是因为武庚也曾做过王。
从周公平叛的记录来看，武庚的王朝除了囊括了以殷都（现安阳）等原殷畿地盘外，还包括了奄、丰、薄姑、徐等方国，几乎相当于如今的山东、河北、河南中北部以及安徽、江苏北部的广大区域，实力仍然强劲。
那么武庚复辟所建的政权，不继续叫商王朝，为什么反而叫“亳”或“北殷”呢？
三代以前，政权名称往往随国都迁徙而变更。商朝又被称作殷，就是因为盘庚迁都于殷的缘故。盘庚虽然在殷商旧都复辟，但随着周公的东征，殷都很快失陷。《逸周书》记载“周公临卫政（征）殷，殷大震溃”。
但武庚本人并未如传统史书所记载的那样被周公所杀，而是北逃，并在河北涞水一带站住了脚跟，建国都为亳，又称北殷氏，并与西周形成了长期对峙。
山东寿张出土的大保簋记载了召公奭奉成王命讨伐录子圣的叛乱，录子圣也就是武庚禄父。这也说明在周公东征攻克殷都后，武庚的王朝并未覆灭，此后召公继续与亳（北殷）开展了长期的征伐战争。
考古发现的吕行壶铭文同样记载了周康王时期，伯懋父与燕国、肃慎组成联军攻伐亳，最终，亳亡于燕国之手。此后，《左传》留下了“肃慎、燕、毫，吾北土也”的记录。
可见，在纣王死后，以王子武庚为首的殷人仍然与西周进行了长期的斗争，并一度建立了强大的北殷王朝，直到周康王时期，这个政权才被燕国为首的西周诸侯军所灭亡。
然而出于正统观的考量，西周将这个复辟的王朝视作了地方叛乱，文献中对武庚王朝的征伐，变成了伐殷、伐奄、毫、薄姑等只言片语记载。
牧野战败，主因在与周武王发动战争的突然性和纣王主力的东调，或许我们可以作这样一个设想，如果纣王在牧野战败后没有匆匆自尽，而是有机会逃亡，他对于殷人的号召力显然是要强过武庚的，那么凭借奄、徐甚至北方的孤竹国的支持，历史或许会是另外一番走向。