论安大简《诗经》“渚”和“沼”的異文問題

“章黄国学”公众号“安大简《诗经》读书班讨论纪要（四）”一文讨论了安大简《诗经》“渚”和“沼”的異文問題（见下图）。所论逻辑上不够缜密，似皆有未妥之处。

（取自 “章黄国学”公众号“安大简《诗经》读书班讨论纪要（四）”）

另，游帥同志有《讀安大簡<詩經>札記二則 》一文于此略同，不再繁引。

按：余认为“渚”和“沼”的異文問題，有必要结合文字流变来进行研究。

甲、者通旨

蔡家崗戈銘“戈

(愆)

丸之子戉王者旨於賜。”亦有他釋，然“戉王者旨於賜”一致。林澐《越王者旨於賜考》云“鮖與一名，和者旨於賜是聲相通的。……緩言之為者旨於賜，急言之則為師與。”者（魚照）、旨(鐸禪)二字魚鐸陰人對轉，照禪旁紐。

乙、者、渚（魚照）音同

丙、召、沼（宵照）音同

丁、召、旨 易混淆或混用

“旨”字甲骨文中分为两形，1、如

、

等，陈雄根在《释“旨”》一文中云“'旨’见于第一期甲骨，多作

或

形，其构型上半部象人”，当然

并不像人，而像“匕”。2、另一种构型上半部象匕。如《续甲骨文编》

、

、

、

，又如《京都大學人文科學研究所藏甲骨文字》

。

需要特别注意的是：1、 “旨”字后一种字形很容易和“召”字混淆或混用。“召”字如《殷契粹編》

，如《殷虛文字甲編》

，如《殷契佚存》中“召”字作

、

，又如明義士摹的《殷虛卜辭》中“召”字作

、

。2、从《说文》中的解释可知，“旨”字后一种字形在后来占了主导地位。而后一种字形在金文中仍有保存，且仍存在与“召”字混淆的可能。如西周早期的匽𥎦旨乍父辛鼎“旨”字作

、匽𥎦旨鼎“旨”字作

，西周晚期的师害簋“召”字

。

戊、 “渚”和“沼”最早见于战国。

综上所述，可以推断：此处“渚”和“沼”字最初当为“者”和“召”字，者字通旨，而 “旨”字很容易和“召”字混淆或混用。此处安大简的“沼”字当即“渚”字混讹而传的版本。