解读陈求之的文字艺术

望江文字艺术奇人，走进澳门的艺术殿堂

文/张松生

站在传统书法的肩上，又深入传统水墨绘画的脏腑，受西洋油画的贴面式冲击，试图攀登新时代文字艺术的高峰，高原不在话下。大胆的尝试，勇敢的行动超越了常人。

如果毕加索总是试图告诉我们 ：艺术是什么？那么有一个人总是轻描淡写的提醒我们：艺术不是什么。换一个思路和角度，艺术是什么和不是什么，才是辩正统一而又完整的回答了对艺术的圆满认识。打破了常规，拓宽了视野；思路一下子就会豁然开朗许多。杜尚否定艺术，放弃艺术，却成了20世纪最伟大的艺术家。他的无形无相早已逃离了实证主义的密网，那是艺术史逻辑中无法进入的部分：大象无形，法无定法。看起来新鲜离奇，其实在中国文化里面早就有这样的观点--不破不立。只是长期受到所谓正统儒家中庸思想的影响，又加了句“破立结合”。求稳，怕做出头鸟。出头鸟是要挨“抢打”的。我想早期的怀素，张旭等人的狂草也是不被看好受到诸多质疑的。历史在很多的时候是多么惊人的相似。

汉文字用新的笔墨抽象图画式呈現，似乎拓宽了表达的路子。主观性的自我解构诠释成分较多。极力追求视觉冲击的禅意表达。只是不好找到与公众的平衡点。在这个创新求变，转型变革的大潮流时代，陈求之的书法在一定范围内走红爆火是可以理解的。有一定的市场认可也就成为必然。同时遭到许多议论，包括故乡的书法同仁，反对的声音也同样很大也就并不稀奇。

陈求之长期在传统文化中浸泡，不可能不知道中庸一点，和合一些。这可能与望江人骨子里的犟，倔脾气有关。认准的事就得走下去。在与常規的对抗中，不与人同的标新取向下，艰难地选择了探索立异。假以时日，就有可能在取舍之间找到新的平衡。就这点而言，陈求之先生显然心中有数而且表现信心满满。走到这一步丝豪的胆怯都是致命的。由此可知坚守是多么的难。

就当下而论，至少从影响力，名利方面说陈求之是成功了。这里就不说他对文字艺术的探索的意义与启发。

陈求之的文字艺术“激扬文字”要与甚嚣尘上的丑书区别开来，绝对需要离清。从从未间断的探索到现在的积极创作，乃至将来的成为体系。脉络线索已经很清晰。不能光从书法的角度来看待陈氏的“激扬文字”，书法只是缘起与元素或者说因子，绘画也是养分与素材。部分脱离了传统的水墨程序，投射了现代抽象画的影子。结合自己的领悟，糅捏而成。

任何人都不可能脱离于他所处的时代，都不可避免的投射时代的影子。陈求之，早期书艺肯定与其家学有一定的渊源，其家父的书画教育对他肯定有耳濡目染的作用。直至到南方深圳画油画之前，接受传统传承的东西比较多，应该来说也基本是被动汲取的成分多，如果没有到改革洪流的最前方深圳的机遇，我想陈求之的书艺应该也不会有这么大的跨越和尝试，自然也就不会有这么大的争议。同样也就没有笔者的这篇文章。

也就是说陈求之肯定是有继承的，只不过是被创新掩盖了。我最近在看《王铎书法集》一书，前言中就讲到，明末清初，书法分为两大流派。董其昌一派，沿明人尚态老路发展，树正统书风。另一股以黄道周、倪元璐、傅山、王铎为代表，一反姿态之美和柔弱时习，与拘谨乏趣、滑弱无力的书风相对立。大胆创新，直抒胸臆。给书坛带来一股新风。任何大的变革时代，就会在各行各业包括意思形态有相应的表现。伴随着中国经济的大发展，书法艺术的展会热，装饰热，陈求之的大幅面文字艺术，极力追求视角冲击，并且让人耳目一新，也就迎合了时代的某种需求。

当然不可否认，走传统老路，要想超越前人难度系数太大的避开成分肯定也有。受到市场经济利益的驱动的指向也是相关联的。做为书法爱好者的我，私自认为是可以理解的。书法与生活与经济完全脱离似乎也是不可能的。

我们不妨回过头来再看看中国书法的发展路径。巅峰时期，魏晋南北朝时期，二王的确立。那是官方文体沿用东汉正统隶书字体。风格方正平直，有古板之迹。而民间文书已呈迅猛发展的趋势，草书相当普遍，涌现了不少有巨大影响力的书家。推动了书体与书风的向前发展。隋唐五代时期，森严法度的建立。颜柳走出二王格局，树立唐楷风范。五代书法承唐余绪，启宋人新风，杨凝式成就突出，其书自颜柳入二王之妙，韵致独到。尚意书风的盛行的两宋时期。中国书法历来有晋韵、唐法、宋意、元势、明态、清趣的说法。元代的以书法以赵孟頫为代表书坛盟主，以复古革新，振兴晋唐古风。明代书法继承宋元帖学而蓬勃发展，集晋唐宋元之大成。初期，未能形成自己的特色。中期，书法风格发生巨大变化。晚期，出现了不少卓然而立的书家。碑帖并行的清代书法。属于继承发展的大趋势。

从以上文字的书法历史回顾可以看出，书法艺术的发展，也是在不断反复，继承与发展创新中前行的。还与其时代有不可分割的联系。既有必然性，也有偶然性。其中，个人的天赋与努力，时代的成就都会发挥一定的作用。

陈求之先生，把自己的书法定位于“文字艺术”，我想是否有妥协的意味呢？融合绘画艺术与汉字象形文字的源，试图打通糅合，结合自己的理解，临场随性而为，当然理性的成分是有。逻辑成分也有。而要处理的达到一定的高度终极”洽”成像，一定要有很深的积淀与养成，厚积薄发。借助汲取前人顶级高手的法式经验，融合自己的理解，达到自己的入与出。其实，陈求之的文字艺术，就是一种创新的书法。不过，还是要不断的探索，完善，如果必要也可以做大的转变。继承发展都那么难，创新突破就更难。联想到杜尚被巴黎立体派展览拒绝。杜尚意识到，所谓新锐艺术依然被保守思想束缚。杜尚选择了与传统彻底决裂。选择了追求心灵的自由。艺术可以是非艺术，杜尚破坏的不是所谓的传统艺术，而是艺术本身。讨厌“制作”的成分，暗示艺术创作中最重要的因素是观念而非技巧。艺术不是任何崇高的存在，它可以是随便的东西。艺术从审美性转向创造性转变。杜尚背弃已有的标准和文化尺度，质疑传统观念和艺术创作模式的必要性。以看似轻松实则深刻的方式，嘲讽了文化领域的拘谨和匠气，于无形当中实现了对艺术价值的再认定。杜尚之后，反对一切既定的艺术模式和评判标准，以自由精神为创作目标，成为西方乃至世界艺术界的共识。不知杜尚开此的时候是否预测到了没有？不过杜尚似乎更强调事客观存在性与主观随意性。重观念，轻形式。

不舍一法，不取一法。艺术的出路，不是风格的渴望，而是内容的参与，思想的探索。归根结底，艺术终究是为心灵服务的。也许我们无法读懂杜尚。我们就一定了解陈求之先生吗？

我还是希望，陈先生多多关注书法的源头，俯视龟甲与兽骨脊上的符号与图案纹饰，仰望珠峰的星空。在左冲右突的几十年探索向前的态势下，不妨反向回归一下，深挖传统，再图更野的“激扬”。这样的见议是尽乎残忍，为难的。而且有些不公平。向陈先生坚守“激扬文字”十几年的韧性与信念致敬！在挑战与传承，超前与保守，少数与多数的多重挤压纠缠中仍然保持旺盛斗志，百倍信心致敬。

挑战是需要冒险的，只是比你当年闯荡深圳打拼的风险倍数要大得多。闯深圳更多的是为生活，比较私人；而“激扬文字”更多的是为艺术，为人生。属于公共属性多些。这就注定要把他推到风口浪尖。做为老乡，我们更多的是关注与祝福。

还请陈先生在有余力和可能的情况下多多关心家乡的书法事业。

造就文字艺术新境界，不遗家乡。

最好的作品是有你光辉思想寄存的地方。人心是没有高低之分，生命便可以完全无拘无束地充分展开，到了这一步，人生便是艺术。书法艺术，更应该追求的是艺术人生。陈求之先生，初到深圳的时候可以说是更多是为生计，通过自己的智慧与努力完成了资本的积累以后，财务自由了，精神的追求，自由的追求变得更为迫切。不被名利所累、干扰或打击。这样想来我似乎对陈先生有些懂了。

2018.8.5于望江穿越影艺馆