品读《世说新语》，促进思维发展
一个人就是一本书，用心品读好书，定会受益匪浅。
这个学段我们学习《人物品鉴》单元，阅读了中外作家的非虚构文本与虚构性文本20多篇：杨振宁《邓稼先》、臧克家《说和做——记闻一多先生言行片段》、萧红《回忆鲁迅先生》、鲁迅《阿长与〈山海经〉》、杨绛《老王》、张中行《叶圣陶先生二三事》、阿累《一面》、梁衡《一个永恒的范仲淹》、梁晓声《看自行车的女人》、覃旭《剃头匠》、端木蕻良《老鞋匠》、马莉《白色方糖》、赵珩《老麦的粽子》、臧克家《老哥哥》、毕淑敏《悠长的铃声》、里则林《时代的萤火虫》、张洁《拣麦穗》、杨新雨《养母》、李森祥《台阶》、冯骥才《快手刘》、莫泊桑《福楼拜家的星期天》、茨威格《壮丽的瞬间》、屠格涅夫《乞丐》、列夫·托尔斯泰《穷人》、契科夫《变色龙》。阅读时勾画圈点，认真批注，特别关注细节描写，体会细节描写对塑造人物形象地作用，有自己的感悟。
还学习了《木兰诗》《卖油翁》《孙权劝学》等古诗文。古诗在理解的基础上能背诵默写，文言文疏通文意、理解内容，并品鉴人物形象。
阅读了3部名著：老舍《骆驼祥子》、冯骥才《俗世奇人》、刘义庆《世说新语》。不同的读物常用不同的策略。如品读《俗世奇人》，在熟悉故事情节的基础上品鉴人物之“奇”；而品读《世说新语》，则让学生在品读推荐篇什的基础上，自己选择最感兴趣的一两则进行品鉴，在班上分享，师生自由对话，精彩纷呈。
（图片来自网络）
有人品鉴《世说新语·德行》中的如下两则：
【甲】管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐，曰：“子非吾友也！”
【乙】华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之。朗曰：“幸尚宽，何为不可？” 后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：“本所以疑，正为此耳。既已纳其自托，宁可以急相弃邪？”遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。
两则故事都写到了华歆，怎样看待这个人物呢？华歆面对钱财，虽心有所动，但在事情的大是大非上却有担当，对待别人的请托非常谨慎，一经接受请托，无论遇到怎样危急的情况都不相弃，表明他重信重义，言必行，行必果，一旦助人，便会不辞危难担当到底。这样辩证地分析，有利于培养学生的审辩思维，避免人物品鉴非黑即白的简单化、片面化。
第一则《割席断交》被选入部编《语文》七上，对华歆“见地有片金”“捉而掷去之”应该怎么看？提供一个现代故事，可以激发学生思考：
钱可以用，但不能浪费
李嘉诚先生有一次取车钥匙时，不慎掉出一枚两元硬币。估计车一开动，硬币便会滚落到沟渠中去，于是他蹲下身要去拾取。旁边有一位印度籍值班员主动替他拾起。李嘉诚收回那两元硬币，竟给那个值班员100元。事后，他的解释是：若我不拾那枚硬币，让它掉进沟渠，这枚硬币便会在世上消失，而100元给了值班员，值班员可以使用。钱可以用，但不可以浪费。
华歆“见地有片金”“捉而掷去之”，自己虽不取，却方便了需要的人捡拾，对此可以做出新的评价。这样激发学生从新的视角评价人物，更有助于促进学生思维发展与提升。
张允怀同学品鉴了《世说新语·言语》中的如下两则：
【甲】钟毓、钟会少有令誉，年十三，魏文帝闻之，语其父繇曰：“可令二子来。”于是敕见。毓面有汗，帝曰：“卿面何以汗？”毓对曰：“战战惶惶，汗出如浆。”复问会：“卿何以不汗？”对曰：“战战栗栗，汗不敢出。”
【以】钟毓兄弟小时，值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且托寐以观之。毓拜而后饮，会饮而不拜。既而问毓何以拜，毓曰：“酒以成礼，不敢不拜。”又问会何以不拜，会曰：“偷本非礼，所以不拜。”
作者用两则生动有趣的小故事为我们刻画了钟毓、钟会两个截然不同的人物形象，短短几行字将兄弟二人的性格特点表现得淋漓尽致。
从第一则《汗不敢出》中，钟毓在魏文帝面前紧张得大汗淋漓，而钟会却镇定自若。当魏文帝问他为什么不出汗时，他从容的答道：“紧张得汗都不敢出了。”这既表达了对魏文帝的尊重，还展现了自己的机智幽默、思维迅捷，想必也一定讨得魏文帝一阵笑声吧。从这里可以看出钟会善于抓住机遇，表面上表达对魏文帝的敬畏，实则淡定从容，察言观色，迎合君主以博得欢心，巧妙张扬自己的个性。一个沉着从容、机智聪慧的钟会跃然纸上。也引来读者的频频称赞。
再看《酒以成礼》，就更加凸显出两人的不同了。两人想趁父亲睡午觉时偷酒，在那时先下拜再饮酒是礼节。钟毓先拜后饮饮，而钟会饮酒却不拜。谁知父亲一直在奖状睡觉，将两人的举动开在眼里，便问两人原因，钟毓说：“这是礼节，不敢不拜。”可钟会认为偷本来就违反礼节，所以不用再拜，否则就错上加错。让读者对钟会奇特的思维方式感到哭笑不得。
纵观两篇文言文，不难发现两篇文章都运用了对比的修辞手法：
毓对曰：“战战惶惶，汗出如浆。”
对（钟会）曰：“战战栗栗，汗不敢出。”
毓拜而后饮，会饮而不拜。
毓曰：“酒以成礼，不敢不拜。”
会曰：“偷本非礼，所以不拜。”
古文对仗很工整，强烈的对比一目了然。可以看出作者有意突出钟会这个人的性格。不妨对兄弟二人的性格进行总结：
钟毓：为人老实、踏实，中规中矩，踏实肯干，有一点胆小。
钟会：思维迅捷，想法独特，沉着冷静，善于表现。
我认为，两人的性格各有千秋，但钟会或许在生活中表现得更出色，因为他善于向别人表现自己，再加上敏捷的思维，过人的胆识，必将有所成就。而事实证明确实如此，兄弟俩的父亲钟繇带钟会去见曹魏名臣蒋济，蒋济称钟会：“非常人也。”再后来，高平陵之变（249年）后，权臣司马懿、司马师、司马昭相继成为了曹魏的幕后执掌者。而钟会早年就受到司马师的赏识，是其重要幕僚之一。
所以我们应该适度表现自己的性格，并提升自身修养，才有可能抓住人生中宝贵的机会，最终学有所成。
听了张允怀同学的发言，张婧婷同学有话要说：
尽管这两则故事会使人觉得钟会比钟毓更聪明，但我还是认为钟毓并非真比其弟弟钟会“笨”。
钟会钟毓二人虽是亲兄弟，但性格却迥然不同。
在第一则中，钟毓的回答无疑是老实的，钟会的回答虽然使人更惊喜开心，但实际上出汗是一种不可控的反应，所以他的回答在一定程度上是不够诚实的。
第二则故事中，他们的行为也正好相反。从钟毓的举动上来说，他是尊重传统礼节的。而钟会的举动就显得有点在暗地里干出格的事，“不以理屈”。
两人小时候表现出的不同性格，在以后就导致了不同的结局。同样是曹魏的臣子，钟毓死后获谥号“惠侯”，钟会却死于乱军之中。
钟会在谋略上的锋芒的确盖过了钟毓，连司马昭也说过：“在灭蜀这件事上，只有钟会与我心气相通。”然而钟会的为人确实不算好，最有名的就数他诬陷并害死了魏晋名士嵇康。而且他因一点小事，如成功让司马昭被朝廷拜为大将军，就洋洋得意。别人劝诫他说：“先生志大量小，而勋业难久持，不可以不谨慎。”他也不在意。最后终于因为过度自信与野心，本已掌握蜀地兵马，想借蜀灭魏。但他的想法早已被他一直效忠的司马昭看破，所以兵还未发，即死于兵变了。年仅40岁
钟毓在钟会反叛之前，曾告诫过钟会。而且私下对司马昭说过：“我弟弟才智过人，但好玩弄权术，野心不小，不可不提防。”司马昭便回答他说：“如果将来真是这样，我就只治钟会的罪，不会累及钟氏一门。”果然钟会而后叛乱。司马昭念及钟繇、钟毓的贡献，如约保全了钟氏一门，只处死了钟会的两个养子。
所以像钟会这样，只是巧辩、有机灵才智有什么用呢？它带给钟会过多的自信，加速了他的灭亡。钟毓虽然没有弟弟那么能言善辩，但他深谙人情世故，安分守己，最终保全了全家。
只是善于言论，尤其是在乱世之中，如果既不能保全自己与家人的性命，又在不能在历史中赢得生前身后之名，还有什么用呢？反而通达人情，能洞悉官场政权的发展，或至少像钟毓那样，能够察觉潜在的危难，未雨绸缪，知道如何保护家人与自己，这样的“聪明”或许比言语上的机灵要更重要一些。
（图片来自网络）
听完两位同学的发言，我赞赏同学们能独立思考，从不同的角度品鉴人物，然后因势利导，启发同学们思考：
品鉴人物，语言是一个重要方面。品鉴人物语言，当然要联系人物的立身行事，但也要注意，人与言并非完全统一，我们须要辩证对待。孔子曾经说过：“君子不以言举人，不以人废言。”（《论语·卫灵公》）
品鉴人物，也要联系当时的时代与社会，要知人论世。魏晋名士阮籍佯狂避世，嵇康惨遭杀害，在当时司马氏朝廷的统治之下，都不是耻辱。孔子曾经说过：“天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”意思是天下有道就出来做官，天下无道就隐居不出。国家政治清明的时候，有人贫穷而且地位卑微，这是可耻的；国家政治腐败的时候，有人富裕而且身份尊贵，这样的人也是可耻的。
人物品鉴并不简单，审辩思维至关重要。