金庸们入选课本与鲁迅淡出课本有因果关系吗

最近看到自媒体平台上有人不无担忧地表示，语文课本或读本中收入了金庸等人的武侠类的课文，而鲁迅的作品却比原来少了。

的确，这些年来，不少通俗流行的作品被选入教材或课外读本，比如王度庐的《卧虎藏龙》、金庸的《天龙八部》两篇武侠小说的节选内容被收入全日制普通高级中学语文读本（必修）中，合为一个单元，取名“神奇武侠”；罗大佑创作的《现象七十二变》（歌词）被收入《大学语文》，金庸武侠小说《天龙八部》《雪山飞狐》等的节选片段也曾出现在北京语文泛读备选篇目等。与此同时，鲁迅、朱自清等名家的作品数量逐渐减少。这种现象引起社会广泛争议，曾有人发出“金庸取代鲁迅”的担忧，甚至有人将“金庸等武侠名著入选课本”与“鲁迅等作品慢慢淡出”相提并论，让人觉得好像是金庸们挤占了鲁迅。于是，有人认为，“鲁迅淡出”是因为“金庸们的入选”，也就是“金庸们的入选”是“鲁迅淡出”的原因。

其实“金庸们入选”与“鲁迅淡出”并无直接的因果关系，不必将其硬性比附。

从反对“金庸们入选、鲁迅淡出”者的言论看，主要有两点理由。

其一是说，“金庸们是无法和鲁迅相提并论的”。这一说法应该是有其道理的，两个风格迥异的人的确不可相提并论，但这一证据并不能证明“金庸入选”是荒谬的，恰恰相反，倒是说明了两种不同风格的不可取代。

　　其二是说“鲁迅的作品中有一种精神可以引导人”，而“金庸的武侠小说，只是一种消闲读物”。毫无疑问，在这样一个多元化的时代，我们需要严肃的精神指引，但也需要轻松的身心愉悦。读严肃的作品让我们思想严谨，而读轻松消闲的作品则让我们神清气爽，二者各行其道，互不干扰，各有奇妙，各不可代。既然这样，那又何必像过去研究者做过的、且被事实证明是错误的那样去“抑李(白)扬杜(甫)”呢？

　　事实上，伟大并不一定要上课本，而上了课本也并不一定多么伟大。曹雪芹那么伟大，课本中又选了多少《红楼梦》的章节？唐诗那么伟大，不是还选了不少“非唐诗”吗？金庸的确无法与鲁迅相比，但入选课本的那些作家，又有几个能够和鲁迅相比的呢？不能和鲁迅相比就不能上课本吗？

　　语文教学不是单纯的“意义说教”，还需要“美感”渗透。就拿金庸名著来说，其入选至少有这样的几个好处，一是其中的侠义精神并非一无可取；二是作为影响巨大的一种小说样式，武侠小说自有其美学价值，学生应该了解，这也是增加个人素养所必不可少的；其三是其纵横捭阖、上天入地的宽阔思路与开放视野，给人开拓了许多深思遐想的天地，对于开阔视野、娱乐心智都是有好处的。

　　既然如此，又何必拿“鲁迅”这面大旗来挤兑“金庸们入选”呢？