馮先思：梅鼎祚《昆侖奴》雜劇版本考
作者簡介
馮先思，男，復旦大學文學博士。現任北京師範大學珠海校區講師。研究方向：中國古典文獻學。
梅鼎祚《昆侖奴》雜劇版本考
摘要
《昆侖奴》雜劇現存四個版本，即《盛明雜劇》本、劉雲龍帖藏刻本、《酹江集》本、師儉堂刻本。另有明世德堂刻《玉合記》附録本，已佚。其中《盛明雜劇》本雖經沈泰改動，然其文本最接近梅鼎祚原貌；劉雲龍帖藏刻本、《酹江集》本皆爲徐渭改本；師儉堂本又在徐渭改本基礎上完善賓白，形成了一個新的改本。陸林整理《昆侖奴》即以《盛明雜劇》本爲底本，參校其他改本，然參校師儉堂本並不充分。所用《盛明雜劇》爲董康覆刻本，而非明刻原本，在文本校勘上有待進一步完善。
昆侖奴；版本；校勘
梅鼎祚《昆侖奴》雜劇，傅惜華《明代雜劇全目》著録三種版本。分别爲：一、明萬曆四十三年（一六一五）山陰劉氏刻本，北京圖書館藏。二、《盛明雜劇》初集本，見卷第二十二。三、《酹江集》本，第二十三種①。《中國古籍總目》集部曲類雜劇之部著録《昆侖奴》版本亦然②。
美國國會圖書館藏有一種陳眉公先生評點“昆侖奴”雜劇，范邦瑾《美國國會圖書館藏中文善本書續録》（以下簡稱《續録》）有著録③，全文影像見於台灣“國家圖書館”網站④。該書卷端題“刻陳眉公先生批點昆侖奴”，版匡分上下二欄，下欄九行二十四字，小字雙行字同，上欄小字雙行四字。范邦瑾《續録》據書前王驥德題辭落款時間，定此書爲明萬曆四十三年（1615）序刊本。然而傅惜華《明代雜劇全目》著録北京圖書館藏明萬曆四十三年山陰劉氏刻本，同一年有兩種《昆侖奴》雜劇出版的幾率不大，這兩版本刊刻年代應該有前後之分。
一、美國國會圖書館藏本爲明師儉堂刻本
根據明人著録以及此本版式風格，我們可以推定美國國會圖書館所藏“陳眉公先生批點昆侖奴”爲明師儉堂刻本。理由如下：
1.師儉堂刻《二刻六合同春》收録《昆侖奴》
黄仕忠《日本所藏戲曲文獻綜録》“明珠記”條下著録大谷大學藏明末師儉堂刻本一部，卷首有“情癡子”《二刻六合同春小引》，其文如下⑤：
風雅之趣幽，而情緣之境熱，不能不相取也。故凡才子佳人，情牽咫尺，緣繫千里，奇遇花前，訂盟月下。皆以緣而合者也，以情而極者也。即傳其奇者，以風雅之趣，不惟苦心，以緣爲毋情，爲佐卒，其所以得也，不知其然而然。若西廂、琵琶、玉簪、紅拂、幽閨、繡襦，合而離，離而合，情之所鍾，緣之所不能免也。又若明珠、異夢、留真、合紗、玉杵、昆崙，奇而合，合而奇，緣之所定，情之所必至也。是知情緣交合之地，非才子佳人，風情雅韻，至歷其贖□□甸，再生辨紗，□□飛垣，折磨萬狀，艱險千般者不能也，亦非騷人墨客，錦心繡口。至寫其斷橋代選，幽會舡開，遭逐被圍，宛轉奇思，悲歡雜然者，亦不能也。乃古押衙昆崙奴，千古之情俠，顧雲容、王賽玉，千古之情伯，銀蟬、夢麟，千古之情痴；雲英，紅綃，千古之情種也。□然何以一術一夢，而成萬種相思，以致匪石匪席，一聚情緣，以至成痴成想。合而言之，宇宙一大奇觀也，一大情變也。觀變而情緣同一，故曰同春也。如牡丹之姚、魏，芍藥之元、白，海棠之醉睡，水仙之斷魂，梅堪贈，柳堪折，造物菁英，遍爲有象。爲葩爲萼，同一春色也；爲情爲緣，仝一春心也。是以付物肖形，奇花萬種，傳情摹想，風流百折，反復歌咏，不覺凡塵都死。惟于情緣一點微熱，不能爾爾，因敢援筆掇数言，以示同志耳。情癡子書於寡過小軒。
此文後半部分亦見蔡毅編著《中國古典戲曲序跋彙編》，只是其所據底本缺少原書第一葉，即“之所不能免也”以前的内容⑥。由此可知師儉堂在刊刻《六合同春》之後，又有《二刻六合同春》，收入戲曲作品六種，即“《明珠記》、《異夢記》、《留真記》、《合紗記》、《玉杵記》、《昆侖奴》”。美國國會圖書館藏本當即《二刻六合同春》之一種，故其刊行者當爲師儉堂。
2.師儉堂刻陳眉公批點戲曲作品與《昆侖奴》版刻風格一致
朱萬曙曾總結陳眉公系列批本的版式特徵，他認爲“現存'陳評’曲本題署，除《李丹記》、《麒麟罽》兩種及楊齡生刊本《明珠記》，其餘各本有兩種情形：《六合同春》本以及標明“鼎鐫”字樣的本子均題“雲間眉公繼儒批評，一齋敬止余文熙閱，書林慶雲蕭騰鴻梓”，另一種是《六合同春》以外，未標明“鼎鐫”字樣的本子，則題爲“雲間眉公陳繼儒批評，古閩徐肅穎敷莊删潤，潭陽儆韋蕭鳴盛校閱”，或“雲間眉公陳繼儒批評，拓浦敷莊徐肅穎删潤，富沙儆韋蕭鳴盛校閱”。兩種本子的版式完全相同，其共同特徵有：1.插圖散見于書中各處，而不像有些戲曲刊本將插圖集中在每卷之首(如容與堂所刊“李評本”)；2.均有齣批，且均用手書體刊刻；3.版刻字體清晰，設眉欄，眉批鐫眉欄之内，每行四字。因此，這些“陳評”曲本都出自同一書坊，即蕭騰鴻(慶雲)的師儉堂⑦。
朱萬曙總結的這些特徵，可與明師儉堂書坊的廣告印證。台灣“國家圖書館”藏陳眉公批本《西廂記》封面（書號：15062）有書坊朱印戳記，其文云：“此曲坊刻，不啻牛毛，獨本堂是集齣評、句釋，字倣古宋，隨景圖畫，俱出名公的筆，真所謂三絕也。是用繡梓，買者幸具隻眼。謹白。”中國國家圖書館藏陳眉公批本《丹桂記》（善本號：00585），書封所鐫告白也有類似表達“本堂蒐請原本，費既不貲，仍懇巨筆評，復軒豁字體，依乎古宋，畫意出自名家，足稱鄭虔之三絕，付諸剞劂，良苦心哉。歷五寒暑，始克竣工，商者毋以碔砆混良玉焉。寶珠堂識。”⑧可見這種匯集齣評、句釋，正文使用特殊的“倣古宋體”，並且附帶名公圖畫的出版方式，是這家書坊尋求差異化經營的銷售策略。這三種共同特徵，美國國會圖書館藏本《昆侖奴》皆完全符合。從字體風格來看，美國國會圖書館藏本也與師儉堂刻陳眉公批本相近。
台灣“國家圖書館”藏陳眉公批本《西廂記》
中國國家圖書館藏寶珠堂《丹桂記》
依據《二刻六合同春小引》，黄仕忠《日藏中國戲曲文獻綜録》“明珠記”條曾認爲中國國家圖書館藏《異夢記》、《留真記》（一名丹青記，據《牡丹亭》刪改）亦當屬《二刻六合同春》⑨。如果我們對美國國會圖書館藏《昆侖奴》的版本推定不誤，那現存《二刻六合同春》已達五種，即：《明珠記》有日本大谷大學藏本⑩、南京圖書館藏本（索書號:GJ/KB1615）⑪；《異夢記》有中國國家圖書館藏本（善本號：12425）、美國國會圖書館藏本（書號：K527.78I11），《留真記》有中國國家圖書館藏本（善本號：12423），《玉杵記》有美國國會圖書館藏本（書號：K527.78Y18），《昆侖奴》有美國國會圖書館藏本（書號：K522.76M47）。
明師儉堂刻本《鼎鐫陳眉公先生批評西廂記》書前有明余文熙《六曲奇序》，這篇序是《六合同春》的總序，其落款爲“戊午孟冬”⑫，即明萬曆四十六年（公元1618年）。那《二刻六合同春》刊刻時間當不早于此年。
二、劉雲龍本的刊刻時間與地點
傅惜華《明代雜劇全目》著録北京圖書館藏山陰劉氏刻本⑬，稱明萬曆四十三年，卷首標曰“昆侖奴”，分署云：“汝南梅鼎祚禹金編，會稽王驥德伯良訂；山陰徐渭文長潤，山陰劉雲龍迅侯校”。首載陳繼儒、田水月（即徐渭）、王驥德題序，及梅鼎祚“萬曆甲申三月六日書于鄰塚軒竹下”之“昆侖奴傳奇自題”。浙江圖書館藏本另附李贄題辭。此外傅惜華未著録的還有：梅守箕題記（署敖客季豹氏）、江東小謝題後、佚名《昆侖奴本傳》⑭、劉雲龍跋等四篇序跋文字。
其中陳繼儒題辭，大字行楷書，每半葉五行，行十二字。此文亦見其文集《白石樵真稿》卷十九，與劉雲龍本標題同爲“題徐文長點改昆侖奴雜劇”。徐渭題辭，大字宋體，每半葉五行，行十二字。此文亦見於《徐文長佚草》卷七，比劉雲龍本多“凡與入緊要處”“散白尤忌文字”兩則，計百餘字。李贄題辭，則小字宋體，每半葉九行，行二十字。此文亦見於明刻《李温陵集》卷八。
劉雲龍跋未見前人著録。全文行草書，每半葉六行，行十字不等。其文云：“《昆侖奴》劇，乃文長先生爲老梅作麈羽者，梓公同好，亦謹可窺先生遊戲一班⑮耳。梅詞、徐詞，大方具有法眼。昔袁石公讀《四聲猿》而擊節稱奇，使石公在，吾將挾之而聽其擊節也。帖藏主人劉雲龍書。”⑯文末鐫劉氏印章，“劉印/雲龍”（朱方），“劉氏/迅侯”（朱方）。末行有刻工名“蔡文思勒”。劉雲龍名前署“帖藏主人”，這一刻本板心下方又皆題“帖藏”， “帖藏”或即劉氏齋號。王思任《名園詠序》云：“吾友劉迅侯，解人也。袖中有滄海，筆下無塵氣，所居一丈之室，卷石興雲，老鼎泣魅，宿帖奇書，病琴瘦鶴，種種韵絕。”⑰可見劉雲龍愛好收藏碑帖，故其齋號“帖藏”。⑱那《昆侖奴》這一版本可稱爲“明萬曆山陰劉氏帖藏刊本”。
從王驥德的題記來看，山陰劉氏刻本《昆侖奴》初刻時間不會晚到萬曆四十三年。王驥德云：“唐人好爲傳奇，崑崙特以俠著，宣城梅禹金嘗譜入樂部。吾師徐文長先生復加潤色，手墨尚新，友人劉訊侯業授梓，以傳好事者，而出以示余。禹金於詞，故擅文辭，一家俊手，先生稍修本色，其中更易字句，詎以攻瑕，抑多點鐵。淄澠之較，不啻蒼素。”文后落款爲“萬曆乙卯首夏五月”。“萬曆乙卯”爲萬曆四十三年（1615），而徐渭早在萬曆二十一年（1593）即已去世。從王驥德的描述來看，劉雲龍刊刻此書時，徐文長潤色之處“手墨尚新”，雖然我們並不知道徐渭潤色《昆侖奴》雜劇的具體時間，但應不會晚到徐渭去世后之後二十餘年的萬曆四十三年。其文是否僞托，不妨存而不論。
從陳繼儒的題辭，亦約略可見徐渭潤色之記述，陳云：“近代徐文長老子，獨步江東。又有梅禹金《昆侖奴》一劇，亦推高手。文長揩開毒眼，提出熱腸，不惜爲梅郎滴水滴凍，徹頭徹尾，刮磨點竄一番。知者謂梅郎番出骨董，不知者謂徐老子攙奪行市。眉道人曰：此《昆侖奴》，非仙非鬼，粘附兩人肉上，故暗使梅郎舌頭有骨，徐老子筆頭有眼，更喜得劉秀才手中有刀，重向劍俠場中，轟爆一聲霹靂。但恨虬髯插入南詞邙，悶殺英雄，如雷霆作嬰兒啼相似。誰人出頭，補此敗闋？請爲拈一瓣香，問之臨川湯海若氏。”《白石樵真稿》刻于明崇禎九年（1636），其時陳繼儒尚在人世，此集收入戲曲題跋兩則，一則爲《昆侖奴》，一則爲《李丹記》，這兩則跋文的真實性不容懷疑。從“徐老子筆頭有眼，更喜得劉秀才手中有刀”來看，這個劉秀才當即劉雲龍，與王驥德題記所云“友人劉訊侯業授梓，以傳好事者”，正好前後呼應。陳繼儒這則題記應該是寫於《昆侖奴》初刻之際，時間亦當早於王驥德題記的萬曆四十三年。
中國國家圖書館與浙江圖書館藏本皆有王驥德萬曆四十三年題記，或許是劉刻本后印之時所增加，當然也不排除爲劉氏重刻時增加的可能。因爲現在所附録的插圖爲黄應光刻，這一刻工生於萬曆二十年（1592），居杭州。如果他從十五歲開始工作，其刊刻的活躍期大概不會早於萬曆三十五年。⑲其刊刻地當爲杭州。祁彪佳《遠山堂劇品》云：“閱梅叔諸曲，便覺有一種嫵媚之致。雖此劇經文長刪潤，十分灑脫，終是女郎之唱曉風殘月耳。”⑳祁彪佳所見亦爲徐文長改本，或即劉雲龍帖藏刻本。
中
國
國
家
圖
書
館
藏
本
三、明劉雲龍本與師儉堂本之關係
師儉堂本大體因襲劉雲龍本的内容，包括曲文、賓白、批註、繪圖，甚至卷端作者、刪潤、校訂者名氏都予以保留。但是對科介作了大量的增補修訂，少數賓白、曲文作了修改。陸林整理本校勘記中很少提及師儉堂本的異文，大概基於他對這一版本的判斷，他認爲“此本當是山陰劉氏本之後刻”。㉑實際上，師儉堂本爲基於徐渭改本的另一個改本。
1.曲文、賓白、科介
A.曲詞的修改
第二折【小桃紅】曲“襯着袖兒窄”，董康覆刻《盛明雜劇》本同，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“襯着袖兒詐”。
第三折【醉太平】曲“把乾坤擾嚷，嚷得個六龍棧道連雲上”，兩“嚷”字，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“攘”。
第三折【滾繡球】曲“猛回頭緑愁紅恨”，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“悵”。案此字當爲韻脚，全曲押江陽韻，這裡當作“悵”。“恨”可能只是字形訛誤。
第四折【收江南】曲“天地一歸舟”，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“天地一虛舟”。
B.賓白的修改
a.增加語氣詞
第一折【點绛唇】曲後賓白“弄得好一塲大亂也呵”，劉雲龍本、《酹江集》、《盛明雜劇》本無“呵”字。此語氣詞似乎有引起下文演唱的功能。第三折【端正好】曲後賓白“這曲江上好風日呵”，也增加了語氣詞“呵”字。
第一折【鵲踏枝】曲後賓白“我試説與你者”，劉雲龍本、《酹江集》、《盛明雜劇》本無“者”字，此字似乎有引起注意之義。
第一折【寄生草】曲中賓白“就負郎君去哩”，劉本、《酹江集》作“俺就負郎君去”，《盛明雜劇》本作“俺就負着郎君去”。
第二折【紫花兒序】曲中賓白“不是我要害你性命哩”，劉本、《酹江集》無“哩”字。
b.近義詞替換
第一折【點绛唇】曲前賓白“蒙聖上録某微功”，聖上，劉雲龍本、《酹江集》本作“聖人”。《盛明雜劇》本作“主上”。
第一折【點绛唇】曲前賓白“限期已滿，方可脱身，再圖正果”，正果，劉雲龍本、《酹江集》本作“証果”，《盛明雜劇》本作“證果”。
第一折【油葫蘆】曲前賓白“昆侖奴，叩頭郭老爺”，叩頭，劉本、《酹江集》本作「磕頭」，《盛明雜劇》本作「叩見」。
第一折【油葫蘆】曲後賓白“莫嫌棄老夫也”，嫌棄，據劉雲龍本、《酹江集》本作“嫌棄”。
第一折【鵲踏枝】曲後賓白“豈不聞蟻能測水，馬能識途”，能，劉雲龍本、《酹江集》本作“可”。前後兩“能”字，略顯重複，換用“可”字爲佳。
第三折【尾聲】曲前賓白“衆軍校，你那郭令公却早已老也”，“軍校”，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“將校”。
第四折【太平令】曲後賓白“宿緣未斷，兩謫人間”，兩，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“雙”。
c.字形訛誤
第一折【點绛唇】曲前賓白“迤逗行來，你看是好一箇長安也呵”，迤逗，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“迤
”。逗，當爲“
”之形譌。
第三折【倘秀才】曲後賓白“（凈云）店小小，這屋裡並没有。”店小小，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“店小二”，師儉堂本刊刻者誤將“二”字當成重文符號，因此變成“店小小”。
d.改動賓白與其他版本略異
第一折【油葫蘆】曲後賓白“今世的人，誰能如此”，誰能，劉雲龍本、《酹江集》本皆作“誰不”。
第一折【天下樂】曲前賓白“我好悶也”，劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆作“好悶人也”。
第四折【沽美酒】曲前賓白“左右的，快與我催動車馬，尋着昆侖者。” 劉雲龍本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本皆無“快與我”，這三字將那種急切尋找昆侖的心情表達出來。
C.科介的修改
師儉堂本總體繼承了徐渭改本的内容，並且對科介進行了全面的改造，在不擾動劇情發展的前提下，豐富了在場人物的動作、表情，通過改造科介，劇情情節更爲聯貫，叙事銜接更爲合理。無論是改造，還是增加科介，都是通過發掘原有劇本的人物特徵、叙事脈絡，將原來劇情應該有，而梅鼎祚所未明確表達的動作，更爲顯豁明白地表達出來。文人案頭劇本經過這樣的改造，顯得更爲當行本色，提升了場面感和戲劇性。師儉堂本在改造科介時大致分爲一下四類。
a.改爲脚色
劉雲龍刻本、《盛明雜劇》本、《酹江集》本科介中人物一般用其姓氏或者名稱簡寫，比如崔倩男寫作崔，郭令公寫作郭，昆侖奴寫作昆侖等。師儉堂本則將這些人物全部分派脚色，崔千牛崔改爲生，紅綃改爲旦，郭令公（郭子儀）改爲末，昆侖奴改爲外；牧夫、探卒改爲雜，酒保改爲凈，將官改爲小凈，郭府家人改爲丑。
b.增加科介
劉雲龍刻本科介中往往缺少動作的提示，或者動作提示較爲簡單。師儉堂本在科介中豐富完善了動作，比如一般的賓白提示在科介中增加“云”字。
曲中若有賓白，再次起唱的時候，一般不標註“某唱”，師儉堂本則一律標註“外唱。”（全劇爲末本外唱）
第一折【混江龍】曲後賓白中，崔生見郭子儀之前，增加“衆出請生進科”，然後接著有“生見拜科云”，而劉本、《酹江集》本、《盛明雜劇》本原來僅作“見拜介”。這樣使得戲曲演出的場面感增强。
第一折【油葫蘆】曲前賓白，崔生叫昆侖奴給郭子儀叩頭，劉雲龍本没有昆侖奴的科介，而師儉堂本在崔云之後增加“外諾叩頭科”。原文未涉及昆侖奴的動作語言，這裡增加之後，使得在場人物之間的關係更爲明晰，更加適合舞台演出。
第二折【紫花兒序】曲中科介有“做犬上科”，師儉堂本改爲“做犬上吠科”，增加一吠字，使得狗兒上場形象更爲生動。
第三折【倘秀才】曲後賓白“（做窺科云）這裏面明明的一個穿紅的婦人，與甚麽漢子飲酒。（再窺介云）呀，這婦人好厮熟，就是俺府中兩年前失去的紅綃”，“（再窺介云）”爲師儉堂本所增，這一動作提示，使得郭府家人在見到紅綃時候的心理過程的變化表現出來，第一次見面不過是看到有紅衣女子在吃酒，戳破了酒保的謊言。但是這一看不要緊，居然覺得有些面熟，但是又不是很確定，於是就又有一次窺視的動作。這一次窺視興許比上一次要持續更久，“就是俺府中兩年前失去的紅綃”這句話說不定就是一邊窺視紅綃，一邊自言自語。
c.拆分科介
比如第一折【混江龍】曲後科介，師儉堂本有“（末擁衆及紅綃旦上）（末云）”，劉雲龍本作“末領衆及紅綃上”。師儉堂本將領這一動作具體化爲“擁”，且將上場動作和末云分别開來，較之原本更爲合理。
師儉堂本第二折【鬼三台】曲中賓白“（做負囊出科）（復進科唱）”，劉雲龍本作“（做負囊出復進科）”。這一科介的修改，雖然没有增加新的内容，只是將兩個動作拆分爲兩個，動作順序更符合邏輯。
d.移動位置
劉雲龍刻本科介中曲前一般會有提示演唱的科介，有時候也會省略。師儉堂本則將這一科介“外唱”統一放在曲牌下方。
第一折【天下樂】曲後賓白作“（崔）且回書院去者。悮到蓬山頂上遊，明璫玉女動星眸。朱扉半掩深宫月，應照瓊芝雪豔愁。咳，好悶人也。（做坐科）”，師儉堂本將後一科介提示放到“咳，好悶人也”前面，科介也改爲“坐嘆科云”，這一改動將歎氣和坐下來的動作稍微一調換，使得人物的情感的表達，更爲細膩。
2.批注
《酹江集》本《昆侖奴》卷端署“孟稱舜批點”，但在眉批中又說：“舊有徐文長評本，品騭甚當，其中所刪潤處，亦勝原本，今改從之。”將《酹江集》本眉批和劉雲龍本評語比較得知，所謂舊有徐文長評本，與劉雲龍本行間夾批一致。可見劉雲龍本批語源自徐渭。師儉堂本眉批大體襲劉雲龍本評語，僅第三、四折前總批，師儉堂本未予收録。
第二折【禿廝兒】曲眉批“抓音撾”一語，師儉堂本眉批位置已經有其他内容，没有空間再容下這三字，於是改爲曲后小字批語，不再放入眉批中。
陳眉公批評只是師儉堂的一種營銷策略，前人對陳眉公批本戲曲作品的懷疑爲偽託之作，信非虛語。朱萬曙曾對明代戲曲批評作過深入研究，他認爲“在没有確切證據可以證明的情况下，陳評的真實性是可以成立的”㉒。那現在我們可以用比較確切的證據，來證明陳批本的評語至少有一種可以確定並非陳繼儒所作。
值得玩味的是，在陳繼儒生前所刊刻的文集《白石樵真稿》（刻于明崇禎九年（1636））中收入兩種戲曲題記，一則爲《李丹記》，一則爲徐文長改本《昆侖奴》，其真實性當不容懷疑。師儉堂明確打出陳眉公的旗號，却並未收入陳眉公這則題記。如果不是這則題記在流傳中失去，那就可能是刊刻者有所顧忌，因爲陳繼儒在題記中說“徐老子筆頭有眼，更喜得劉秀才手中有刀，重向劍俠場中，轟爆一聲霹靂。”這個劉秀才當即上述帖藏主人劉雲龍，與王驥德題記所云“友人劉訊侯業授梓，以傳好事者”同爲一人，所以師儉堂只好棄而不收了。
3.繪圖
師儉堂本的四幅插圖也襲自劉雲龍本，兩套插圖的相似程度極高，就是樹枝、葉脈、假山石頭的走勢、樹皮的紋理也大都一致，若未仔細比對，很難分辨其間的差異。
劉本插圖在第一幅圖中太湖石上鐫有“新安黄應光鐫”的字樣。師儉堂本插圖去掉這一刻工題署，在芭蕉左上空白處題詩“主人筵上無鐘鼎，妮子堦下傳香茗。米元章寫。素明刻像。”素明即劉素明，係明末著名繪圖刻工，承擔了不少師儉堂刻陳眉公批本戲曲作品的插圖的鐫刻工作。董捷認爲“劉氏的所謂'意匠經營，勾勒作稿’，常常只是竊取先出的版畫作品，拼湊翻摹而已。”㉓從《昆侖奴》雜劇插圖來看，亦可印證這一說法。
第一圖
劉雲龍帖藏刻本
師儉堂本插圖
第一圖右下方的古樹樹根，師儉堂本和劉雲龍本的位置不同。類似的構圖又見於師儉堂本《陳眉公先生批評西廂記》。
陳眉公批本西廂記-師儉堂本
第二圖
劉雲龍帖藏刻本
師儉堂本插圖
第二圖除了右邊粉墻題字一有一無，差異較爲明顯外，其他部位的差異特别小。勉强找一個比較明顯的區别，那就是左下方的樹木枝葉濃密程度二本不同。師儉堂刻本《紅拂記》卷上插圖中有一幅與此圖細節類似。
師儉堂刻本紅拂記卷上插圖
第三圖
劉雲龍帖藏刻本
師儉堂本插圖
第三圖的差異也不大，除了右上方題記有無外，左下樹木枝葉的濃密程度，兩本之間也有細微的不同。師儉堂刻本《紅拂記》卷下插圖中有一幅與此圖細節類似。
師儉堂刻本紅拂記卷下插圖
第四圖
劉雲龍帖藏刻本
師儉堂本插圖
第四圖兩本構圖略微相似，但是細節的差異頗大。其中山上樹木的品種最爲明顯，師儉堂本多爲闊葉植物，而劉雲龍刻本則多爲松樹。這一構圖又見於師儉堂本《陳眉公先生批評西廂記》、《陳眉公先生批評紅拂記》以及劉應襲刻本《西廂記》。
陳眉公批本西廂記-師儉堂本
師儉堂刻本紅拂記卷上插圖
劉應襲本西廂記
對於這種插圖的翻摹現象，董捷在《版畫及其創造者》一書中有過解讀，他認爲“插圖的翻摹並非孤立存在的現象”，而是與“文本的傳襲是密切結合在一起的”，“師儉堂的出版策略就是要效法容與堂的成功做法，並與之抗衡，插圖的翻摹僅是其龐大競爭計劃的一個組成部分而已。”㉔
四、明劉雲龍本與《酹江集》本之關係
劉雲龍本與《酹江集》曲文、賓白、科介大體一致，只是有一處曲詞，《酹江集》編者有意不取徐渭改本，而改用原本。
《酹江集》本刪去了劇前的《西江月》曲。大概是《酹江集》編選者對雜劇這一文體的特徵有其特殊的理解。因爲這一《西江月》曲後附帶四句詩，這種格式顯然受到明代流行的傳奇影響。雖然《昆侖奴》從文體結構上說，是比較標準的四折末本雜劇。但是專收各類雜劇的《酹江集》中並無此體，故而刪去，當非無因。
《酹江集》編選者從徐渭題辭中摘録兩則，作爲劇前眉批。又摘録部分徐渭批語，並且加入孟稱舜的評點而成。有一條評語，由於内容過長，眉批不太適合，就改爲到曲後空白處，雙行小字。另外還有幾處音釋也作類似處理。還有幾處簡短的批語，效法劉雲龍刻本，放入行間。第三折【醉太平】曲首句評語即如此。
《酹江集》本在曲牌之下標示“昆侖”二字，顯然與師儉堂本在同一位置標“外唱”，處於相同的考慮。賓白中提示演唱的科介也隨之刪去。
總之，《酹江集》本大體因襲劉雲龍本，在文本上並未作太多修訂。
五、論《盛明雜劇》底本的性質
從陸林整理本所附録校勘記來看，《盛明雜劇》初集第二十二卷所收《昆侖奴》雜劇與劉雲龍本爲代表的徐渭改本之間差異頗多，文字上的差異超過一百處，有幾隻曲子的幾乎重新改寫。如：
這種大幅度的修改，似乎很少見於《盛明雜劇》初集所收録的幾種雜劇里。沈泰編選《盛明雜劇》的時候，固然會有所改訂，但是從目前所見改訂之跡來看，大多出於統一體例、整齊文字，其目的大約不出一個“編輯”者的範疇。與劉雲龍本相比，《盛明雜劇》本《昆侖奴》的異文之多，改動之劇烈，似乎已經超出了編輯職責，而近乎“潤色改寫”了。所以我們有理由認爲，《盛明雜劇》所收《昆侖奴》當爲梅鼎祚原本，只是某些地方不免經過了沈泰的編輯。比如劇前的《西江月》一曲，可能出於文體的考慮，沈泰刪之。曲後四句詩，也改署“正名”。
由於目前没有確切標明爲梅鼎祚原本的版本傳世，究竟哪裡是徐渭所改，哪裡是沈泰所改，遽難確定。不過《酹江集》本有兩處批語，透露了孟稱舜所見舊本的面貌。比如第三折【呆骨朵】曲批語，孟稱舜云：“此枝全出徐改，其句字異同者皆不及標出。”這正好與上述《盛明雜劇》本與劉雲龍本的差異正相符合。這種差異可能體現的正是梅鼎祚原本于徐渭改本之間的差異，也從一個側面證明《盛明雜劇》所據乃梅鼎祚原本。
第三折【倘秀才】曲，孟稱舜批云：“'函關空狀’句，徐改云'不雞鳴函關瞎帳’。瞎帳，吾鄉俚語也。今改從舊。”《酹江集》本作“則笑你那聽鳴雞函關空壯”，與《盛明雜劇》本作“則俺學鳴雞函關空壯”還是有一些差異。如果《酹江集》本忠實于梅鼎祚原本，那沈泰編選時當有所改訂。
六、陸林整理本的問題
1.較少利用師儉堂本
古人云“校書如掃落葉，旋掃旋生”。陸林整理本是《昆侖奴》雜劇的第一個現代整理本，所附校勘記爲本文的寫作提供了極爲有價值的參考。雖然在書前序言提到了美國國會圖書館藏本，但他認爲美國藏本爲劉雲龍本的後刻本，所以在校勘記中並未提及此本異文。由於美國藏本取閱較難，在網絡公佈這一刻本全文影像之前，似乎僅有鄧長風、范邦瑾的著作中提到了這一刻本。
陸林整理本中所録劉雲龍本的批語，有幾處空字，蓋其所據底本模糊難辨。其實這些空字都可據師儉堂本補出。例如第一折校勘記［58］“扭捏到膨脝二字，要□”，□即“叶”。第二折校勘記［5］“用《詩經》□婚句”，□即“晚”。
還有一些批語雖然並未標出闕字，但是實際有脫文。例如第四折校勘記［21］劉氏本夾批“好”，當作“亦好”。同折［26］劉氏本夾批“好”，當作“亦好”。第一折校勘記［75］僅録存《酹江集》本批語“井，叶作穽”，其實國圖藏劉雲龍本此條較爲模糊，仍然依稀可見。但若參考師儉堂本，就不會漏列。
2.工作本誤字
陸林整理本底本當爲《盛明雜劇》本無疑，雖然他並未在整理前言中提及這一點。從異文來看，其所據底本當爲董康覆刻本，而非明刻原本。第二折【小桃紅】曲“襯着衫而窄”，陸林本正文與董康覆刻本同爲“窄”，而明刻本《盛明雜劇》、劉雲龍本、《酹江集》本皆作“詐”。按照其校勘記體例，這一條當刪。此外還有一些異文尚未找到其版本依據，可能是他工作本有誤字導致的，例如：
第一折【油葫蘆】曲後賓白崔千牛說“小姪告辭”，陸林本作“告退”，劉本、《酹江集》本、師儉堂本、《盛明雜劇》本、董康覆刻《盛明雜劇》皆作“小姪告辭”，不詳所據。
第三折【尾聲】曲後賓白“鷩若翅翎”，鷩，陸林本作“瞥”，云“劉本、《酹江集》本作鷩。”案，《盛明雜劇》本、董康覆刻《盛明雜劇》皆作“鷩”，不詳所據。
3.失校之處
比如第一折開場賓白“其餘權記下者”（3頁倒數第2行），記，劉雲龍本、師儉堂本、《酹江集》本皆作“寄”。陸本無說。案此處言郭子儀拒絕見客，叫牙門官權且記下那些來訪問，却未允入見人員，故以作“記”爲佳。
又如第一折【混江龍】曲“受用些迷花寵柳”，迷，劉雲龍本、師儉堂本、《酹江集》本皆作“驕”。 陸本無說。驕字或徐渭所改，亦未可知。
第二折【調笑令】曲中賓白“是好動人也”，校勘記云“《酹江集》本同，劉氏本作火。”案國圖藏劉雲龍本，實作“人”，并不作“火”。
七、世德堂刻本
此外，明世德堂刻《玉合記》附有《崑崙奴》雜劇，云有“崑崙奴傳評”、“崑崙奴本傳”、“崑崙奴傳奇自題”、“第一折侯門謁刺”、“第二折幽期赴約”、“第三折曲江遊覽”、“第四折青門脫跡”、“題後”。惜此附録本已不傳世。㉕明傳奇中附刻雜劇，如明富春堂《金貂記》之後附《敬德不伏老》雜劇，明吴興刻朱墨套印本徐復祚《紅梨花》傳奇之後附《紅梨花》雜劇，此皆因題材相同，而以雜劇附傳奇之後。而《昆侖奴》雜劇附《玉合記》之後，則因兩劇同爲梅鼎祚之作而合刊。
八、總結
總之，《昆侖奴》雜劇現存四個版本，即《盛明雜劇》本、劉雲龍帖藏刻本、《酹江集》本、師儉堂刻本。另有明世德堂刻《玉合記》附録本，已佚。其中《盛明雜劇》本雖經沈泰改動，然其文本最接近梅鼎祚原貌；劉雲龍帖藏刻本、《酹江集》本皆爲徐渭改本；師儉堂本又在徐渭改本基礎上完善賓白，形成了一個新的改本。陸林整理《昆侖奴》即以《盛明雜劇》本爲底本，參校其他改本，然參校師儉堂本並不充分。所用《盛明雜劇》爲董康覆刻本，而非明刻原本，在文本校勘上有待進一步完善。
向上滑动阅览
作者案：本文係教育部人文社會科學研究青年項目“戲曲與俗文學文獻校勘研究”（17YJC870005）階段性成果。本文承黄仕忠老師審訂，還得到了北京師范大學郭英德老師、寧波天一閣博物館李開升博士、安徽大學劉剛博士的幫助，特致謝忱。
注释：
1. 傅惜華《明代雜劇全目》，北京：作家出版社，1958年05月，第131-132頁。
2. 《中國古籍總目》集部第七册，北京：中華書局，2012年07月，第3468-3469頁。
3. 范邦瑾《美國國會圖書館藏中文善本書續録》，上海古籍出版社，2011年08月，第361-362頁。
4. https://dou.bz/1g0noF.
5. 這則題記承黄仕忠老師提供照片，同時參考郭英德老師的釋文，謹致謝忱。
6. 蔡毅編著《中國古典戲曲序跋彙編》，濟南：齊魯書社，1989年10月，第1193頁。
7. 朱萬曙《明代戲曲評點研究》，合肥：安徽教育出版社，2002年06年，第89頁。
8. 寶珠堂本《丹桂記》，曾經影印收入《古本戲曲叢刊》，但内封一葉並未收入影印本。從版式特徵來看，與師儉堂本完全相同，朱萬曙《明代戲曲評點研究》也歸入師儉堂本，頗懷疑寶珠堂和師儉堂有前後承襲之關係。大概由於崇禎皇帝名“朱由檢”，書坊堂號與“檢”同音，故而改名。
9. 黄仕忠《日藏中國戲曲文獻綜録》，桂林：廣西師範大學出版社，2010年10月，第97頁。
10. 此本已經影印，收入黄仕忠等編《日本所藏稀見中國戲曲文獻叢刊》第二輯，桂林：廣西師範大學出版社，2016年12月。
11. 據《中國古籍總目》集部曲類著録，北京：中華書局，2012年07月，第3468-3469頁。
12. 伏滌修、伏蒙蒙輯校《西廂記資料彙編》，合肥：黄山書社，2012年12月，198-199頁。
13. 傅惜華《明代雜劇全目》，北京：作家出版社，1958年05月，第131-132頁。
14. 上述題辭並見陸林整理《昆侖奴》附録，參侯榮川、陸林整理，《梅鼎祚戲曲集》，合肥：黄山書社，2016年04月，第38-46頁。
15. 明人用字習慣與今稍異，“一班”即“一斑”。
16. 劉跋圖片承黄仕忠老師、李開升博士惠示，劉剛博士協助釋文，謹致謝忱。
17. 任遠點較《王季重集》，杭州：浙江古籍出版社，2012年06月，第22頁。
18. 施廷鏞注意到“帖藏”二字，見氏著《古籍珍稀版本知見録》，李雄飛校訂，北京：北京圖書館出版社，2005年01月，第99頁。
19. 參考瞿冕良《中國古籍版刻辭典》（增訂本），蘇州：蘇州大學出版社，2009年02月，第776頁。又見李國慶《明代刊工姓名全録》，上海古籍出版社，2014年11月，第243、1075頁。
20. 祁彪佳《遠山堂劇品》，《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏明稿本。
21. 見侯榮川、陸林整理《梅鼎祚戲曲集》前言，合肥：黄山書社，2016年04月，第6頁。
22. 朱萬曙《明代戲曲評點研究》，合肥：安徽教育出版社，2002年06月，第94頁。
23. 董捷《版畫及其創造者》，杭州：中國美術學院出版社，2015年05月，第147-148頁。
24. 董捷《版畫及其創造者》，杭州：中國美術學院出版社，2015年05月，第95-96頁。
25. 國家圖書館藏明世德堂本《玉合記》（藏書號：04131）。
按：本文原載於《戲曲與俗文學》第八輯（2019年第二期）。
編輯：蔣思婷