民法典第1165条：过错推定与过错责任原则间的三点区别

《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

过错推定，是指法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。其与过错责任相比，在构成要件上与过错责任相同，都包含损害行为、损害后果、因果关系和过错，只是将过错责任中需要由原告举证证明加害人有过错的证明责任，以法律规定的形式转嫁给了加害人自己证明，也就是所谓的举证责任倒置。

过错推定原则，也是过错责任原则，都被规定在《民法典》第1165条中，二者的价值判断标准和责任构成要件基本一致，主要区别在于：

一是，二者的举证责任不同。过错责任原则中，举证责任由原告承担；过错推定原则中，在证明主观过错要件上，实行举证责任倒置，原告不承担举证责任，而由被告承担举证责任。

二是，二者调整的范围完全不同。过错责任原则，调整的是一般侵权行为；过错推定原则调整的是部分特殊侵权行为，在适用时，必须有法律的特别规定，否则就不能适用。

三是，二者适用的法律依据不同。依据过错责任原则处理侵权案件时，适用的法律依据是《民法典》第1165条第1款，被侵权人请求侵权人承担法律责任，法官裁判时援引法律条款时，都得依据该条款；而依据过错推定责任原则处理侵权案件时，适用的法律依据是《民法典》第1165条第2款以及关于特殊侵权责任的特别条款。

适用过错责任原则时，一般情况下，应当把过错作为行为人承担民事赔偿责任的根据，而不是将其作为确定赔偿范围的依据。赔偿责任的大小决定于损害的大小，过错并不必须发生绝对的或很大的影响。

主要观点来源于：杨立新、赵玉编著的《侵权责任法律师基础实务》，中国人民大学出版社，2014年版，第47-48页、第53-54页，《民法典》内容为木林补充。