东边日出西边雨：东西方对立思维之下的全球化
在二十多年前的春晚上，赵本山在那个经典的小品《昨天、今天和明天》中有一段台词——“98、98不得了，粮食大丰收，洪水被赶跑。百姓安居乐业，齐夸党地领导，尤其人民军队，更是天下难找。国外比较乱套，成天勾心斗角，今天内阁下台，明天首相退朝。闹完金融危机，又要弹劾领导。纵观世界风云，风景这边独好！”
这段台词可能拿到今年来稍微改改，好像依然很实用。二十多年过去了，经济发展了，社会进步了，可有很多思想和观念，似乎没什么变化，在这个被疫情笼罩的春天，有很多有趣的现象值得深思。
在治疗疾病的过程中，医生们在一线真刀真枪的奋战，还有些“观众”也没闲着，掀起了一场关于中医和西医的争论，谁更有效，谁能治本，谁发挥作用更大？
而后这个争论也不仅限于医学领域，前两天抗疫斗士张文宏教授在一次视频讲座中，建议孩子早上吃鸡蛋、牛奶、三明治等高营养高蛋白的食物，不要喝粥。这仿佛就戳到了一些人的不快之处，祖宗传下来的养胃又营养的粥怎么就比不上西方来的牛奶了？中餐西餐也是该争辩一下。
除了这种摸得到的东西，在写的文章中，如果引用了一些外国思想家的观点或者言语，就会有人跳出来，你这是西方人的一套，明显是被西方人洗脑了，别拿这些来鼓动国人。更不用说某个日记和作者被认为是给西方人递刀子的认知了。
也许这些表象，只是少数人的个案，但实际上在更深层次里，几乎每个人都会怀有一种东西对抗或是比较的思维。就如今疫情的发展情况，每天在关注各个国家发展的背后，也更多是媒体制造出来的从制度、方法和效果的角度来比较东西方差异以及所带来的后果。
但有些讽刺意味的是，疫情全球大爆发本身，实际上是一种人类社会“全球化”发展的佐证，如果没有全世界人类在日常生活中的深度融合，就不可能会出现一个疫情全球流行的情况。这种深度的融合背后，是从生产、销售的经济行为，到符号、文化的意识行为等各个领域的充分协同的结果。
在这种全球协同，打造“人类命运共同体”的背景下，依然坚持着东西方对立思想，是有什么深层的驱动力么？
首先这是一种低判断力的体现。
对于一个现象，人们往往需要通过充分了解信息，之后利用自有的知识和理性的分析对现象背后的本质进行解读。在这个过程中，有很多既有的理论和方法可以供人使用，包括各种“主义”。一件事情用“理想主义”去看可能是一种结论，用“现实主义”去看可能是另一种结论。
世界观和方法论并不是真理，这些只是我们用以观察世界，更好的靠近真理的工具。
从现象去认知本质的过程，并不是那么容易，甚至是有些艰辛、耗费体力精力的。但也有一些容易的方法，比如面对一个苹果的时候，我们很难去判断说这个苹果好还是不好，但如果两个在一起比较的时候，大多数人还都能在两个里选出一个。
就好像在上学时，我们会更喜欢选择题多于问答题一样，想要孤立的去判断一件事情的本质，就需要一种近似于绝对的思考和判断力。而相对的去判断事情，就不需要花太大力气。简单地说，就类似于我不知道我好不好，但我觉得我比你好。
所以但凡一个事情，就拿来套上“东方”和“西方”的时候，是一种偷懒的思维，更是一种主动放弃判断能力的方式，是一种低能判断的显现。对事情抱着一种相对主义的观念，内心没有一些普适的价值判定。
比如那种对西方的很多学说报以敌对想法的人，用一种意识形态的眼光看待西方人的思想，是有阴谋的，是颠覆的，是无赖的。这就等于否认人类思想中存在的那些共同的理性，并否认由这些理性所能触达到的普适观念。
除了低判断力之外，这种东西对立的想法，也是一种低想象力的“格子思维”。低判断力是由于缺乏对于理性信念的坚守和对普适观念的认知，而低想象力则是一种非黑即白的格子思维，在这个世界上，一定是要分出对错，在对错之间，并没有更多的状态。对于人类存在和人类之间关系的可能性缺乏足够的想象力，无法在头脑中设想出在黑和白之间自然的、连续的存在着的各种灰度。
比如对于中西医，就要争辨出一个谁更强，对于中西餐，就要明确喝粥好还是喝牛奶好，综合的去评估，中西之间的结合也存在着各种的可能，难道不更好么。
如果说低判断力和低想象力是一种幼稚的儿童思维的话，凡事要掰出个东西的人，还有一种“青春期”行为，也就是对所谓的“独特”的执迷。青春期的孩子在叛逆的行为之下，有个很重要的意识支撑，就是标新立异，对于一种独特性的追求，成年人的经验在他们那都不管用，别人走的路不喜欢，别人嚼过的馍不香，就算走错了，也不撞南墙不回头。
西方在现代化发展上领先东方，是一个事实。对抗的思维就会觉得，学习西方，接受西方的观念，就是走入西方设下的套子，所以一定要走一种具有东方特色的路，走一条属于自己的路。
但实际上，西方领先于东方现代化，也只是一种历史的偶然。现代世界不是西方定义的，而是因为西方的领先，导致他们先走了很多路，在这条路上的经验成为人类现代世界的共同经验。放着现成的经验不去借鉴，非要自己单独搞一套，不相信人类共同的智慧结晶，而盲目的排斥所谓西方，坚守所谓东方，这就是更加幼稚的青春期思维。
除了这些低幼化的思维模式之外，戴着东西对抗眼镜看世界的人，往往会陷入一种“理解”和“信念”混淆的精神沼泽。
理解是什么，是对这个世界从现象到本质的理性分析。
信念又是什么，是对自己持有的一种观点的维护。
这两者有什么区别呢，比如说一个人的信念可以是上帝，但他依然用着现代世界的科学工具，他坚持着信念，但也怀有一种理解的态度。
但不能用上帝去理解手中的智能手机，也不能理解去拆解上帝的是否存在，这就会陷入一种精神迷糊的状态。
秉持着对立思考方式的人，往往会用信念代替理解，比如对中医的信念，对传统文化的信念，对民族复兴的信念来去代替对现实的分析和理解。而有时又会用理解去挑战信念，我们对制度领先的信念，非要用一些现象去证实。
当一个人总是把理解和信念混淆的时候，外界人就会发现他有一个特点——很难沟通，或者说什么事情到他那都有他自己一套独特的判断方法，无法与之达成共识。
这就带来这些对抗思维的一个负面效应，面对全球化，我们是要不停的抱着一种被迫害的心理对西方说不，还是要积极的参与进去呢？其实大多数人的行动让这个问题不言自明，但很多人在嘴上依然强词夺理地否定着来自西方的一切。
仔细想想，亡我之心不死的美帝，亡掉了我们是要干嘛，要占领？要统治？要剥削？连一个小小的伊拉克他们都搞不定，更别说庞大的东方帝国了。再仔细想想，谁更怕美帝的颠覆呢，是老百姓么？显然不是。
所以对立的思维，实际上更多的是意识形态领域的冲突，而不是真正发生在现实中的冲突。这并不是说西方没有问题，在利益之上，国家之间一定是有矛盾的，为了争夺更大的利益，也一定会有勾心斗角的事情。
但如果一味地抱着对立的思维，抱着一种阴谋论的想法去看待这个世界，否定某些利益行为的同时，也否定了那些虽然源自西方，但实际上是具有普适价值的东西，说小点叫投鼠忌器，往大了说那就是自掘未来。
在这个星球上，人类的共存，永远不是一个零和游戏，在疫情面前，或者在更大的灾难之下，唯一的主题都是彼此借鉴、互相合作、共同抵御未知的风险，无论东方和西方，人与人之间基因的差异都是微乎其微的，思想机能的差别是不存在的，唯一不同的是我们站在不同的角度，不同的地域，带着不同利益的眼睛去看待彼此。
“黑森林法则”那种恶劣的想象是对人性的极大不信任，在一个地区疫情可以迅速扩大为全球灾难的今天，抱着东边日出西边雨，晴天看雨天笑话的想法是狭隘的。东西也好，南北也罢，发达或不发达，最终都是一个个活生生的人，一个个积极的可被理解的思想，即便操着不同的语言，我们依旧可以互相理解......