Now you hear the people sing？

“……年级将中午在男生宿舍的现象定性为起哄……我内心坚信，大部分同学是理解并支持年级决定的，只是有小部分同学在恶意煽动，挑拨学生与年级之间的关系……希望各位同学不要受到部分居心叵测的同学的煽动与蛊惑，作出不理智的行为……”

每每听到如此官方表述，我都忍俊不禁。

“端午”事件已经过去一周有余，此篇随笔不愿意过多谈及事件具体经过，而是聊聊我本人的看法与思考。

我认为，在这持续三天的“事件”中，年级的反应和处理办法是非常耐人寻味的。

首先，无论是主任和校长在出现问题后，反反复复跟学生强调一个观点，即“高考假期的时长足够同学们休息调整，因此端午留校两天”，由此可以明显看出，领导们并没有意识到问题的根源在于何处，是我们嫌假少吗？我认为并不是。

学生们难以接受的实际上是领导的“朝令夕改”，以及在修改决策的过程中所体现出的对于学生意见和权利的不尊重。这不仅让我想起了前辈q学长谈及有轨电车的文章，现在的情况不也是这样吗？领导可以在两三天内随意修改已经下发的安排，如果如其本人所言，起初“放假三天”的决定是在班主任会议上讨论决定的，那么之后的“反悔”有没有再次考虑班主任及学生的意见呢？有没有再集体讨论、民主决策呢？而是，小脑瓜里灵光一闪，直接广播通知全体学生修改放假安排。

由此，我再次重申观点，真正触动民意的绝对不是缩短的那两天假期，而是决策过程中对学生权利的漠视，是领导自认为可以随意支配学生去留而毫不顾忌学生的主体意识。在约谈个别学生时，情急之下，更是说出了“就算年级朝令夕改，你们也没有权利在宿舍里起哄啊”这等令人啼笑皆非的话。

其次，我想说的是思维方式。

接上一部分的论述，我认为，在事发以后，领导并没有真真正正沉下心来，把自己放到学生们的位置上思考学生们不满的真实原因，而是自以为明白了事情本原，在广播里一通解释，然后就要求同学们“停止起哄的行为”。这是什么思维呢？简单点来说，是这样的：“我知道你不满，但是我不改，我也不思考是不是我真的应该改，反正我就是不改，你得理解我支持我，你不许再闹了。而且你不许说我镇压你，我没有。”

这背后反映的其实是，对学生主体意识长期漠视而自然而然导致的思维模式。较为温和的反映应该是永远把学生当做孩子来对待，什么是孩子？孩子是需要被指导和约束的，更进一步说，需要被我管理的，进一步延伸，可以演变为：“因为你是孩子，所以你不成熟，所以你得听我的”。

某校长认为自己对学生的一片赤诚没有得到应有的回报，反而遭致了反对，认为这是我们“幼稚和不成熟的表现”，并且希望我们“早日认清现实，未来就是内卷”以及“我一直把你们当做孩子来对待，来爱你们”，我本人非常肯定校领导为了学生好的出发点，但是，我认为这种情感最终所导致的操作方式是不合适。

我们年级的学生都即将或已经步入十八周岁了，而且是本市最优秀最有思想有主见的一批学生，对待这样一个群体，难道用一句“爱你们，为你们好”就可以为一切一切无视主体意识的管理行为而辩护吗？另外，我们真的“幼稚而不成熟”吗？或者只是“大人物”们不愿挖掘真正的问题而一厢情愿的这样认为呢？

学校、领导、老师助力我们的学习和生活，管理规范我们的行为无可厚非，我们也确确实实需要一定的管理和指导。但我们所需要的肯定不是“家长式”的管理，即“我不要你觉得，我觉得为你好就是为你好，不需要你觉得好不好，而且你不许怪我，因为我是为了你好”。恰恰相反，我们需要的是充分尊重学生主体意识及权利，建立在交流与沟通基础上的平等的管理。

我也希望校领导可以坚持群众观点和群众路线，一切为了学生自不必说，更重要的是一切依靠群众，从群众中来，到群众中去，随时倾听人民群众的呼声，相信人民群众自己管理自己。

再次，我想谈谈权利。我们难道真的没有这个“权利”吗？在宿舍里，未到休息时段且并未妨碍他人的情况下，男生们的行为可以视为在走廊里高声喧哗，仅此而已。只不过大家恰好都在谈论同一件事情，表达了同一个观点。另外，大家所言内容并无任何反动言论，而是再平常不过的“放假”二字。

至于在两个年级大肆传播的来历不明的文件，这是学生表达诉求与意见的途径。苦于在校内不能使用电子产品，大家不能通过现代手段互相交流意见与看法，且语言沟通时间成本过高，那么这样一个纸质文件就起到了传递信息的作用。

如果说文件的内容合理与否还值得商榷，就传递纸质文件这个行为本身，我并没有看到什么违规之处。

……

这周，听闻学校恢复了曾经的“校长谈话”，拓宽了民意表达渠道，我自是非常高兴，望珠海一中真正恢复往日的荣光。

【推荐语】这算是一篇时评，作者围绕学校“端午”事件表达个人看法，挖掘学生端午事件背后的根源，谈论对权力的看法，最后对学校领导人提出建议。看得出来，这是一位很有思想的同学。（潘晓靖）