职场案例 丨 一场没有责任人的人为事故

2008年9月15日，上午十点钟，美国第四大投行雷曼兄弟公司破产。十分钟后，德国银行还向雷曼兄弟公司将被冻结的账户转去了三亿欧元。

这三亿欧元，再也收不回来了。

事后，德国法院调查谁该为此负责，查到最后不了了之，因为大家都有问题，大家都没有问题。

首先调查CEO施罗德。施罗德说，董事会才有权决定是否撤销这笔巨额转账，要查去查董事会。

然后调查董事会。董事会保卢斯说，董事会要收到风险评估报告，才能做决定，要查就查国际业务部。

接着调查国际业务部。据秘书说，当时国际业务部经理克鲁克在打电话预订全家人的周末音乐会门票，没空接电话。而副经理忙于其他事情，要查去查德国银行的雷曼业务负责人。

法院以为罪魁祸首就是高级经理希特霍芬了。但是希特霍芬说，他让文员浏览雷曼公司的新闻，一有消息，就向他报告。

最后调查第一个知道雷曼破产消息的文员。文员说，十点零三分他看到雷曼破产新闻后，跑到希特霍芬的办公室没看到人，就写了一张便条放办公桌上。他以为希特霍芬回来会看到。

希特霍芬没回来，没看到。德国银行里有人也看到雷曼破产新闻，但是以为领导会知道这事，相信有人会处理好的，就没去提醒或上报。

就是这么一个诡异的过程。

所有人从智商上没问题，从工作经验上没问题，但是从意识和心态上出现了问题。

关键时刻，各个环节脱钩，所有人都不积极、不主动、不担当、各行其是，最终导致德国银行损失了三亿欧元。

专家分析原因有三个：一是决策层风险意识淡薄；二是银行内部信息沟通不通畅；三是决策流程复杂，应急措施不完备。

现在的企业都提倡科学管理，科学决策，层层监督，层层制约。这种模式放在平时很管用，很正确，但在危机时刻就会显得僵硬、迟钝、滞后。

危机决策与日常决策不一样，因为危机蔓延的速度一般都很快。

如果这时候还用科学决策那套，情报层层上传，指令层层下达，而由于纠错机会稍纵即逝，小危机将很有可能变成大灾难。