“执著'还是“执着”?
金按：近检张相先生《诗词曲语辞汇释》，其中“着(十)”条引梁武帝《会三教诗》云：“执着性易惊。”又引唐司空图《与伏牛长老偈》云：“惟应执着便生迷。”读罢顿觉眼前一亮。因为这两例中的“执着”倘确实如此，则“执着”的书证便可由明刻本《水浒传》上推到南朝梁和唐代。可惜的是，经过查证，梁武帝诗(见《先秦汉魏晋南北朝诗》)和司空图诗(《全唐诗》)的原文均作“执著”而不作“执着”。可见这两个“着”字是张相先生在引录时加以改动的。不过，这也正好说明他在1945年以前撰写《诗词曲语辞汇释》时就已认为，读zhuó的“著”可以也应当改成“着”字。我的观点同他当年的看法似乎不谋而合。
“执著”和“执着”，是同一个词的两种写法，读为zhízhuó。在现代人的文章中，两种写法都有人用。能否在两者之间确定一种作为规范化的形式呢?这个问题是值得探讨的。
几乎所有的古汉语词典都认为，“执著”本是佛教语。丁福保编撰的《佛学大词典》解释说：“执著，固著于事物而不离也。”执、著二字义近而并列，都是固定、固著的意思。从各种词典、类书引录的十多条书证来看，始于南朝齐求那毗地翻译的印度《百喻经》，止于元代以前的各家诗文，一无例外都写成“执著”。为什么没有人写成“执着”呢?我想这大概同表示“固著”、“附著”意义的“着”比较后出有关吧!
到了元代，在小说、戏曲等通俗白话文学作品中，出现了大量读音为zhuó的“着”字。过去的“著实”、“著意”、“著落”、“著恼”等复词，逐渐有了“着实”、“着意”、“着恼”、“着落”等另一种义同形异的写法。在明崇祯十四年(1641)的贯华堂刻本《水浒传》第二十一回中，人们发现了“执着”的最早书证：“我只怕雷横执着，不会周全人。”这里的“执着”义为固执、不圆通，虽与“执著”的本义不尽相同，但显然是从那里引申出来的。
“著”本来是个多音多义字，表示显明、撰述等意义时读作zhù，表示固著、附著等意义时读作zhuó。随着时间的推移和“着”字使用的日益频繁，“著”的zhù音义项的专用化也越来越突出，到了现代，它几乎成了只读zhù的单音字，zhuó音实际上消失了。例如1947年出版的《国语辞典》所收的著力、著落、著棋、著实、著手、著意、附著等词语，到了建国后出版的《现代汉语词典》(以下简称《现汉》)中，“著”全部改成了“着”。这里还有一个有趣的例子，“土著”一词最早见于《史记·大宛列传》，未见注音。《汉书·西域传》云：“西域诸国大率土著。”意思是说西域各国的百姓大都是固著在当地的居民。唐代颜师古注音为“直略反”，则其本音当读zhuó。由于“土著”一词古书不常见，人们逐渐将“著”读成了zhù。《国语词典》“土著”条下注了两读：tǔzhuó(按：原为注音字母，现改作汉语拼音，下同)。今亦读tǔzhù。到了建国以后，基本上已没有人再读为tǔzhuó了，所以《现汉》干脆只保留了tǔzhù一个读音。其实，这里的“著”读成zhù在意义上是讲不通的，这是“著”字专用化所造成的后果，但一经约定俗成，读音也就无法再变回去了。如果当初有人将“土著”写成“土着”(意义完全一样)，今天就绝不会读成tǔzhù了。
现在再回过来谈“执著”。1978年初版的《现汉》在处理上是比较保守的，它只收“执著”而不收“执着”。1988年出版的《汉语大词典》第二卷就两者兼收，并且各举二例，其中“执着”的现代例就举了茅盾的书证，但它还是把“执著”列为正条而列“执着”为附条。实际上，从我平时阅读的现代书报来看，“执着”的使用率要比“执著”高一些。1987年2月，中国社会科学院语言研究所(《现汉》原编纂单位)在将《现汉》重新剪贴编成《倒序现代汉语词典》时，特地将“执著”改成了“执着”。1988年8月，湖南出版社出版的《新编汉语词典》也作了同样的处理。这种耐人寻味的改变，说明“执着”的书写形式已经占了上风。这从汉语规范化的原则来看，无疑是比较合理的。因此我建议，目前“执着”和“执著”虽然还在同时使用，但我们编辑自己写文章、改稿子应当提倡写“执着”，以有助于此词使用的逐渐规范化。
(原载1995-01)