解读李俊慧第三季01：垄断（1）
这是对李俊慧的经济学课第三季的解读。李老师的课程总体而言讲得是比较清晰的，其实也不需要什么解读，然而同学们自学难免会因为忘记前文或抓不住重点而遇到些困难，故而我还是做个解读，或做些补充，或回顾前文，或归纳重点，以期帮助同学们自学。
本次解读的章节是：
01 垄断的本质1：美国航空业的“三文治大战”
本节的主要内容包括：
1 批判传统经济学对垄断的错误定义
2 垄断的正确定义
3 垄断竞争的分析
4 价格管制下的竞争
以下黑字部分是李老师原文或者我对李老师原文的总结，蓝字部分是我自己的解读
1 批判传统经济学对垄断的错误定义
传统经济学对于垄断的定义是完全错误的，是“妖魔化”的，不但如此，传统对于垄断的分析是错的，误将许多合理的生产者行为判定为垄断，这会导致“反垄断”实质阻碍进步。
李老师对垄断定义的批判，其实早在第二季中已经提及，因此第三季只是一笔带过，并没有细说。我这里补充说明一下，什么样的定义是“错误的”？下定义本身是一种非常武断的行为，我说一样东西是什么，它就是什么，也就是说，世界上从来没有什么明确的标准说某物必须怎样定义。那么，怎样的定义是错的？
下定义必须满足三个要求：第一，定义必须是对事物特征的概括性描述，而不是细节描述。也就是说定义不应该太“长”。比如我说宫保鸡丁是什么，它是一种以鸡肉为主料，花生辣椒等为辅料的传统川菜。我们没有必要在定义中具体说，鸡肉要去骨，要放盐，放酱油，辣椒要多少克到多少克之间。这种详细的细节不是“概括性描述”，而是“制造工艺”的细节。我们了解定义的目的只是要知道你说的东西到底是什么，并不需要知道细节。
第二，定义必须明确将事物与其他事物区分开来。什么东西是，什么东西不是，要有明确的界限，不然就会陷入模糊不清，说是好像不是，说不是好像又是。因此，下定义必须抓住事物的本质。比如宫保鸡丁的定义必须明确说明主料是鸡肉，如果你坚决不提鸡肉，就会出现边界模糊的情况，什么猪肉牛肉都被当成鸡丁，要避免这个情况就不得不增加细节，你这个肉，必须是两条腿的，有翅膀的，喔喔喔叫的……，你要不提鸡肉又不想边界模糊，就必须增加许多不必要的细节进行补充描述，这样的定义显然是不合理的。
第三，定义必须有“实用”价值，如果你的定义没什么实际意义，那只是发明了一个花里胡哨的名词而已，不叫下定义。许多媒体经济学家正事不干，就喜欢发明奇奇怪怪的名词，以求吸引眼球。
违反这些原则的，就是“错误”的定义。现在我们回过头看，为什么李老师说垄断的定义是错的？
首先是以市场内的生产者数量是否很少来界定垄断是错的，正确的界定要看是否有进入门槛；然后又把很多其实是合理的生产者行为错当成目的是搞垄断。
传统经济学关于市场结构，是先讲两个极端：一个极端是自由竞争，另一个极端就是完全垄断。根据第二季课程彻底批判过的错误的“数目论”，传统经济学认为自由竞争市场就是市场内的生产者数量有无穷多，而完全垄断则是市场内只有一个生产者。现实往往不可能那么极端，于是传统经济学又定义了两种居于中间的情况：一种情况是比较靠近完全垄断的极端，称为寡头垄断，是指市场内有屈指可数的几个生产者。另一种情况是比较靠近自由竞争的极端，称为垄断竞争，是指市场内有很多生产者，但是他们的产品有差异性，于是可以稍微加一点点价。
看见没有？传统的垄断定义，首先，不准确，没有能抓住垄断的本质。传统经济学以为，垄断的主要特征是数目，因此以数目作为界定，然而这不是垄断的本质，有些行业只有一个生产者但它不属于垄断，有些行业有许多生产者但它还是垄断。这就造成了传统经济学不得不进行定义增补，把垄断分成四种情况，分别定义，因此导致垄断定义过于冗长，违背了“对特征概括性描述”的原则。第二，传统的定义没有实用意义，因为传统无法指出垄断的本质，导致了传统对垄断的“妖魔化”，无法指出何种垄断是要反的，何种是不需要反的，其对实践的指导有大量的错误。因此，尽管下定义可以是非常武断的行为，经济学家大可“我爱怎样就怎样”，不顾反对坚持使用我们认为“错误”的定义，但是如果一种的定义的实用价值太低，那么它被淘汰就只是时间问题。所以说，传统经济学对于垄断的定义是完全错误的，“错误”的标准就是“不实用”。
2 垄断的正确定义
对垄断的正确定义是进入门槛：只要有进入门槛就有垄断性，进入门槛的高低决定了垄断的程度。进入门槛越高，垄断性就越高，越接近所谓的完全垄断，这就是传统经济学所说的寡头垄断。反之，进入门槛越低，垄断性就越低，虽然垄断者可以加价，准确地说是觅价，但只能在进入门槛所限定的很小的范围内进行觅价，生产者能加价的幅度当然就很小了。不需要搞出四个术语，统一用进入门槛的有无高低，就能把四种情况全都涵盖在内，这样更具有一般性。
“进入门槛“是垄断的唯一特征。这也就是说，当一个生产者处于垄断地位时，他不但在市场内形成垄断，而且在市场外也形成了垄断。”进入门槛“体现于垄断者不但在市场内排除掉了竞争对手，同时也使得市场外的潜在竞争者也无法进入市场与垄断者竞争，因此，垄断者会同时在市场内外形成垄断。传统以”数目“为定义，其错误关键就在于此：市场内有多少竞争者你数得清，市场外的潜在竞争者你数得清吗？
3 垄断竞争的分析
所谓的垄断竞争，也就是生产者数量很多，互相之间有激烈的竞争，但是他们的产品又有质量和种类上的差异，并不完全一样，所以不是受价或俗称的自由竞争。
这里提到了，垄断竞争和自由竞争的区别在于产品有“差异“。没差异是自由竞争，有差异才能有垄断。那么什么叫差异？差异可以是质量不同，也可以是品种不同，手机壳耐不耐摔有差异，这是质量不同，手机壳换个颜色也叫差异，这是品种不同。为什么区分垄断竞争和自由竞争的关键是”差异“？我们回到定义，垄断的定义是进入门槛，而差异必定是进入门槛造成的，所以差异是垄断。试想一下，两个人卖的东西不一样，一个贵一个便宜，那便宜的那个难道就不会想要去抄那个贵的吗？人家把你抄走了，那不就一样了吗？有差异，一定是因为抄不走，至于为什么抄不走，那是因为有进入门槛，比如人家销售渠道不同面对的客户跟你不一样，比如人家读书比你多你懂的太少，比如人家做工比你精细而你技术不行，比如人家长得好看而你生得肥胖，等等。我能做出来的东西你就是做不出，这样才不会被抄走，抄不走才会有差异。因此，差异是进入门槛造成的。
其实质量与种类可以看成是同一种东西，比较受欢迎的种类就是质量比较高。进入门槛的成因之一正是技术门槛，经济学意义上的技术好是指质量好，更准确的说是更受市场欢迎，所以垄断并没有消灭竞争，而是竞争形式从受价市场的只通过价格战抢夺客户，变成通过技术进步、提高质量、更准确地说是做出更受市场欢迎的产品来争夺进入门槛。
这句话要特别当心，我们有时候会把一些质量评判的标准“数据化“，其实这是对质量的错误理解。比如一个灯泡我只要用1万小时，那么你做一个10万小时的灯泡就不能算质量好，只是寿命长，论质量最多也就是跟1万小时的齐平而已，毕竟后面9万小时是用不到的，坏的好的都一样，用不到，凡是用不到的质量就等同于没有质量。二战时大和战舰无论哪个数据都比美军漂亮，但为什么就是沉了？因为它的高质量都用在了不实用的地方，炮又大又多，数据怎么看怎么漂亮，但出战机会从来就是轮不着（轮着的那次还打不着飞机），那相当于没有质量。所以说用不着的高质量是自high，只是好看的数据而已。
有些同学很厉害，西班牙语说得跟母语一样，厉不厉害？但是只要你托福没考过，去美国留学就得付个十几万学费先读语言班。高质量只有其高质有用武之地才叫高质量，用不到的高质量只是华而不实的噱头。我相信这一点凡是喜欢玩三国游戏的同学一定深有体会，有些武将的那个数据框特别大，武力智力统率政治全是80，画出来就是个大五边形，看上去牛得一逼，结果撞上张飞这个智力政治通通不及格只有武力高的傻子，人家二话不说直接对着你就是一个螺旋突刺然后一波带走，你五边形画得好看有啥用呢？
4 价格管制下的竞争
如果政府对价格进行管制，使得生产者无法进行价格竞争，这并不等于竞争就不存在了。竞争还是一直会存在，只是转向质量竞争。
美国政府曾做过管制，飞机票不准降价。这下航空公司就麻烦了，航空公司为了争夺乘客，被迫“提升”质量，制造门槛以击败竞争对手。可是提高飞行质量哪有那么容易，于是航空公司寻思，不如就弄点好吃的吧，开始搞豪华航空餐，三明治里竟然夹着鱼子酱！这就是价格管制导致了生产者刻意提高不必要的质量。
你们不要觉得竞争一定是好事，有些竞争是“扭曲”的，是消费者不想要的质量竞争。为什么学区房价格贵？离学校近的房子当然值钱，节省了交通费用，但是哪里值那么多钱？学费价格管制下，家长们不能竞争学费，那就只能竞争房价，或者竞争谁给老师红包塞得大，不然你还能竞争啥呢？但这是很亏本的事情，紧抓教育质量的是学校，努力教书的是老师，然而，钱反而要给那些对教育毫无贡献的房产商赚去了，这就是价格管制的后果。