关于种族歧视，珠宝商该不该发表意见？

美

国弗洛伊德事件已经过去一段时间了，但国际社会对反种族歧视的讨论依旧很热烈。八月下旬的时候，Joshua Freedman 发表了一篇文章，针对珠宝零售商是否需要对此表态的问题提出了自己的看法。

应该说，不止是珠宝商，甚至是所有的奢侈品零售商在这个问题上都比较头疼。有的公司采取了迅速站队，有的选择沉默。但即使是迅速站队的那些公司，也不免遭到网上的指责甚至是谩骂。

不过，对于稍大一些的品牌而言，站队是必要的。奢侈品牌咨询机构Fine Girl创始人Brandee Dallow认为，站队本身是一种品牌营销行为，并能为品牌争取到更多的关注和新客户。但是站队也是有风险的，尤其是大一些的品牌。如果站队时发表的言论不够“充分”，同样会遭到社会舆论的质疑。

“现在就是有这么一些人，他们特别擅长鸡蛋里挑骨头，无论你说什么，他们都会提出反对，以此提高自己的'知名度’。”

这已经是全球各奢侈品牌需要共同面临的问题。

比如Tiffany之前在Ins上就发表了这么一段话：“We are one community and we #BelieveInLove.” 大概意思就是我们是一个整体，我们相信爱之类的。但随后立刻被网民谩骂，认为说话含糊不清，立场不坚定，借机宣传自己的产品等等。于是Tiffany被迫再次发了一篇较长的文章，并且公开承认自己“之前的表达不够充分”。

戴比尔斯（De Beers）更不用说了，不但反复强调自己反种族歧视的立场、捐款给各种机构，还发布声明支持拆除创始人罗兹的雕像，因为他在十九世纪时是一个著名的种族主义者。尽管如此，社会上对戴比尔斯的指责并没有减少。

不少人在看见一家公司努力申明立场的时候，考虑得更多的反而是“他们是虚伪的，他们只是为了生意。”

其中的原因很可能是贫富差异，或者是某种人性之恶。

只不过很多珠宝商会觉得：“这么声明有错吗？只要站队没有错、立场没有错，网民又何必如此挑剔？”

所以一来二去之后，为了避免惹上麻烦，大部分中小型珠宝商，也许会在自己的小圈子里说几句话，但对外都采用了统一的态度：

沉默。