首届【人间要好诗】一等奖作品及点评

【首届一等奖】

夜宿中越边境小镇

陈海洋（云南昆明）

百年恩怨总难分，息尽炮声鸡犬闻。

两岸春山灯火暖，相逢只隔一溪云。葛勇评不著一字尽得风流多少往事唯余一叹

苏  俊：着一暖字，最见作意。

沈利斌：抚今追昔，虚写实写，相互映衬。“灯火暖”一语，呈现边境之祥和。

姚泉名：题材好。

蔡世平：纵使炮声停息，也终归是有个“隔”字。

李树喜：描写实境不俗，中有对战争与和平的思考。词语稍欠精当。

钟振振：“相逢只隔一溪云”，“相逢”“只隔”，略相矛盾。改“相望”较稳妥。

杨逸明：战争与和平的题材历来是诗词创作的一个重大题材。两岸这么美好的景色：春山、灯火、鸡犬、一溪云……无论如何也不应该与“炮火”联系在一起。可是人间的恩怨，往往就会置这些美丽的景色甚至人的生命于不顾。对于战争的厌恶，对于和平的向往，对于幸福生活的珍惜，对于两国睦邻友好关系的期盼，尽在几句小诗中，似不露声色，却溢于言表，读来发人深思。

梦  欣：以”夜宿“的感受回忆近现代中越关系的一系列错综复杂事件，由“越中情谊深，同志加兄弟”亲密无间到兵戈相见边境血拼然后是友好往来然后有岛礁纠纷，直让人感慨万千。如此跌宕起伏的一段历史，作者巧妙地用“炮声”、“鸡犬“相闻之声这两组意象便把“百年恩怨”的情景表达清楚了。但这是偏于写实的描述与议论，如果照此写下去，作品便一定枯燥无味。好在作者懂得如何营造诗的意境和韵味，三四句由实入虚，结情于景，作品的精彩便在于作者的见识和立场便深深地隐藏起来。仔细分析，“两岸春山灯火”是实景，“暖”却是个人的感受、情景判断；“相逢只隔一溪”是实景，至于“隔”的是否为“云”，那倒不一定，但用“云”则可以喻指虚无缥缈、“形态难以捉摸”的东西，这正是作者所要表达的主题即隐藏的深意。那么，不同的读者对此诗的理解便有千差万别。最高眼力的读者会把“一溪云”解说为影响两国关系的“意识形态”。但直接把“云”当云，也能让低层次的读者理解国家交际与民间往来的区别。这首作品的可读之处，就在于三四句的出实入虚，以景结情，含情不露，一任读者各自猜测与理解，正是所谓“妙在即景以托之，思入微茫”的情形。但结句“相逢只隔一溪云”虽妙，却有瑕疵。这倒不是“相逢”与“只隔”有无矛盾（宋人有“今日相逢隔烟雾，扬州残梦足销魂”之句），而是夜晚相逢，说隔着“一溪云”便不着味，因为视线太差，白天就可以。那么，就当这一句说的是白天的情景或者是泛指，不必拘泥。但这又与题目“夜宿”有偏离，且与第三句失掉紧密的联系，有点夜里拉弓隔天放箭的不搭。

七 夕

周岐（黑龙江双城）

浮云敛尽一河清，久坐瓜棚凉自生。

屏息欲听天上语，秋虫偏向耳边鸣。

沈利斌：诗生动活泼，因“秋虫”不解风情，而诗却富有生趣。

钟振振：末句“煞风情”得妙！

李树喜：意像兼备，藉小虫之鸣七夕翻出新意。

蔡世平：天上语本不可闻，惟虫声唧唧乱耳。幸有此唧唧乱耳声，不然，奈听不见天上语何？

杨逸明：好不容易等到一个晴朗的七夕之夜，坐在瓜棚底下连凉意也不在乎了，为的是听一下天上牛郎织女一年一度相会时的絮絮情话，却偏偏被不懂事的秋虫叫声给搅和了。全诗就是作者一个人在自言自语，发痴发呆，描述的情景却幽美动人。想来好笑，天上的话你听得见么？古人云：“诗情愈痴愈妙。”此首得之。

梦  欣：历代咏七夕诗之多数以千计，但通常都在爱情相思、情人幽会、乞巧等几个圈圈里重复咀嚼着前人的牙慧。此作却独辟蹊径，蓄意宣泄打工者（瓜棚守护人）节日的孤单凄凉感受，成为极见个人情怀的伤感之作。笔墨的趣味在于结句的似是而非、可实可虚。可实者，瓜棚在野，夜里有秋虫鸣叫，可遇之事，为实景，表明周围的寂静，益显孤单处境。可虚者，秋虫在耳边鸣只是衰老方有的症状，为喻境，表明作者的身体衰弱，益显悲哀韵味。结句的可实可虚，增加了解读的多样性，这是此作一大亮点。